Первое - богоугодное дело, второе - слабое звено.
Сложно воевать, когда тылы гнилые... Чревато поражением..
а) первое -- выправит ли второе ?..
б) второе - погубит ли первое ?..
http://5sec.info/files/images/large/kartina-vasnecova-vityaz-na-raspute.jpg
Сложно воевать, когда тылы гнилые... Чревато поражением.. ........................................ ..... а) первое -- выправит ли второе ?.. б) второе - погубит ли первое ?..
06:11 10.04.2017
Такая дилемма уже не в первый раз в истории у нас) В промежуточном итоге получалось по разному... Как будет сейчас? А конечный итог подвести в принципе нельзя. Пока существует Россия и русские.
06:18 10.04.2017
⍟ Никанет (abcd1111),
Твоя тема не пролазила на главную страницу из за короткой рецензии... Было-бы жаль, если бы она потерялась где-то в подвале форума из-за этого...) Все формулировки - твои. Ничего не добавлено и не изменено. Интересно, что думают люди по поставленному тобой вопросу...
>> ⍟ Никанет (abcd1111), >> >> Твоя тема не пролазила на главную страницу из за короткой рецензии...
>Ага, понял..
Да фиг с ним... Вопрос ведь интересный... Каков твой прогноз?
Будем следовать путём Российской Империи при Александре III с плавным переходом к Николаю II в полной зависимости от Запада, по сути? И с похожим промежуточным исходом?
Или проследуем путём товарища Сталина - путём самообеспечения, независимости и, по крайней мере, лет 50 - нормальной жизни?
> > ⍟ Никанет (abcd1111), > > Твоя тема не пролазила на главную страницу из за короткой рецензии... > Было-бы жаль, если бы она потерялась где-то в подвале форума из-за этого...)
> Все формулировки - твои. > Ничего не добавлено и не изменено. > Интересно, что думают люди по поставленному тобой вопросу...
Думают, что решил ресануться под объективного, ибо совсем уже стало неприличным защищать прогнивший путинский режим везде.
>> >> ⍟ Никанет (abcd1111), >> >> Твоя тема не пролазила на главную страницу из за короткой рецензии... >> Было-бы жаль, если бы она потерялась где-то в подвале форума из-за этого...)
>> Все формулировки - твои.
>> Ничего не добавлено и не изменено. >> Интересно, что думают люди по поставленному тобой вопросу...
> > Думают, что решил ресануться под объективного, ибо совсем уже стало неприличным защищать прогнивший путинский режим везде.
На такого рода ремарки я отвечать не буду, с Вашего позволения Если захочет ответить автор темы - ответит. Не захочет - продолжим нашу беседу
>> >> Такая дилемма уже не в первый раз в истории у нас) >> В промежуточном итоге получалось по разному...
>> Как будет сейчас?
>> А конечный итог подвести в принципе нельзя. >> Пока существует Россия и русские.
> > Никитин, вот ты как хочешь, но я читаю надпись на твоей аватаре как "С нами Тора".
Всё может быть. Возможно, Александр III, чей Империал изображён на моём аватаре исповедовал иудаизм) Впрочем, он был гораздо терпимее к людям других национальностей, чем Изабелла или Адик)
>>> ⍟ Никанет (abcd1111), >>> >>> Твоя тема не пролазила на главную страницу из за короткой рецензии...
>>Ага, понял..
> > Да фиг с ним... > Вопрос ведь интересный...
> Каков твой прогноз? > Будем следовать путём Российской Империи при Александре III с плавным переходом к Николаю I в полной зависимости от Запада, по сути? И с похожим промежуточным исходом? > Или проследуем путём товарища Сталина - путём самообеспечения, независимости и, по крайней мере, лет 50-70 - нормальной жизни?
Вопрос серьезный.. Политика страны действительна независима.. И это хорошо.. Этим мы и бесим Запад, что недовольных ломает через колено.. Но слабое звено экономика, что в прямой зависимости от того же Запада.. И вот это уже тревожно.. Без должной экономики не потянуть независимой политики.. Или мы сдадимся супостату или нам придется чего-то менять в стране, чтоб скоро подтянуть свои экономику.. И вот тут вопрос -- что менять ?.. как менять ?.. и успеем ли ?.. Если запоздаем, думаю, сталинский вариант с мобилизацией всего и вся единственно разумное.. Но это не лучший вариант..
06:56 10.04.2017
Сделано в России
мы можем научиться делать всё, что нужно, если не будет соблазна взять и купить
Татьяна Воеводина
На недавней выставке в Экспоцентре «Собственная торговая марка» были представлены предприятия, готовые производить товары под маркой заказчика. Нынче это обычная практика: те «фирменные» товары, снабжённые авторитетными марками, которые мы любим и ценим, производятся на самых разных предприятиях, совершенно не принадлежащих владельцу марки. Конкурирующие марки сплошь и рядом делаются в одном цеху по очереди, не говоря уж о том, что комплектующие у них одни и те же. Фабрики-изготовители остаются в безвестности, да им и не нужна известность: затраты на рекламу и продвижение товара лежат на владельце марки. В профессиональных кругах даже сложилось забавное терминологическое разграничение: «производителем» называется тот, кто заказывает товар под своим брендом на фабрике, а сама фабрика именуется «изготовителем». Хозяйки часто спорят, какое растительное масло или фруктовый сок лучше, не ведая, что их буквальным образом «из одной бочки наливают». Таково невинное жульничество современной экономики.
Но это всё присказка. А сказка такая: на выставке практически не было иностранных производителей. Это и впрямь сказка! Ну, разве что парочка китайцев, парочка турок, один итальянец. Погоды они не делали. Сегодня на московской выставке правят бал – российские и белорусские фабрики. Это наинормальнейшая норма, что в России больше всего представлены именно российские производители, но мы настолько отвыкли от нормы и притерпелись к извращению, что норма ощущается как повод для радости и едва не патриотической гордости.
Что производство ширпотреба тронулось в рост – ничего загадочного нет. Низкий рубль делает производство выгодным, т.к. купить за границей – слишком дорого. Но насколько же узок круг этих производителей: бытовая химия, «пищёвка», косметика, разные щёточки-мочалочки. Это то, что можно сделать на наличной производственной базе, в основе ещё советской. Специальные синтетические ткани для уборки, которые могли бы меня заинтересовать, - в России не производятся. Этого не сделаешь на коленке: это большое сначала химическое, потом текстильное производство. В Южной Корее, которая является лидером по производству синтетических тканей, полиэфирные гранулы производят государственные корпорации, а уж на этапе обработки нити, ближе к концу технологической цепочки, подключаются частники.
Частник никогда не возьмётся за такое большое дело: это окупится не в этой жизни. Мало того, частнику нужна промышленная инфраструктура, которую он сам никогда не создаст. Об этом говорил нобелевский лауреат по экономике Джеффри Сакс в книжке «Конец бедности». Он наконец открыл, что рынок сам по себе никогда не приведёт к развитию бедных стран: государство должно создать инфраструктурный скелет экономики.
Чего ещё не хватает отечественным промышленникам – это доступа к кредитным ресурсам. Борьба с инфляцией оказывается одновременно борьбой со всякой деятельностью. Но желание производить, видимо, в натуре человека: чуть приоткрылось «окно возможностей» - тут же пошла промышленная движуха.
Можем ли мы снабжать себя всем, что требуется, по крайней мере, в обиходе? Уверена: можем. Нас пугают, что слишком мал рынок и товары, производимые здесь, окажутся очень дорогими. Неконкурентоспособными. (Впрочем, почему мы должны конкурировать со всем миром на собственной территории – это большой вопрос). Есть мнение, что разработка, положим, бытовой техники оправдана при рынке от 300 млн. населения. А почему бы нам не начать выпускать пускай дорогую, но крепкую долго живущую технику? Это будет ассиметричный ответ конкурентам.
В любом случае, если мы не разговорно, а подлинно желаем развивать собственную промышленность, необходимо закрывать импорт тех товаров, которые мы производим внутри страны. Если этого не будет – ничего не получится. Ровно 200 лет назад немец Фридрих Лист установил: ограничение внешней конкуренции приводит к усилению конкуренции внутренней и соответственно – к развитию. Предлагаю Минэкономразвития торжественно отметить двухсотлетие этой совершенно верной и напрочь забытой мысли.
Свою правоту она доказала на примере нашего сельского хозяйства: стоило ввести контрсанкции, как дело пошло не в пример бойчее прежнего.
Надо наконец признать, что именно полная неконтролируемая открытость нашего рынка привела к самоликвидации нашей промышленности. Об этом политкорректно помалкивают, но это так.
Сейчас религиозная вера в блага всеобщей открытости начинает сходить на нет. Растёт понимание, что СССР никогда не стал бы второй промышленной державой мира, не закрывшись от других стран экономически. Да, индустриализация началась на импортном оборудовании, этот импорт был огромен, до 1/3 всего мирового импорта промышленного оборудования, но он был контролируемым и цель была научиться самим производить машины. И это было достигнуто.
Уверена: мы можем научиться делать всё, что нужно, если не будет соблазна взять и купить. А без собственного производства мы так и останемся в постыдной зависимости от цены нефти.
> > Такая дилемма уже не в первый раз в истории у нас) > В промежуточном итоге получалось по разному...
> Как будет сейчас? > А конечный итог подвести в принципе нельзя. > Пока существует Россия и русские.
Абсолютно независимой политики , как и абсолютно зависимой экономики не бывает. У политики свои Цели , а у экономики свои Задачи. Поэтому здесь уместно было бы говорить о Силах и Средствах для решения текущих проблем а не праздновать Труса и Лодыря.
07:03 10.04.2017
Как может политика, независимая от здравого смысла и логики, быть богоугодным делом?:) Назло маме отморожу уши...
07:04 10.04.2017
Никанет (abcd1111) писал(а) в ответ на :
> И вот тут вопрос -- что менять ?.. как менять ?.. и успеем ли ?.. > Если запоздаем, думаю, сталинский вариант с мобилизацией всего и вся единственно разумное.. Но это не лучший вариант..
Что-то уже изменено в лучшую сторону за 17 лет - факт. Но ведь это сложно назвать твёрдым фундаментом, на котором может базироваться Россия. Любой чих на нефтяной бирже порождает громкий "пых" в нашей экономике... Это грустно - но это факт.
Сейчас, насколько я знаю, разрабатываются две концепции экономического развития. Одну двигает "Кудрин и Ко", другую - патриотичный экономический блок. Весьма хилый в нашем правительстве, к сожалению...
При всём моём уважении к Путину, мне кажется стоит более активно выпихивать "чубайсов" из Правительства. Он уже не так молод, как 17 лет назад. А чубайсята нас вернут к "демократии" на раз-два. Даже помощь навальнят не потребуется... Возможно, 2017 год в этом смысле станет определяющим.
>> >> Такая дилемма уже не в первый раз в истории у нас) >> В промежуточном итоге получалось по разному...
>> Как будет сейчас? >> А конечный итог подвести в принципе нельзя. >> Пока существует Россия и русские.
>Абсолютно независимой политики , как и абсолютно зависимой экономики не бывает.
> У политики свои Цели , а у экономики свои Задачи. > Поэтому здесь уместно было бы говорить о Силах и Средствах для решения текущих проблем а е праздновать Труса и Лодыря. >
Это так. Но страна не может больше являться сырьевым придатком. Не должна цена на нефть, зерно или ещё-какие-то "коммодитис" влиять на стабильность уважающего себя государства. Вернее, не должна влиять критическим образом. Пока-же бюджет РФ верстается на основании прогнозов цен на нефть. Это абсурдно и унизительно для России. Не Путин создал эту ситуацию, и он много сделал, чтобы её изменить. Но пока зависимость сохраняется. Это - унижение для России.
