Поздравляю, соотечественники, с поистине прекрасным событием, без шуток!
02:44 10.04.2017
Потап (403850) писал(а) в ответ на :
> Как и кто поддержал - видите сами.
и кто? Недегенераты? Так это-хорошо
02:49 10.04.2017
Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на :
>
Н-да... как говаривал незабвенный О.Бендер: "Мне никогда не добиться от вас того, чего добился друг моего детства Коля Остенбакен от подруги моего же детства польской красавицы Инги Заёнц...", трусоватый оппонент пошел че-то!!!
02:52 10.04.2017
Barents (Barents) писал(а) в ответ на :
> Слабо ответить?
нет не слабо... просто не хочу обсуждать достаточно неумелое шутовство.. Не скажу, что абсолютно убогое, но и не того качества, чтобы пытаться его развить.. лично я-пас... Напишите нечто подобное, чтобы обосновать, что Сердюкова зря обидели, а Васильевой вообще надо компенсацию выплатить... Уровень вашей "логики" и "аргументации" и выжимки из "фактов" вполне позволит сделать и то, и другое простой подменой фамилий..
> Гарантирую, что удалять ничего не буду, подобно Вам
если подобно мне вы будете удалять именно тупой односложный троллинг из 2-3 слов в стиле "а сам дурак", я вполне буду солидарен с вами
> Barents (Barents) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Слабо ответить?
>нет не слабо... > просто не хочу обсуждать достаточно неумелое шутовство.. Не скажу, что абсолютно убогое, но и не того качества, чтобы пытаться его развить.. лично я-пас... > Напишите нечто подобное, чтобы обосновать, что Сердюкова зря обидели, а Васильевой вообще надо компенсацию выплатить... Уровень вашей "логики" и "аргументации" и выжимки из "фактов" вполне позволит сделать и то, и другое простой подменой фамилий..
>> Гарантирую, что удалять ничего не буду, подобно Вам
>если подобно мне вы будете удалять именно тупой односложный троллинг из 2-3 слов в стиле "а сам дурак", я вполне буду солидарен с вами
А при чем здесь Сердюков или Васильева? Вы расточаете дифирамбы фильме Лехи Навального... разве нет? Я подробнейшим образом и аргументированно разоблачил брехню этого идиота-лехину фильму Вы, надеюсь, посмотрели, а Вы, вместо того что бы так же аргументированно возразить (юмора я уже не прошу), позорно сливаетесь, объявляя это неким "шутовством"...
03:47 10.04.2017
Barents (Barents) писал(а) в ответ на :
> А при чем здесь Сердюков или Васильева?
совершенно не причем... во всеем виновата Оппозиция, это Зловещая 5-я колонна, раскачивающая стабильную Российскую Лодку.. Ах, да... Еще Обама, хотя, возможно он уже передал ключи от российских подъездов Трампу ..
> Вы расточаете дифирамбы фильме Лехи Навального... разве нет?
разве - нет
> Я подробнейшим образом и аргументированно разоблачил брехню этого идиота
рассмотрим уровень "аргументации"
Barents (Barents) писал(а) в ответ на :
> принадлежит он, камрады, как уверяет Леха, опять же нашему Димону!!! Откуда такая уверенность? Да потому, что Медведев останавливался там, когда приезжал в Сочи покататься на лыжах!!! У-у-у-у-у-у, лыжник тоже мне нашелся!!! Народу жрать нечего, а он на лыжах катается!!! Хотя, насчет "жрать нечего" я погорячился-даже моя кошка Дуська, существо донельзя ленивое и разжиревшее, случайно прочитала и возмущенно зафыркала! Но Леха-то не кошка Дуська-он же впаривает вам эту туфту на полном серьезе, а вы верите!!!
Странно, а в фильме Навальный говорит, что подарок в виде дома, стоимостью 5000000000 (5 млрд) руб - коррупционное действие.. При этом приводит ФИО дарителя и способ передачи... А вы увидели только "потому что на лыжах катается"... Что вам возразить? Что можно вообще возразить на показательное дуракаваляние, шутовство и шельмовство? Вот я и не возражаю... Пляшите себе..
> а Вы, вместо того что бы так же аргументированно возразить
Возразил? Да.. Аргументировано? Боюсь, что вы такую аргументацию не примете: в ней нет мурмолки, юродивого кривляния и гопака с притопом... А значит-вас не убедит, как понимаю..
> (юмора я уже не прошу), позорно сливаетесь, объявляя это неким "шутовством"...
разумеется сливаюсь.. боюсь, что на поприще дуракаваляния вы задавите меня опытом
10:25 10.04.2017
KNB (KNB123) писал(а) в ответ на :
> > Я уж как вы мне" интересны"
"Пушкин" - ты чего тут накатал вчера
Из серии - я бежал за вами три дня и три ночи, чтобы сказать вам, как вы мне не интересны
У тебя реакция на слово "девочка" похлеще, чем у собаки Павлова на раздражители
> Наткнулся на замечательную статью, проглядывая Макспарк.
> Признаюсь честно: искренне восхищен! > Посему - нагло скопирую контент, ибо оно стоит прочтения. > В этом действительно что-то есть, и это ПРЕКРАСНО!
Свои надо мысли постить, если они есть конечно.
12:29 10.04.2017
Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на :
> > александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А для чего...?
>вы носки меняете? хотя бы через пару дней? > а для чего?
Каждый день, носки должны быть свежими и целыми.. я их стираю и если они износились выбрасываю... ...
13:41 10.04.2017
Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на :
> Странно, а в фильме Навальный говорит, что подарок в виде дома, стоимостью 5000000000 (5 млрд) руб - коррупционное действие.. При этом приводит ФИО дарителя и способ передачи... А вы увидели только "потому что на лыжах катается"... Что вам возразить? Что можно вообще возразить на показательное дуракаваляние, шутовство и шельмовство? Вот я и не возражаю... Пляшите себе..
Ну что же... давайте без шуток и глумления разберемся с гостевым домом "Псехако" на Красной Поляне... вот он красавец:
Кстати... Вы малехо ошиблись: сам Навальный подтверждает, что все же дом принадлежит ЗАО "ПромТехИнвест"
посмотрите лехину фильму и убедитесь сами! Но почему же Леха сам себе противоречит, утверждая, что это все же "сочинская усадьба Медведева"? А на том, основании, камрады, что Димон не только там катался на лыжах, но (барабанная дробь!!!) и фотографировал там-Леха нашел фотки в инстаграмме Димона!!! Вот оно, неоспоримая лехина доказуха грехопадения Медведева.
А уж если Илья Елиесев и его "Дар" имеет косвенное отношение, как утверждает Леха, к ЗАО "ПромТехИнвест"у-то и к бабке не ходи... "Псехако" принадлежит Димону!!! Чо то на ржачку пробивает от такого идиотизма, камрады!!! Вас тоже? Ну и правильно!
13:55 10.04.2017
Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на :
> Ответ: 63 года. Это тоже официальная статистика. > > Иными словами: те 2%, которые смотрят программу «Время», — это далеко не самая активная часть населения.
Господь с Вами, это не самая активная, зато самая голосующая и управляемая в силу своего менталитета часть населения....
14:06 10.04.2017
Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на :
> 38% населения или смотрели фильм Навального
И похоронила Навального - добрая половина из смотревших.
17:23 10.04.2017
Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на :
> А вы не обратили внимания, что именно "так называемы либерализм", который скорее - "дикий капитализм" в 90 только зародился, а расцвета достиг именно в наши дни, когда криминал сросся с властью в сладострастном порыве, образуя где-то симбиоз, а где-то просто ассимиляцию?
Трудно не согласиться, Вертопрах, именно отсюда все пороки в развитии нашей с вами государственности, называемой Россия. Взросла целая система, идущая по уже хорошо натоптанным путям дорогам и выработавшая свои правила "игры". Тут я с вами не просто согласен, а можно сказать у нас на этот счет полная конвергенция мнений. И даже не смотря на то, что Ольгино-Савушкино моя родная обитель, в глазах моих "обожаемых оппонентов , как быстро можно прийти к согласию ... если не радоваться и не смаковать неудачи родной страны, как любят делать т-Чи причисляющие себя к оппозиции, только потому, что они ненавидят руководство России /А страна то здесь при чём ???/ Нехитрым путем логического исключения, получаем вывод : Для многих опоНеров в приоритете не страна, а свержение так ими ненавистной власти, типа это все решит .. наивно )
А вот на счет путей решения, как нам всем не стать рабами (с)Вертопрах Я с вами не соглашусь.
Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на :
> Иное , порой, лучше заново создать, быть может, чем из букв "А", "П" , "Ж", "О" пытаться сложить слово "ВЕЧНОСТЬ"?
Боюсь, что в очередной раз все разрушив, уже ничего путного мы не сможем создать .
17:45 10.04.2017
мотыль (мотыль) писал(а) в ответ на :
> Какой выхлоп от 17,5 миллионов просмотров? Больше чем от программы
Что такое "выхлоп"? Это у вас, у спекулянтов "выхлоп". А у тех, кто мыслит стратегически есть слово маркетинг, например. На самом деле данный фильм - это инвестиция.
17:56 10.04.2017
KNB (KNB123) писал(а) в ответ на :
> просто Волк (24866) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> KNB (KNB123) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Я уж как вы мне" интересны"
>>...вот и не встревай в разговор...
>Так встряли вы милок, а я всего лишь подметил(не вам кстати НО ПОХОЖЕ ВАС ЗАДЕЛ У ВАС ЛЮБОВЬ, А ТУТ ТАК О ВАШЕЙ ВОЗЛЮБЛЕННОЙ) -что если уже на форуме и Киселева смотрит (да еще и по двум теликам видать рисанутся хотела -так вот у меня их шесть )и при этом девочка -то это уже КЛИНИКА или не повезло в жизни красивой родится.
))) Так то Юлишна была из банды. МарусяКлимова ничем таким не говорила, что занимается. Ты всё перепутал
18:00 10.04.2017
Makcim Kuzin (35125) писал(а) в ответ на :
> > Боюсь, что в очередной раз все разрушив, уже ничего путного > мы не сможем создать .
Макс - я недавно повторно внимательно пересмотрела фильм Навального - про коррупционную схему...
Просто пошагово - потому как там такой клубок навертели...
Ну это же немыслимо...
Там все понятно - как божий день... У Медведева схемы с фондами...
У Путина я знаю про акции, кресла в компаниях (особенно для зятьков), яхта тоже есть...
Под Путина тоже копают... Там команда слаженная... Я так понимаю, что и фонд по борьбе с коррупцией подключен...
Дельные люди... Умные - работают...
Вообще - этот Навальный - довольно умный мужик...
И если вдруг оказалось бы, что он не агент и словами не разбрасывается - он бы смог тягаться с Трампом и Америкой...
разумеется сливаюсь.. боюсь, что на поприще дуракаваляния вы задавите меня опытом
, как быстро можно прийти к согласию ... если не радоваться и не смаковать неудачи родной страны, как любят делать т-Чи причисляющие себя к оппозиции, только потому, что они ненавидят руководство России