>> если б дешевле делать новую, чем юзать старую, то никто бы не заморачивался с этим..
> > тем не менее СССР делал новую.и отказался от Бурана. Как и США от Шатла.
>> стоимость первой ступени - очень высока, до 70% от стоимости всей ракеты..
>> повторное ее использование - наверняка экономически целесообразно.
> > Вовсе не факт. Повторное использование без проверки, восстановления , тестирования невозможно. А это практически разобрать и собрать заново. Чо там осталось от первоначальной ступени - большой вопрос. Опять же, вопрос ценообразования. > Если раздуть стоимость в разы, а потом сократить чуть чуть, якобы из за повторного применения. , то легко развести ваш сенат на бабло. Еще и премию какую нибудь получить.
почему невозможно? можно снова заправить топливом и запустить.. другое дело, что есть риск, поэтому прежде чем запускать, проверить надо.. но для этого не надо разбирать и собирать.. заметь, что первая ступень это по сути бак с топливом и двигатели.. они поднялись вверх, отсоединилась вторая ступень, а первая плавно опустилась на платформу используя теже двигатели.. там нет повреждений, там просто двигатели и все остальное обеспечивающее их работу на первой ступени отработало какое то время.. может ли все это работать дольше? судя по всему да...
22:09 03.04.2017
как надоели эти вопли и бахвальства((( напомню сша уже давно не в состоянии вывести человека в космос. вообще. уже лет 20 как. чего там подешеветь должно? непонятно. каждое достижение сша уровня 60-х годов но сделаное в 2017 поается как великий прогрес напомню сша 20 лет летала на многоразовых короблях и ни как потеснить ссср не могла, пока вообще не ушла с этого рынка. они и ступень возвращать вынуждены именно потому что там российские двигатели стоят их держит за яица россия
22:15 03.04.2017
roooot (32129) писал(а) в ответ на :
> > как надоели эти вопли и бахвальства((( напомню сша уже давно не в состоянии вывести человека в космос. вообще. уже лет 20 как. чего там подешеветь должно? непонятно. каждое ддостижение сша уровня 60-х годов но сделаное в 2017 поается как великий прогрес > напомню сша 20 лет летала на многоразовых короблях и ни как потеснить ссср не могла, пока вообще не ушла с этого рынка.
у тебя просто незнание.... запуски спутников - это уже обыденность в мире, запускают их не только россия и сша, но и другие страны.. на этом рынке своя конкуренция, то что делает сейчас маск - это борьба за запуски комерческих спутников на рынке, удешевление запуска их - это конкурентное преимущество и серьезное..
22:20 03.04.2017
Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на :
> у тебя просто незнание.... > запуски спутников - это уже обыденность в мире, запускают их не только россия и сша, но и другие страны.. > на этом рынке своя конкуренция, то что делает сейчас маск - это борьба за запуски комерческих спутников на рынке, удешевление запуска их - это конкурентное преимущество и серьезное..
у вас незнание, пачку спутников надо вывести на опорную орбиту, затем разогнать разгонным блоком и перевести например на геостационарную, и это еще простейший вариант. при этом рн который например на станцию, которая фактически на опорной орбите, может вывести 20 тонн груза. спутников может выести только 4-5 тонн на геостационар. а возврат ступений требует выводить дополнительный вес в виде топлива для возвращаемой части, так что отнимите еще от массы и выходит что вывод спутников на таком многоразовом аппарате дороже, ибо массу он выводет меньше чем мог бы. вы хоть знаете зачем нужны были многоразовые корабли? не чтоб выводить спутники, а чтоб их с орбиты снимать и на землю вести. причем чужие. а в данном случае просто у компании проблемы с двигателями, их количество сильно ограниченно и цена делает их самой дарогой частью, дороже топлива и спутника. у россии нет таких проблем с двигателями. мы их производим. далее про рынок - да нафиг маску посрать что он куда выведет, ему достатовно показать успех, выпустить акции и распродать их, все он милиардер, а полетит там чего потом или не полетит это уже вообще копеечный и не интересный вопрос. так всегда делался и делается большой бизнес в сша. в сша прибыль от продажи акций на кспехе всегда выше чем прибыль которую даст сам успех. там весь ВВП из таково вот "воздуха" состоит.
>> запуски спутников - это уже обыденность в мире, запускают их не только россия и сша, но и другие страны.. >> на этом рынке своя конкуренция, то что делает сейчас маск - это борьба за запуски комерческих спутников на рынке, удешевление запуска их - это конкурентное преимущество и серьезное..
>у вас незнание, пачку спутников надо вывести на опорную орбиту, затем разогнать разгонным блоком и перевести например на геостационарную, и это еще простейший вариант. при этом рн который например на станцию, которая фактически на опорной орбите, может вывести 20 тонн груза. спутников может выести только 4-5 тонн на геостационар. а возврат ступений требует выводить дополнительный вес в виде топлива для возвращаемой части, так что отнимите еще от массы и выходит что вывод спутников на таком многоразовом аппарате дороже, ибо массу он выводет меньше чем мог бы. > вы хоть знаете зачем нужны были многоразовые корабли? не чтоб выводить спутники, а чтоб их с орбиты снимать и на землю вести. причем чужие. а в данном случае просто у компании проблемы с двигателями, их количество сильно ограниченно и цена делает их самой дарогой частью, дороже топлива и спутника. у россии нет таких проблем с двигателями. мы их производим.
все правильно, для возврата первой ступени нужно дополнительное топливо.. насчет того, какую массу груза выводить на орбиту, то это же иное.. здесь не о рекордах надо думать, а о экономической эффективности.. для этой ракеты фалкон двигатели производят в сша, проблем с изготовлением нет... другое дело, что маск считает свои деньги.. поэтому он и продвигает эту идею с повторным использованием первой ступени.. многоразовые корабли тоже после прилета проверяли, испытывали и.т.д...
22:31 03.04.2017
Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на :
> все правильно, для возврата первой ступени нужно дополнительное топливо.. > насчет того, какую массу груза выводить на орбиту, то это же иное.. > здесь не о рекордах надо думать, а о экономической эффективности..
вот именно, такая ракета возможно и 1 спутника не потянет на геостационар даже микроспутника, а без топлива на возврат этот вес возможно могла бы вывести. короче учите школьную физику. ну и еще раз. тут ни кто акции покупать не будет. вообще. кончайте рекламу. идите пиартесь среди американских домохозяек.
roooot (32129) писал(а) в ответ на :
> далее про рынок - да нафиг маску посрать что он куда выведет, ему достатовно показать успех, выпустить акции и распродать их, все он милиардер, а полетит там чего потом или не полетит это уже вообще копеечный и не интересный вопрос. так всегда делался и делается большой бизнес в сша. в сша прибыль от продажи акций на успехе всегда выше чем прибыль которую даст сам успех. там весь ВВП из таково вот "воздуха" состоит.
22:36 03.04.2017
Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на :
> поэтому он и продвигает эту идею с повторным использованием первой ступени..
эта идея родилась в ссср с первыми ступенями , с возвратом на парашюте (максимально дешовый вариант почти не влияющий на массу), признана именно финансово более дорогой чем собирать новые ступени. именно потому, что мы двигатели выпускаем а не покупаем.
22:41 03.04.2017
roooot (32129) писал(а) в ответ на :
> > Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на сообщение:
>> поэтому он и продвигает эту идею с повторным использованием первой ступени..
>эта идея родилась в ссср с первыми ступенями , с возвратом на парашюте (максимально дешовый вариант почти не влияющий на массу), признана именно финансово более дорогой чем собирать новые ступени. именно потому, что мы дыигатели выпускаем а не покупаем.
разве кто то писал здесь, что это какая то абсолютно новая идея? другое дело, что ее воплотили в жизнь.. насчет производства двигателей, ты уже подобное пишешь не раз... неужели ты думаешь, что в сша не делают двигатели к ракетам? на одной ракете, используют двигатель сделанный в россии.. а ракет вообще то в сша больше одной.. насчет массы которую запускает эта ракета фалкон... то она не такая уже и маленькая, вполне достаточно для запуска комерческих спутников.. при этом их на этой ракете запускают уже давно, да и попытки посадить первую ступень и повторно ее использовать, тоже уже давно проводятся.. это первый случай - успешный... наверняка будут и еще..
22:48 03.04.2017
Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на :
> разве кто то писал здесь, что это какая то абсолютно новая идея? > другое дело, что ее воплотили в жизнь..
она и была воплощена в ссср, только это экономически нецелесообразно оказалось.
> насчет производства двигателей, ты уже подобное пишешь не раз...
> неужели ты думаешь, что в сша не делают двигатели к ракетам? > на одной ракете, используют двигатель сделанный в россии.. > а ракет вообще то в сша больше одной..
делают, только почемуто эти двигатели хуже, и экономически вообще убыточны в дупло, по этому их и не хотят использовать ваши же комерческие структуры.
Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на :
> насчет массы которую запускает эта ракета фалкон... то она не такая уже и маленькая, вполне достаточно для запуска комерческих спутников.. > при этом их на этой ракете запускают уже давно, да и попытки посадить первую ступень и повторно ее использовать, тоже уже давно проводятся..
запускают, запускают. микроспутники, которые в принципе по 1 можно и вообще геодезической ракетой вывести, были такие копеечные, либо союзом штук 20 за раз, что он обычно и делает на комерческих запусках. вот только есть спутники которые весят по куче тонн. и это как раз самые дорогие запуски.
теперь по орбитам. я не зря сказал что геостационар не самый сложный случай. запуск выглядит так - летим на опорную орбиту, изменяем ее высоту на повыше в несколько приходов, в принципе так на геостационар забраться можно. а теперь далее - геостационар виден только до 60 паралели и на юг и на север. если нам нужно дальше то это полярная орбита, тоесть начинаем дальше включать двигатели и разворачивать орбиту превращая ее в вытянутый элипс полярной орбиты. а вот это самый дорогой вывод, вообще золотое дно. ракету которая везет на такую орбиту спутник могут вообще не красить, чтоб сэкономить килограм 200 на массе краски, а вы тут о тоннах лишнего топлива рассуждаете
>> насчет производства двигателей, ты уже подобное пишешь не раз...
>> неужели ты думаешь, что в сша не делают двигатели к ракетам? >> на одной ракете, используют двигатель сделанный в россии.. >> а ракет вообще то в сша больше одной..
>делают, только почемуто эти двигатели хуже, и экономически вообще убыточны в дупло, по этому их и не хотят использовать ваши же комерческие структуры. > > Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на сообщение:
>> насчет массы которую запускает эта ракета фалкон... то она не такая уже и маленькая, вполне достаточно для запуска комерческих спутников..
>> при этом их на этой ракете запускают уже давно, да и попытки посадить первую ступень и повторно ее использовать, тоже уже давно проводятся..
> запускают, запускают. микроспутники, которые в принципе по 1 можно и вообще геодезической ракетой вывести, были такие копеечные, либо союзом штук 20 за раз, что он обычно и делает на комерческих запусках. вот только есть спутники которые весят по куче тонн. и это как раз самые дорогие запуски. > > теперь по орбитам. я не зря сказал что геостационар не самый сложный случай. запуск выглядит так - летим на опорную орбиту, изменяем ее высоту на повыше в несколько приходов, в принципе так на геостационар забраться можно. а теперь далее - геостационар виден только до 50 паралели и на юг и на север. если нам нужно дальше то это полярная орбита, тоесть начинаем дальше включать двигатели и разворачивать орбиту превращая ее в вытянутый элипс полярной орбиты. а вот это самый дорогой вывод, вообще золотое дно.
вот этот спутник запустили сейчас
SES-10 — геостационарный спутник связи, принадлежащий люксембургскому спутниковому оператору, компании SES. Спутник предназначен для предоставления телекоммуникационных услуг для Мексики, Центральной Америки, Карибских островов, испаноязычных стран Южной Америки и Бразилии.
Построен на базе космической платформы Eurostar-E3000 компанией Airbus Defence and Space, контракт был подписан в феврале
2014 года[1]. Стартовая масса спутника составляет 5281,7 кг.
как видишь спутник не маленький и запущен на геостационарную орбиту..
22:55 03.04.2017
Ну, панику не надо сеять. Что за эксперты на РБК - попробуйте погуглить фамилии экспертов. Малоизвестные люди)) И почему-то забыто про то, что американцы покупаю наши двигатели. Маск - молодец, конечно, только он видимо запамятовал, что у того же Шаттла спускаемые разгонные ступени, и у Бурана боковые блоки были возвращаемые. Новое что он сделал - это управляемое возвращение первой ступени - но это не техническая революция. Понятное дело - сам себя не похвалишь, никто не похвалит. Что касается стоимости запусков - я где-то видел совсем другие цифры. Найду - выложу. Что касается воровства в Роскосмосе - так в России, к сожалению, с испокон веков воруют....
23:04 03.04.2017
⍟ Ruder (Ruder), чтоб вам спалось спокойнее в феврале индусы одним запуском около 100 спутников вывели из них около 80 американских. идите с ними конкурируйте в россии вы вообще мало интересны, у нас комерческих пусков мало а очередь огромная на них. да и отсекать теперь будут вашу комерцию, своего завались чего выводить стало. примерно как с доставкой туристов, подоставляли и все, хватит, надо своих космонавтов везти. а для комерции мы еэс просто ракеты продаем которые они с куру запускают, там по 5 таких спутников за раз выводят.
23:10 03.04.2017
roooot (32129) писал(а) в ответ на :
> > ⍟ Ruder (Ruder), чтоб вам спалось спокойнее в феврале индусы одним запуском около 100 спутников вывели из них около 80 американских. идите с ними конкурируйте в россии вы вообще мало интересны, у нас комерческих пусков мало а очередь огромная на них. да и отсекать теперь будут вашу комерцию, своего завались чего выводить стало. примерно как с доставкой туристов, подоставляли и все, хватит, надо своих космонавтов везти.
я очень рад за индусов и роскосмос... и очень рад тому, что сша наконец то для россиян стали малоинтересными...
23:11 03.04.2017
Сатурн-5, грузоподъемностью 140 тонн и потрясающей "надёжностью" для начала повторили бы... на нём ещё людей на Луну "возили"... в конце 70-х прошлого века...
23:12 03.04.2017
Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на :
> roooot (32129) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> ⍟ Ruder (Ruder), чтоб вам спалось спокойнее в феврале индусы одним запуском около 100 спутников вывели из них около 80 американских. идите с ними конкурируйте в россии вы вообще мало интересны, у нас комерческих пусков мало а очередь огромная на них. да и отсекать теперь будут вашу комерцию, своего завались чего выводить стало. примерно как с доставкой туристов, подоставляли и все, хватит, надо своих космонавтов везти.
>я очень рад за индусов и роскосмос... > и очень рад тому, что сша наконец то для россиян стали малоинтересными..
они стали малоинтересны с тех пор как наши ракеты стали доставать сша не только через северный полюс но и через южный где у сша нет рлс и с тех пор как каждая головка стала маневрирующей. все остальное уже просто перебор и лишняя трата денег.
их держит за яица россия