> Кстати прогресса особого нет,технология то не новая,просто Роскосмос вышвырнут с рынка.
Не кажи гоп, пока не перепрыгнешь. Единичный случай еще ничего не гарантирует. Сколько стоит подготовка повторного запуска? А третий получится? Не дешевле новый ракетоноситель заюзать? вот раз десять запустят успешно, да окажется что это дешевле наших десяти, тогда и уместна будет твоя тема. а пока - фальшстарт с набросом говна на вентилятор.
НАСА заинтересована бабло грести с налогоплательщиков, ей пофиг экономика. А мы люди бедные.
14:42 03.04.2017
Light (anehol94) писал(а) в ответ на :
> Кстати прогресса особого нет,технология то не новая,просто Роскосмос вышвырнут с рынка. > Обычная конкурентная борьба,в которой пуйлогномы бессильны что либо сделать-коллектив Илона Маска ведь не разгонишь ментовскими дубинками,посадив в автозаки,не пошлёшь ФСБ сварганить дело на него,а по другому гэбисткие деятели не умеют.
И все-таки мы рано или поздно освоим технологию телепортации. Может, уже к 2035 году, а может и раньше. «Природа нам этого не запрещает», - так отозвался о планах развития программы «Национальной технологической инициативы», разработанной АСИ, руководитель Российского квантового центра Руслан ЮНУСОВ.
Космические полеты - пережиток Средневековья
15:07 03.04.2017
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Сколько стоит подготовка повторного запуска? А третий получится? > Не дешевле новый ракетоноситель заюзать? > вот раз десять запустят успешно, да окажется что это дешевле наших десяти, тогда и уместна будет твоя тема. а пока - фальшстарт с набросом говна на вентилятор.
20:36 03.04.2017
От же ж я прям представляю, как родители нынешних троллей скакали в 60х - "не быть компьютерам меньше шкафа размером, да кому компьютер нужен - читай Комсомольскую правду!"
Всплакнул от умиленья
20:40 03.04.2017
Котов (Гарри) писал(а) в ответ на :
> "не быть компьютерам меньше шкафа размером,
А я не представляю. Я просто помню, как воздыхатели по западным ценностям писяли кипятком, глядя на Шатл. И чо? Где теперь Шатл?
Американская астронавтика заточена на распил бюджетного бабла. Поэтому дорогостоящие понты будут превалировать.
20:42 03.04.2017
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Американская астронавтика заточена на распил бюджетного бабла.
Ты издалека заходишь, начинай сразу с козырей - американцы на Луне не были.
И всё разом про тупых, вороватых американцев понятно станет.
> > Light (anehol94) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кстати прогресса особого нет,технология то не новая,просто Роскосмос вышвырнут с рынка.
> > Не кажи гоп, пока не перепрыгнешь. > Единичный случай еще ничего не гарантирует. > Сколько стоит подготовка повторного запуска? А третий получится? > Не дешевле новый ракетоноситель заюзать? > вот раз десять запустят успешно, да окажется что это дешевле наших десяти, тогда и уместна будет твоя тема. а пока - фальшстарт с набросом говна на вентилятор.
> > НАСА заинтересована бабло грести с налогоплательщиков, ей пофиг > экономика. А мы люди бедные.
если б дешевле делать новую, чем юзать старую, то никто бы не заморачивался с этим.. стоимость первой ступени - очень высока, до 70% от стоимости всей ракеты.. повторное ее использование - наверняка экономически целесообразно.
20:49 03.04.2017
Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на :
> стоимость первой ступени - очень высока, до 70% от стоимости всей ракеты.. > повторное ее использование - наверняка экономически целесообразно.
Как бы тут всё дело в износе ступени, её контроле после приземления, и последующей доработке перед пуском.
Поскольку американских данных, емнип, ни у кого нет. А наши, если исследования и проводили, то их давно протеряли, ибо в срачах они не всплывают.
>> стоимость первой ступени - очень высока, до 70% от стоимости всей ракеты.. >> повторное ее использование - наверняка экономически целесообразно.
>Как бы тут всё дело в износе ступени, её контроле после приземления, и последующей доработке перед пуском. > > Поскольку американских данных, емнип, ни у кого нет.
> А наши, если исследования и проводили, то их давно протеряли, ибо в срачах они не всплывают. > > То толком никто ничего сказать не может.
насколько знаю, читал, то ожидают повторное использование первой ступени до 20 запусков.. естественно перед каждым пуском - проверяют.. но это делают и с новыми первыми ступениями, здесь большой разницы нет..
21:05 03.04.2017
Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на :
> но это делают и с новыми первыми ступениями, здесь большой разницы нет.
Разница - конская. Если при изготовлении ты можешь гарантировать качество деталей и узлов.
То после того как двигатель отработал, часть деталей сгорела, расплавилась, сплавилась, деформировалась. Те надо понять, что из этого менять, а что оставить. А оставленному - дать оценку остаточного ресурса. Ты банально уже можешь не везде подлезть, чтобы проверить какое-то нужное место.
В этом и нюанс.
Т.е. технология может на самом деле быть дешевле, а может быть затраты на доработку компенсируются извне с тем, чтобы демпингануть/разорить конкурентов, а после занять рынок и диктовать цены.
>> но это делают и с новыми первыми ступениями, здесь большой разницы нет.
>Разница - конская. > Если при изготовлении ты можешь гарантировать качество деталей и узлов. > > То после того как двигатель отработал, часть деталей сгорела, расплавилась, сплавилась, деформировалась. > Те надо понять, что из этого менять, а что оставить. > А оставленному - дать оценку остаточного ресурса. > Ты банально уже можешь не везде подлезть, чтобы проверить какое-то нужное место. >
> В этом и нюанс. > > Т.е. технология может на самом деле быть дешевле, а может быть затраты на доработку компенсируются извне с тем, чтобы демпингануть/разорить конкурентов, а после занять рынок и диктовать цены.
ну почему, что то должно сгорать, плавится или деформироваться? первая ступень отработав, плавно спускается на платформу и по сути, после заправки ее топливом снова может быть использована.. здесь скорее определяющим является ресурс двигателей. естественно, что перед новым запуском эту ступень как и в целом ракету проверяют.. но и новые ступени проверяют точно так же.. повторю, вся идея маска в том, что повторное использование первой ступени уменьшает стоимость запуска, а это главная цель.. это же бизнес, причем частный..
21:27 03.04.2017
----
21:30 03.04.2017
Котов (Гарри) писал(а) в ответ на :
> Ты издалека заходишь, начинай сразу с козырей - американцы на Луне не были. > И всё разом про тупых, вороватых американцев понятно станет.
Так чо с Шатлом то? Сползаешь с темы?
21:35 03.04.2017
Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на :
> если б дешевле делать новую, чем юзать старую, то никто бы не заморачивался с этим..
тем не менее СССР делал новую.и отказался от Бурана. Как и США от Шатла.
> стоимость первой ступени - очень высока, до 70% от стоимости всей ракеты.. > повторное ее использование - наверняка экономически целесообразно.
Вовсе не факт. Повторное использование без проверки, восстановления , тестирования невозможно. А это практически разобрать и собрать заново. Чо там осталось от первоначальной ступени - большой вопрос. Опять же, вопрос ценообразования. Если раздуть стоимость в разы, а потом сократить чуть чуть, якобы из за повторного применения. , то легко развести ваш сенат на бабло. Еще и премию какую нибудь получить.
21:46 03.04.2017
Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на :
> ну почему, что то должно сгорать, плавится или деформироваться?
Потому что, судьба у ракеты такая. Она испытывает сильные вибрационные и силовые нагрузки, а также термическое воздействие за счёт трения об атмосферу и работы двигателей.
Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на :
> естественно, что перед новым запуском эту ступень как и в целом ракету проверяют.
Правильно, получается тебе надо разобрать всю ракеты по болтику, всё проверить, тщательнее чем в первый раз, негодные детали заменить на вновь изготовленные, прикинуть сколько раз ещё эта махина взлетит, собрать и отправить в космос.
Здравый смысл подсказывает, что если проверять всё - то проще новую ракету/ступень сделать. Что противоречит идеи удешевления. Значит что-то не/недопроверяют и не меняют.
