>> ты упустил из вида, что ракеты союз в пилотируемом варианте - это уже вчерашний день, ибо они только и могут, что летать на мкс.. >> в сша разрабатываются пилотируемые ракеты, которые хотят запускать в дальний космос.. естественно стоимость их намного выше. >> то, что сейчас обсуждали - это запуски спутников, то есть по сути комерческие запуски... quoted2
> > Я всего лишь привел сравнительную характеристику Фальконов и Союзов - не более. > Что касается ракетоносителей для дальнего космоса, то если об этом не кричат в СМИ - совсем не значит, что у России их нет. Про возможности Калибра тоже широкого анонса не было. > "Если ты не видишь суслика - то это совсем не значит, что его нет." > >
> > > P.S. А про Кузнечика, который элементарно может прыгнуть не только в Муку - я вообще молчу. quoted1
а зачем сравнивать фальконы и союзы? смысла даже нет. насчет каких то разработок у роскосмоса, может и есть, но я кроме ангары толком об этом не знаю,,, знаешь поделись сведениями.. насчет калибров - то ведь это такие же ракеты, которые уже давно нв вооружения сша стоят называются томогавки... тоже уже достаточно устаревшие ракеты..
Единственное, что его извиняет - это то, что он существует, со всеми его недостатками, а также взлетами и посадками... В отличие от мифического "Плана ПУтина", да
>Единственное, что его извиняет - это то, что он существует, со всеми его недостатками, а также взлетами и посадками... > В отличие от мифического "Плана ПУтина", да quoted1
кого извиняет, илона маска? вообще то кроме спайса у него еще две компании, тесла и солар сити..
> кого извиняет, илона маска? > вообще то кроме спайса у него еще две компании, тесла и солар сити.. quoted1
да успокойтесь вы уже. срать роскосмасу на илона. яж вам это обьяснил. в шатлах хоть смысл был в многоразовости, они могли чужие спутники тырить а еще могли использоваться как орбитальные бомбардировщики. дорого, неэфективно но зато более менее универсально и подпадало под тогдашние запросы аля сои. а вот илону конкурировать не с роскосмасом а с китаем и индией, просто потому, что роскосмос вполне завален и на внутреннее потребление, на министерство обороны рф например. а вот с китаем и индией илону конкурировать трудно, у них такиеже сырые рн обходятся в 50 милионов за вывод а у илона в 61. кстати вы хоть обратили внимание, что даже арианы приспокойно летаю при цене запуска 200 милионов? не слышу воя по этому поводу. да и американские рн насовские стоят от 150 до 1800 лямчиков за пуск. у роскосмоса задача счас другая - создание рн для вывода перспективных армейских спутников и по массе и по габаритам и на нужные орбиты. а не создание дешового запорожца для общепита. пысы в ссср кстати не актульна была и теория орбитального бомбардировщика, у нас еще до этого встали на вооружение р36 орбитальные. и простояли на дежурстве до 1983 года. это такая ракета которая выводит на орбиту ядерный заряд и роняет его в любую точку планеты из космоса с любого направления.
>> вообще то кроме спайса у него еще две компании, тесла и солар сити.. quoted2
>да успокойтесь вы уже. срать роскосмасу на илона. яж вам это обьяснил. в шатлах хоть смысл был в многоразовости, они могли чужие спутники тырить а еще могли использоваться как орбитальные бомбардировщики. дорого, неэфективно но зато более менее универсально и подпадало под тогдашние запросы аля сои. а вот илону конкурировать не с роскосмасом а с китаем и индией, просто потому, что роскосмос вполне завален и на внутреннее потребление, на министерство обороны рф например. а вот с китаем и индией илону конкурировать трудно, у них такиеже сырые рн обходятся в 50 милионов за вывод а у илона в 61. > кстати вы хоть обратили внимание, что даже арианы приспокойно летаю при цене запуска 200 милионов? не слышу воя по этому поводу. да и американские рн насовские стоят от 150 до 1800 лямчиков за пуск. > у роскосмоса задача счас другая - создание рн для вывода перспективных армейских спутников и по массе и по габаритам и на нужные орбиты. а не создание дешового запорожца для общепита. quoted1
про военные разработки смысла наверное даже нет обсуждать, во первых это все достаточно секретно, а во вторых мы толком не знаем эти программы.. ну вот например это
Секретный военный шаттл США поставил рекорд пребывания на орбите
Американцы снова вырвались вперед в космосе 27 марта 2017 в 21:50,
Американский экспериментальный орбитальный самолет-лаборатория X-37B Orbital Test Vehicle (OTV) завершил очередную миссию на околоземной орбите, пробыв в космосе свыше 670 суток, что является рекордом для аппаратов такого класса.
а вот то, что касается коммерческих запусков, пилотируемой космонавтики - об этом достаточно много инфы. и в данном контексте мы и обсуждали.. действительно ты прав, что запускают и более дорогие ракеты.. но при этом идет минимизация спутников, их размеры становятся меньше, а возможности и срок действия больше.. отсюда будущее в околоземной космонавтике скорей не за тяжелыми ракетами, а такими как типа этот фалкон или протон.. и вот между ракетами такого типа и будет конкуренция..
> а вот то, что касается коммерческих запусков, пилотируемой космонавтики - об этом достаточно много инфы.
> и в данном контексте мы и обсуждали.. > действительно ты прав, что запускают и более дорогие ракеты.. но при этом идет минимизация спутников, их размеры становятся меньше, а возможности и срок действия больше.. > отсюда будущее в околоземной космонавтике скорей не за тяжелыми ракетами, а такими как типа этот фалкон или протон.. и вот между ракетами такого типа и будет конкуренция.. quoted1
сколько раз обьяснять - роскосмос уходит с комерческой нивы. мощностей роскосмоса недостаточно для поддержания возросшего потенциала российской армии. еслиб не потребность наращивать такой потенциал и ангару не проектировали бы. при этом чихать что полет ангары дороже. как может запорожец (ну пусть будет фольксваген жук чтоб вам приятнее было) фалкон-9 конкурировать с бтр? да были времена мы бтр использовали в качестве такси, голодные ельценсмкие времена. давно уже людей не катаем, оттарабанили контракты которые продали 15 лет назад и харе. так и с комерческими спутниками. для бюджета россии этот вопрос не актыален иза его мелочности, любая крупная строительная компания дает такой же оборот как вывод спутников, а их сотни в россии. поймите для дешрвых комерческих спутников есть например индийский космодром на экваторе и дешовые индийские ракеты, которые давно выводят коммерческие спутники просто за копейки, раза в два дешевле чем фалкон-9. американские спутники. им это гораздо выгоднее чем нам, у нас космодромы высокоширотные, тоесть вывод всегда будет дороже. нам проще ракеты продавать. ну и развивать пилотируемую программу, где надежность превыше всего. а фалкон пусть радостно конкурирует с китайцами и индусами. и представте себе он не убьет не только союзы но даже арианы и остальных.которые в разы дороже союзов.
>Кстати прогресса особого нет,технология то не новая,просто Роскосмос вышвырнут с рынка. > Обычная конкурентная борьба,в которой пуйлогномы бессильны что либо сделать-коллектив Илона Маска ведь не разгонишь ментовскими дубинками,посадив в автозаки,не пошлёшь ФСБ сварганить дело на него,а по другому гэбисткие деятели не умеют. > quoted1
Вам какая печаль? Вы же не гражданин России? И заодно поинтересуйтесь, какой вес поднимает этот Фалькони!!! Это по поводу конкуренции! И если вы все таки из России, постарайтесь не кидать дерьмо в Родину, а если что то не нравится - дверь вон там! Не найдёте сами, укажем!
⍟ Ruder (Ruder), а еще мне кажется у вас очень плохо с арифметикой. спейс икс получило почти 400 милионов дотации от правительства сша, затем еще 1,6 милиарда за 15 запусков и еще сверх того берет по 91 милиону за запуск . и того выходит что каждый запуск вообщето обошелся спейс икс в 200 милионов долларов. просто большую часть из этой стоимости оплатил американский налогоплатилщик. если американскому налогоплатильщику так угодно то он и дальше может оплачивать большую часть стоимости полетов фалкона и радоваться тому что билетик стоит 40 процентов от реальной цны. а если американский налогоплатильщик поднатужется еще, то фалкон-9 сможет предлагать услуги даже дешевле индусов или китайцев, а если удвоить нагрузку на американского налогплатильщика то фалкон-9 совершит чудо, он сможет бесплатно выводить спутники
> а если американский налогоплатильщик поднатужется еще quoted1
поднатужиться ради Космоса - не самая неприятная вещь...
Россияне, к примеру, поднатуживаются чтобы накормить Роттенберха с помощью "Понтона", побомбить Сирию и кормить самую большую армию полицмейстеров... На мой взгляд эту куда как отвратительнее нагрузка, нежели Космос, а?
> а зачем сравнивать фальконы и союзы? смысла даже нет.насчет каких то разработок у роскосмоса, может и есть, но я кроме ангары толком об этом не знаю,,,знаешь поделись сведениями..насчет калибров - то ведь это такие же ракеты, которые уже давно нв вооружения сша стоят называются томогавки...тоже уже достаточно устаревшие ракеты.. quoted1
Конечно. Абсолютно несопоставимые бюджеты. Поэтому США с криком Путин завтра нападёт на нас и нам ещё больше бабла надо в Пентагон загнать -- выглядят всё менее адекватно. Крымнаш и Донбасс -- это абсолютно тупая политика пришедших к власти бендеровцев, которые решили, что бендеровским должно быть теперь всё. Если мы Казань с Уфою , Бурятией и Кавказом будем делать исключительно православной, то у нас тоже будет Украина.... И тоже страны не будет... Мы не можем и не будем лидерами в развитии космических исследований по объективным причинам-- это понятно всем, за исключением некоторых, особо , особо начитанных. Они денег заработать сами не могут, а могут только орать, что они несчастные. Это такое юродивое состояние души. На Руси их всегда много было. Им подавали на папертях. Теперь они по форумам ходят... а вдруг... Барак Иванович, Трамп Петрович
> а зачем сравнивать фальконы и союзы? смысла даже нет. > насчет каких то разработок у роскосмоса, может и есть, но я кроме ангары толком об этом не знаю,,,
> знаешь поделись сведениями.. > насчет калибров - то ведь это такие же ракеты, которые уже давно нв вооружения сша стоят называются томогавки... > тоже уже достаточно устаревшие ракеты.. quoted1
Разговор-то шел не о боевых ракетах, а ракетоносителях-доставщиках на орбиту. Вы говорили о дальнем космосе, но дальний космос и многоразовые ракетоносители - вещи не совместимые. Ну и о боевых, коли вы о них заговорили. Вы какие ракеты линейки Томагавк с какими ракетами системы Калибр сравниваете? По меньшей мере это не корректно. Ни что не стоит на месте. Калибр тоже давно (с 80-х) стоит на вооружении и начинался с ЗМ-10. Какими техническими характеристиками обладают современные модификации ракет этого семейства говорить не берусь, но от точки запуска на Каспии до Сирии не менее 1000 км. И это в варианте морского базирования. А если говорить о ракетах посерьезнее, то можешь погуглить про Х555 или Х55СМ. Устаревших ракет уже давно нет. Ни у американцев, ни у нас. То что устарело уже продано в Европу, на Ближний Восток и в ЮВА. Устарели публикуемые ТТД.
Вы бы почитали что ли. Ракетостроение -- это очень обширная территория, где много всего. А то пытаетесь быть значительным , но всё в пуки уходит... Представляете, возврат ступени --это ещё всё ракетостроение.