> Давай так вопрос поставим: Если я на работе фигню сделаю, в результате чего атомная электростанция взлетит на воздух, забрызгав дерьмом пол России- кто будет виноват? > Ну понятно что я, а руководство страны? > Какова будет мера их ответственности?
Т.е. вы искренне считаете, что за поведение любого дебила на производстве несёт ответственность руководство страны и лично Путин? А на хрена тогда прорабы, начальники цехов и участков, директора, мэры, губернаторы? Дебила на атомную электростанцию руководство страны принимало? У вас есть элементарные представления о функционале органов управления государством или вы ведете дискуссию не зная кто и за что отвечает?
17:35 31.03.2017
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на :
> Про благо общества смешно получилось:)
Человек верит в сказки, это неплохо, но мало в данном случае.
17:37 31.03.2017
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на :
> Путин вывел Россию из внешнего управления. А это уже благо для русского народа.
Если точнее, пока в перспективе для народа.
17:47 31.03.2017
Иван Иванов 36673 (36673) писал(а) в ответ на :
> Учись лизать у Игоря Холманских. > в 2011 году работал на заводе, а сейчас полномочный представитель президента.
Иван, я повторюсь: зависть - удел неудачников и посредственностей. Холманских больше тридцати лет отработал на УВЗ и прошел путь от инженера до начальника цеха. Проявил себя в качестве человека с активной жизненной позицией и хорошими организаторскими способностями. Разве не так? Он не тыкал пальцами в клаву, высказывая свое возмущение поведением офисного планктона, а инициировал движение в поддержку власти против диструктива либералов. Вы надеетесь достичь своих целей дискутируя на подобных форумах?
18:04 31.03.2017
Ярополк (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> > setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение:
>> .е. ты решил что при Путине погано, а при ком было хорошо
>При Сталине было хорошо. И что тебе с этой информации? >
по каким параметрам? у меня отца репрессировали в 1941-ом в возрасте 5 лет, он типа враг народа был.... как и пара миллионов немцев поволжья....
перед этим корейцев в 1939 г репрессировали.... продолжать?
> > > setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение:
>> города хорошеют.
>Нет, не хорошеют, возможно за редкими исключениями. В основном города уродуются и деградируют
Екатеринбург при Путине
показать сталинские дома или хрущевки?
>> иди отремонтируй > Это нужно сгрести бульдозером и забыть об этом недоразумении навсегда >
забудь
> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение:
>> а сейчас их меньше?
>Меньше
на сколько? при сталине приходилось за тунеядство народ сажать например....
18:07 31.03.2017
Ярополк (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> > setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение:
>> интересно а сколько должен композитор получать или хирург? или уборщица?
>А сколько им нужно для того, чтобы не в чём не нуждаться? Вот столько и должны
ну уборщице например тыщ 100 надо она такая ветренная....
а хирургу 20 тыр хватит он в спецодежде по 12 часов накой ему бабки....
должны быть критерии оценки труда, они есть и всоответствии с ними хирург получает больше уборщицы, а уборщица получает мало в силу того что любой может шваброй махать....
18:08 31.03.2017
Ярополк (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> > setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение:
>> поживем увидим, может учится еще в школе
>Скорее в университете... > Но почему ты не допускаешь мысли что он уже отучился и сейчас готовиться к работе?
самое время тогда озвучить его фио, а этого пока нет....
>>> он есть >>> фашистские слеты в когда-то блокадном ленинграде.. >>> вы можете вешать лапшу на уши олухам, что еще ведутся >>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> пришли >>>>> а дальше просто мрак... >>>>> они не могли предполагать, что фашизм возможен в россии >>>>> получилось про нее >>>>> дон рэба... >>>>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Выбор не велик >>>>>>> Там, где торжествует серость, к власти всегда приходят черные (с) >>>>>> тыж клялся что черные уже пришли.... >>>>>>
>>>>>> Стругацкие имели ввиду никак не Россию, да будет тебе известно.... лично был знаком с братьями и много на эту тему с ними общался.
>>>> а он и не возможен в России, просто тебе так хочется.... >>>> вот и вешаешь ярлык, а за ним пусто.
>>а слетанты то от кель? >> или на гос уровне приняты законы об уничтожении евреев?
>
т.е. во всем мире полно фашиздов, а крайняя - Россия...
> Иван Иванов 36673 (36673) писал(а) в ответ на сообщение:
>> итак, крупнейшими компаниями и всей страной руководят не самые способные люди. Пусть выше среднего, но не самые. >> >> а стоит ли тогда удивляться застою в экономике?
> > Интересные у вас "логические" выводы. > Сначала вы выдвигаете предположение, что руководителями МОГУТ быть не самые способные люди, а потом делаете вывод, что и экономикой и страной управляют посредственности. > У вас есть конкретные претензии к Миллеру? Он плохо рулит Газпромом? Кого вы предлагаете на его место? > > Давайте попробуем другой подход. Если вы будете выбирать работника для своей фирмы, то что вы будете учитывать в качестве приоритета? Способность или доверие к этому работнику? > Кого вы предпочтете - чуть менее способного, но проверенного и надежного, или более способного "кота в мешке". > > Вы глубоко заблуждаетесь, если думаете, что управление государством кардинально отличается от наших обыденных взаимоотношений.
> Если в семье заведется "революционер", постоянно критикующий главу семьи и плетущий интриги с другими родственниками, то семья обречена на развал. > Если в качестве жены вы предпочтете королеву красоты, кудесницу секса, золушку домохозяства, но с большими сомнениями по поводу доверия к ней, то вашим ветвистым рогам можно будет только завидовать. Что для вас важнее - её способности или доверие к ней? > Основы государственного управления и возникли на основе межличностных отношений. Разве не так?
слыш, демагог, речь шла о способностях. каким образом у тебя способный человек превратился в революционера?
"Если вы будете выбирать работника для своей фирмы, то что вы будете учитывать в качестве приоритета? Способность или доверие к этому работнику?"
что, на должность вообще не требуется никакой квалификации? это что за рассуждения на уровне сельпо?
засунь себе свою демагогию знаешь куда.
19:16 31.03.2017
если что, Юстас мне в другой теме пытался хамить. в этой теме ответка.
> Если вы будете выбирать работника для своей фирмы, то что вы будете учитывать в качестве приоритета? Способность или доверие к этому работнику?"
> > что, на должность вообще не требуется никакой квалификации? > это что за рассуждения на уровне сельпо?
Милай мой, вы понимаете смысл слова "приоритет"? Я же (для особо одаренных) конкретизировал вопрос: Кого вы предпочтете - чуть менее способного, но проверенного и надежного, или более способного "кота в мешке". Разве я не учитываю то, что оба кандидата соответствуют должности по обязательным требованиям, но предпочтение я всё равно отдам тому, в ком уверен, кому доверяю. Постарайтесь подключить к процессу дискуссии разум, а не эмоции. В очном споре вы вряд ли рискнули предложить мне что-то куда-то засунуть. Это черевато. Или у вас исчерпаны разумные аргументы для спора и крылатое выражение про Юпитера здесь вполне к месту?
19:32 31.03.2017
Yustas (Yustas) писал(а) в ответ на :
> В очном споре вы вряд ли рискнули предложить мне что-то куда-то засунуть. Это черевато.
Не думаю, что в очном споре вы успели бы выговорить то, что наговорили в другой теме.
Yustas (Yustas) писал(а) в ответ на :
> Я же (для особо одаренных) конкретизировал вопрос: Кого вы предпочтете - чуть менее способного, но проверенного и надежного, или более способного "кота в мешке".
Про что я и говорил. В предыдущем сообщении речь шла про "Способность или доверие к этому работнику". а в этом сообщении уже оказывается претенденты почти равны по способностям. "чуть менее способного".
20:25 31.03.2017
Иван Иванов 36673 (36673) писал(а) в ответ на :
> Про что я и говорил. > В предыдущем сообщении речь шла про "Способность или доверие к этому работнику". > а в этом сообщении уже оказывается претенденты почти равны по способностям. "чуть менее способного".
Про что я и говорил: вы просто не умеете читать, либо не способны понимать смысл прочитанного. Попытаюсь опуститься ещё ниже, чтобы докопаться до уровня вашего сознания. Итак моя полная фраза в предыдущем сообщении: "Если вы будете выбирать работника для своей фирмы, то что вы будете учитывать в качестве приоритета? Способность или доверие к этому работнику? Кого вы предпочтете - чуть менее способного, но проверенного и надежного, или более способного "кота в мешке". Внимание вопрос №1, который я уже задавал и не получил ответа: Вы понимаете смысл слова "приоритет"? Вопрос №2: Вы в состоянии осмыслить содержание более чем одного предложения? Если да, то почему вы выдергиваете фразы из контекста?
Я понимаю под приоритетностью градацию параметров по степени важности. Вы думаете иначе? Или не думаете вообще?
20:30 31.03.2017
Георгиу (Георгиу) писал(а) в ответ на :
> Путин не вечен.Размышления на тему кто будет следующим Президентом,что может происходить в России сразу, потом,через некоторое время.
Украине бандеровских фашистких ублюдышей по типу Георгиу полный п....т.
20:41 31.03.2017
Вопрос дурацкий Смотря для какой функции Yustas (Yustas) писал(а) в ответ на :
> > Иван Иванов 36673 (36673) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Про что я и говорил. >> В предыдущем сообщении речь шла про "Способность или доверие к этому работнику". >> а в этом сообщении уже оказывается претенденты почти равны по способностям. "чуть менее способного".
> > Про что я и говорил: вы просто не умеете читать, либо не способны понимать смысл прочитанного. > Попытаюсь опуститься ещё ниже, чтобы докопаться до уровня вашего сознания. > Итак моя полная фраза в предыдущем сообщении: > "Если вы будете выбирать работника для своей фирмы, то что вы будете учитывать в качестве приоритета? Способность или доверие к этому работнику? > Кого вы предпочтете - чуть менее способного, но проверенного и надежного, или более способного "кота в мешке". > Внимание вопрос №1, который я уже задавал и не получил ответа: > Вы понимаете смысл слова "приоритет"?
> Вопрос №2: Вы в состоянии осмыслить содержание более чем одного предложения? Если да, то почему вы выдергиваете фразы из контекста? > > Я понимаю под приоритетностью градацию параметров по степени важности. Вы думаете иначе? Или не думаете вообще?
как и пара миллионов немцев поволжья....
