Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это "шик". Доблестный и непобедимый германский вермахт счёл за честь пройти в одном строю с РККА. > Ваши почему-то замалчивают эту сторону вопроса. quoted1
А ваши забывают как Сталин бокалы поднимал "за здоровье Фюрера" в августе 1939 года. Друзья внезапные стали, равно как и враги - тоже внезапные. Что-то мне это напоминает.
Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение:
Она не взяла ГДР, а получила ее в дар от СССР. Поэтому и называется "полюбовно решили вопрос". С Крымом такого не было. Чтобы вам понятнее было. В первом случае, один дядя другому что-то передал. Во втором случае, один дядя у другого что-то забрал без спроса, заявив "а это всегда мое было и у меня оно лучше храниться будет". Разница-поди есть?
Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение:
Какая разница, как пишется - главное, что вы поняли смысл. Я вот по-аглицки еще хуже, чем по-русски шпрехаю, но изъясняться умею: я понимаю и меня понимают. Даже мексиканцы
Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вот Вы, например: ляпаете и ляпаете; уж обляпались с ног до головы, а всё неймётся. quoted1
Как-то не логично написано. Я ляпаю (куда-то, в кого-то), но при этом обляпан только я с ног до головы. А если я ляпаю только себя, то какая разница вам, неймется ли мне или нет?
> > Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это "шик". Доблестный и непобедимый германский вермахт счёл за честь пройти в одном строю с РККА. >> Ваши почему-то замалчивают эту сторону вопроса. quoted2
>А ваши забывают как Сталин бокалы поднимал "за здоровье Фюрера" в августе 1939 года. quoted1
Да ладно... Как о таком забыть?! - ваши денно и нощно трубят о том на всех углах! Кстати: а Черчилль пил за здоровье Иосифа Виссарионыча? - из ваших такой факт клещами не вытянешь. Может, Вы проболтаетесь?
>Она не взяла ГДР, а получила ее в дар от СССР. Поэтому и называется "полюбовно решили вопрос". С Крымом такого не было. > Чтобы вам понятнее было. В первом случае, один дядя другому что-то передал. quoted1
Свои носки он мог передать разве что. Или своих рабов. Взбрендило передать ГДР? - у немцев спроси на референдуме, у Эриха Хонеккера и Nationale Volksarmee, хотят ли они "передаваться" кому-либо. Ишь, "передал"... У ваших "дядей" все прочие люди - что садовый инвентарь. Себя только людьми и считаете, бездари косноязычные.
> Во втором случае, один дядя у другого что-то забрал без спроса, заявив "а это всегда мое было и у меня оно лучше храниться будет". > Разница-поди есть? quoted1
Давайте уж и я Вам понятненько объясню, на более традиционном примере. То есть без двух дядей. Итак, один доверчивый охламон подарил одной знойной дамочке кольцо с брильянтом "Крым" и квартиру в Ялте. От избытка чувств. Замечу: охламон не домогался этой дамочки. Сама за ним бегала, охмуряла: мол, люблю и давай воссоединимся. Воссоединились. А дамочка подумала-подумала, и заявляет: "А я теперь с негром мериканским хочу жить туточи, он меня за енто кольцо и енту квартеру обещает всю жизнь поить-кормить. В кружевные труселя оденет! Вали отсель, дурачок вaтный. И личинок своих кoлoрадских прихвати. Чемодан-вокзал-Россия!". Что скажет любой прозревший охламон таковской дамочке? Только одно: "Что ж, ступай к негру во блуд, ежели чешется. Во Хлориду евойную дуй. Словом, ослободи квартеру, потаскуха; не ты покупала. И колечко положи на столик, сучка. Хватит, налюбовалась". А "личинки колорадские" вопят хором: "Уходи, блудница! Хотим жить в нашей Ялте с папой-охламоном!" Кстати: любой суд встанет на его сторону. Кроме шайки алчного негра, разумеется. Но приличный суд даже слушать их не станет: негр и его шобла - "заинтересованная сторона". Так понятно?
>Какая разница, как пишется - главное, что вы поняли смысл. > Я вот по-аглицки еще хуже, чем по-русски шпрехаю, но изъясняться умею: я понимаю и меня понимают. Даже мексиканцы quoted1
Так это давно известный лингвистам эффект: два неуча легко понимают друг друга, общаясь с грехом пополам на чужом языке минимумом слов. И оба с трудом понимают носителя языка.
> > Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот Вы, например: ляпаете и ляпаете; уж обляпались с ног до головы, а всё неймётся. quoted2
>Как-то не логично написано. Я ляпаю (куда-то, в кого-то), но при этом обляпан только я с ног до головы. А если я ляпаю только себя, то какая разница вам, неймется ли мне или нет? quoted1
Так Вы ж ляпаете под себя прилюдно. Вот я и оглядываюсь.
Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение:
> а Черчилль пил за здоровье Иосифа Виссарионыча? quoted1
А это уже "ваши" пусть роют.
Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение:
> Свои носки он мог передать разве что. Или своих рабов. Взбрендило передать ГДР? - у немцев спроси на референдуме, у Эриха Хонеккера и Nationale Volksarmee, хотят ли они "передаваться" кому-либо. > Ишь, "передал"... У ваших "дядей" все прочие люди - что садовый инвентарь. > Себя только людьми и считаете, бездари косноязычные. quoted1
Таковы были реалии, а ваша истерика уже запоздала. С Крымом (по конституции) должны были спросить народ Украины - выходить ему или нет. В противном случае, кассир может не сдать кассу, заявив, что "это мои деньги, мною собранные". А так: ГДР, Крым, Косово. Искать правых и виноватых уже смешно.
Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение:
Не так было. Дамочка связалась с охламоном очень давно, в результате "бурных будней". Потом охламон подарил ей колечко. Но когда в семье наступила Перестройка, охламон был не в состоянии свою дамочку обеспечивать. Намекал ей, что она убыточная, а она ему намекала, что кормит его день ото дня. В конце концов дамочка захотела уйти, охламон ее отпустил, со всеми ее вещами, включая колечко. И сказал, что "твое это колечко". Разошлись как в море корабли (нулевой вариант).
Но охламон соврал. Он не захотел отпускать дамочку и всячески ее ревновал. И однажды, когда она нашла любовника, отобрал колечко, заявив, что "я тебя с ног до головы, потаскуху, одел, когда мы еще жили вместе". Высокие отношения
Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение:
> Н-да... "Протоплазма"... Вы читали хоть что-то, кроме раскрасок? Фонвизина какого-нибудь, а? quoted1
Я не знаю кто это. Ваш знакомый?
Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение:
> Так это давно известный лингвистам эффект: два неуча легко понимают друг друга, общаясь с грехом пополам на чужом языке минимумом слов. И оба с трудом понимают носителя языка. quoted1
Главное, что это не мешает коммуникации в глобальном мире. Вы-то, поди, кроме русского языка, на других брезгуете общаться. Носителем иностранного вы все равно никогда не станете. А "неучем" быть не захотите - комплекс "не лучшего" вас съест.
Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение:
> Так Вы ж ляпаете под себя прилюдно. Вот я и оглядываюсь. quoted1
> Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Свои носки он мог передать разве что. Или своих рабов. Взбрендило передать ГДР? - у немцев спроси на референдуме, у Эриха Хонеккера и Nationale Volksarmee, хотят ли они "передаваться" кому-либо. >> Ишь, "передал"... У ваших "дядей" все прочие люди - что садовый инвентарь. >> Себя только людьми и считаете, бездари косноязычные. quoted2
>Таковы были реалии, а ваша истерика уже запоздала. quoted1
Ваша истерика тоже припозднилась на годы. Вот эта: Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на сообщение:
> С Крымом (по конституции) должны были спросить народ Украины - выходить ему или нет. В противном случае, кассир может не сдать кассу, заявив, что "это мои деньги, мною собранные". quoted1
>Не так было. > Дамочка связалась с охламоном очень давно, в результате "бурных будней". Потом охламон подарил ей колечко. Но когда в семье наступила Перестройка, охламон был не в состоянии свою дамочку обеспечивать. Намекал ей, что она убыточная, а она ему намекала, что кормит его день ото дня. > В конце концов дамочка захотела уйти, охламон ее отпустил, со всеми ее вещами, включая колечко. И сказал, что "твое это колечко". Разошлись как в море корабли (нулевой вариант).
> > Но охламон соврал. Он не захотел отпускать дамочку и всячески ее ревновал. И однажды, когда она нашла любовника, отобрал колечко, заявив, что "я тебя с ног до головы, потаскуху, одел, когда мы еще жили вместе". > Высокие отношения quoted1
Полная хрень. Язык суконный, сюжет кривой и надуманный. Сценарист из Вас никакой. Ваша стряпня напоминает сериал киностудии им. Довженко; не хватает только отца Филарета с воблой и поросёнка на втором плане.
Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение:
> Смешно-то смешно, но ищете ведь виноватых? Исступлённо ищете, исключительно крымских. Почему-то. quoted1
В Крыму-то все просто было - они против Украины голосовали. А вам почудилось, что за Россию.
Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение:
> Полная хрень. Язык суконный, сюжет кривой и надуманный. Сценарист из Вас никакой. Ваша стряпня напоминает сериал киностудии им. Довженко; не хватает только отца Филарета с воблой и поросёнка на втором плане. quoted1
Зато я правдивую аналогию привел, а вы лживую. От того вас и корежит.
Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение:
> Да как Вам сказать... Он несколько старше меня. quoted1
Тост Сталина повсюду, ваши мечтают в учебниках его печатать. Все уши прожужжали этим тостом. А вот про тосты Черчилля как-то смущаются и вид делают непонимающий. Пошловатенькая позиция, милейший. Что, питонистому айтишнику трудно самому найти ссылку?
Держите: «Не будет преувеличением или слишком приукрашенным комплиментом сказать, что мы ценим жизнь маршала Сталина, как наиболее драгоценную для всех нас. В истории было много завоевателей, но немногие из них оказались государственными деятелями и большинство из них растратили плоды своей победы на послевоенные смуты. Я от всей души надеюсь, что судьба сохранит маршала для народа Советского Союза и для содействия нашему продвижению вперёд в менее несчастные времена, по сравнению с теми, через которые мы недавно прошли. Я иду по этому миру с большей решимостью и надеждой, когда я осознаю себя в дружеских и глубоко доверительных отношениях с этим великим человеком, слава о котором обошла не только всю Россию, но и весь мир» WINSTON S. CHURCHILL: HIS COMPLETE SPEECHES 1897-1963, Robert Rhodes James, editor, NY: Bowker, 1974, vol. 8, p. 8574.
> > Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Полная хрень. Язык суконный, сюжет кривой и надуманный. Сценарист из Вас никакой. Ваша стряпня напоминает сериал киностудии им. Довженко; не хватает только отца Филарета с воблой и поросёнка на втором плане. quoted2
>Зато я правдивую аналогию привел, а вы лживую. От того вас и корежит. quoted1
Даже "корёжит"? - - Поди ж ты...
На теме "Образование" Вы изобразили из себя выпускника МВТУ 90-х, помнящего перестройку, но не знающего традиций МВТУ. И рассуждаете, как питонистый мальчик-айтишник.
Что ж, попробую говорить на языке простецкой логики. Есть англосаксонское право; слыхали о таком? Оно основано на правиле прецедента. На обыденном языке это правило звучит так: "Если ты совершил поступок и суд тебя оправдал, то мы все можем совершать такие же поступки безнаказанно". Именно поэтому судьи-англосаксы так трепетно относятся к прецедентам: как бы не создать какой опрометчиво. Кстати: разумное правило. В математике его величают "методом математической индукции". Вот, держите ссылку заранее: http://www.math.md/school/krujok/inductr/induct...
...В 1990 существовал (и существует досель!)" Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе", утвердивший нерушимость послевоенных границ. Но! - в 1990 происходит аннексия ГДР; страны, на территории которой находятся иностранные войска. Что сказали анлосаксонские судьи? - "всё нормально, можно". Отлично. Это прецедент. Происходит насильственное отчуждение от Сербии края Косово. Туда вводятся иностранные войска, в их присутствии край в 2008 провозглашает независимость. Что сказали судьи? - "всё нормально, можно". Прецедент действует! В 2013 происходит отделение Крыма от Украины. На его территории находятся иностранные войска, Крым провозглашает независимость. И... Все англосаксонские судьи орут хором: "Нельзя!!!". Но как же прецедент, господа судьи? - "а похpен!" Независимый Крым желает (это его право!) воссоединиться с Россией. Что опять орут судьи? - "Нельзя! Это аннексия!!". Но прецедент?! - " а похpен!!" Н-да...
Повторю: "...приличный суд даже слушать их не станет: негр и его шобла - "заинтересованная сторона".
>Хм. Запахло тролльчатиной... > > Тост Сталина повсюду, ваши мечтают в учебниках его печатать. Все уши прожужжали этим тостом. > А вот про тосты Черчилля как-то смущаются и вид делают непонимающий. > Пошловатенькая позиция, милейший. Что, питонистому айтишнику трудно самому найти ссылку? > > Держите: > «Не будет преувеличением или слишком приукрашенным комплиментом сказать, что мы ценим жизнь маршала Сталина, как наиболее драгоценную для всех нас. В истории было много завоевателей, но немногие из них оказались государственными деятелями и большинство из них растратили плоды своей победы на послевоенные смуты. Я от всей души надеюсь, что судьба сохранит маршала для народа Советского Союза и для содействия нашему продвижению вперёд в менее несчастные времена, по сравнению с теми, через которые мы недавно прошли. Я иду по этому миру с большей решимостью и надеждой, когда я осознаю себя в дружеских и глубоко доверительных отношениях с этим великим человеком, слава о котором обошла не только всю Россию, но и весь мир» > WINSTON S. CHURCHILL: HIS COMPLETE SPEECHES 1897-1963, Robert Rhodes James, editor, NY: Bowker, 1974, vol. 8, p. 8574. > > Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Смешно-то смешно, но ищете ведь виноватых? Исступлённо ищете, исключительно крымских. Почему-то. quoted3
>>В Крыму-то все просто было - они против Украины голосовали. А вам почудилось, что за Россию. quoted2
>Это прогресс. Так сказать, "сдвиг". Прочие ваши уверяют с пеной у рта, что крымчане не голосовали вовсе. > > Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Полная хрень. Язык суконный, сюжет кривой и надуманный. Сценарист из Вас никакой. Ваша стряпня напоминает сериал киностудии им. Довженко; не хватает только отца Филарета с воблой и поросёнка на втором плане. quoted3
>>Зато я правдивую аналогию привел, а вы лживую. От того вас и корежит. quoted2
>Даже "корёжит"? - - Поди ж ты... > > На теме "Образование" Вы изобразили из себя выпускника МВТУ 90-х, помнящего перестройку, но не знающего традиций МВТУ. И рассуждаете, как питонистый мальчик-айтишник. > > Что ж, попробую говорить на языке простецкой логики. > Есть англосаксонское право; слыхали о таком? Оно основано на правиле прецедента. На обыденном языке это правило звучит так: "Если ты совершил поступок и суд тебя оправдал, то мы все можем совершать такие же поступки безнаказанно". > Именно поэтому судьи-англосаксы так трепетно относятся к прецедентам: как бы не создать какой опрометчиво. > Кстати: разумное правило. В математике его величают "методом математической индукции". Вот, держите ссылку заранее: http://www.math.md/school/krujok/inductr/induct... > > ...В 1990 существовал (и существует досель!)" Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе", утвердивший нерушимость послевоенных границ. > Но! - в 1990 происходит аннексия ГДР; страны, на территории которой находятся иностранные войска. Что сказали анлосаксонские судьи? - "всё нормально, можно". > Отлично. Это прецедент. > Происходит насильственное отчуждение от Сербии края Косово. Туда вводятся иностранные войска, в их присутствии край в 2008 провозглашает независимость. Что сказали судьи? - "всё нормально, можно". > Прецедент действует! > В 2013 происходит отделение Крыма от Украины. На его территории находятся иностранные войска, Крым провозглашает независимость. > И... > Все англосаксонские судьи орут хором: "Нельзя!!!". > Но как же прецедент, господа судьи? - "а похpен!" > Независимый Крым желает (это его право!) воссоединиться с Россией. > Что опять орут судьи? - "Нельзя! Это аннексия!!". > Но прецедент?! - " а похpен!!"
> Н-да... > > Повторю: "...приличный суд даже слушать их не станет: негр и его шобла - "заинтересованная сторона". quoted1
про английское право - понравилось, но это все же не международное право.. то, что касается воссоединения гдр с фрг - то это не аннексия, ибо гдр - это часть германия которая образовалась как советская зона окупации германии, три другие образовывали фрг, при этом с согласия ссср. косово - стало независимой от сербии, аннексии не было по определению. крым - аннексирован россией, это факт... то есть нарушение международных соглашений о которых ты вспомнил вначале..
> > то, что касается воссоединения гдр с фрг - то это не аннексия, ибо гдр - это часть германия которая образовалась как советская зона окупации германии, три другие образовывали фрг, при этом с согласия ссср. quoted1
Рыхло и неубедительно, товарищ. "Мля-мля" какие-то.
ГДР - это не "часть германия которая образовалась как советская зона окупации германии". Не пытайтесь проецировать 1945 год на 1990. В 1990 ГДР была признанным ООН государством. Таким же, как Украина нынче. Или Сербия.
> > крым - аннексирован россией, это факт... quoted1
Нет. Независимый Крым провёл референдум о воссоединении. Как ни тужьтесь, но юридически всё проведено безупречно. Поэтому Запад и надсаживается криком. Крик - это не аргумент.
Крутитесь аки уж на сковородке. Говорить лестные слова и пить за здоровье - это несколько разные вещи, не находите? Черчилль и про Гитлера хорошо отзывался в свое время, когда уже стало ясно, какой тот негодяй.
Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение:
Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение:
> На теме "Образование" Вы изобразили из себя выпускника МВТУ 90-х, помнящего перестройку, но не знающего традиций МВТУ. quoted1
Про какие-такие "традиции" вы байки сказываете? Выпускников МВТУ - море. И они - обычные смертные, как и все. Любой нормальный выпускник это понимает спустя год, опосля защиты диплома. Бывают выпускники и с манией величия - в НИИ их пристроили по распределению - дальше их "творческий путь" обрывается. И сейчас "сидят" - в тех же пиджмаках с карманАми, что и раньше. Зато пальцЫ гнут, виртуозы Это как в армии. Отсиделась штабная крыса, через пару лет после дембеля травит байки о том "как он мощно служил". А кто реально в горячих точках побывал, о службе своей говорят крайне редко, пальцы не гнут.
Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение:
Эко вас задел пайтон. А если бы я что-нибудь про библиОтеки спп написал (не со зла), вы более яркие эпитеты приводили: "программистик" или, например, "дятел"? Быть лучшим - это большая работа, неблагодарная
Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение:
СССР ранее и всегда придерживался мнения, что Германия должна быть единой. Но капиталистический Берлин к 1961 году "победил" социалистический. И чтобы не было бегства, возвели стену. Когда социализм начал рушиться и главный дядя в Москве согласился с его крушением в ГДР, рухнула стена и мировые лидеры признали, что разницы между ФРГ и ГДР уже нет. То есть "оттяпывания" не было. Это получается, что у немцев немцев оттяпали. То, что присоединение было болезненным - это другая история.
Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение:
> Происходит насильственное отчуждение от Сербии края Косово. quoted1
И к кому присоединили Косово? К Албании или США? И не забывайте, что после Косово, спустя несколько месяцев, Россия признала Абхазию и Южную Осетию независимыми государствами. Никто санкции не вводил, хотя Запад не признавал решение РФ. И все понимали, что происходит.
Что касается Крыма, то его Россия САМА отдала Украине - дважды. Один раз Хрущев, второй раз закрепил Ельцин, признав республиканские границы СССР - границами стран внутри СНГ. Крымчан, почему-то, никто спрашивать не стал. В противном случае, надо было давать независимость Чечне и Татарии.
> Рыхло и неубедительно, товарищ. "Мля-мля" какие-то.
> > ГДР - это не "часть германия которая образовалась как советская зона окупации германии". > Не пытайтесь проецировать 1945 год на 1990. В 1990 ГДР была признанным ООН государством. Таким же, как Украина нынче. Или Сербия. quoted1
гдр даже ранее было уже признанным членом оон... аж с 1973 года и вступила в оон вместе с фрг.. но при этом аннексии то не было, а было добровольное обьединение двух частей одной страны снова в одну.. с разрешения ссср конечно. у тебя извращение истории с целью подогнать под свой вывод... это несерьезно..
>Крутитесь аки уж на сковородке. Говорить лестные слова и пить за здоровье - это несколько разные вещи, не находите? Черчилль и про Гитлера хорошо отзывался в свое время, когда уже стало ясно, какой тот негодяй. quoted1
Вообще-то с Гитлером он не "квасил".
Ваши любят лепить куда ни попадя, ни с того ни с сего, словца: "Истеришь, крутишься, пальцы гнёшь"...
Голубчик, Вы бы поинтересовались сперва, где и когда Черчилль произнёс эти слова, а не налетали драным кочетом, клокоча.
Так вот, вечером 8 февраля 1945 года в Юсуповском дворце Ялты, где находилась советская делегация, состоялся ужин. На этом ужине Черчилль поднял тост в честь Сталина: «Не будет преувеличением или слишком приукрашенным комплиментом сказать, что мы ценим жизнь маршала Сталина, как наиболее драгоценную для всех нас. В истории было много завоевателей, но немногие из них оказались государственными деятелями и большинство из них растратили плоды своей победы на послевоенные смуты. Я от всей души надеюсь, что судьба сохранит маршала для народа Советского Союза и для содействия нашему продвижению вперёд в менее несчастные времена, по сравнению с теми, через которые мы недавно прошли. Я иду по этому миру с большей решимостью и надеждой, когда я осознаю себя в дружеских и глубоко доверительных отношениях с этим великим человеком, слава о котором обошла не только всю Россию, но и весь мир» WINSTON S. CHURCHILL: HIS COMPLETE SPEECHES 1897-1963, Robert Rhodes James, editor, NY: Bowker, 1974, vol. 8, p. 8574.
Хотите сказать, что в этом тосте Черчилль не желает долгих лет Сталину?
Двумя днями позже снова пили, там же. Ещё один тост Черчилля:
«Я поднимал этот тост уже несколько раз. Но на это раз я пью с более тёплым чувством, чем на предыдущих встречах, не потому что он (Сталин) сейчас триумфатор, но потому что большие победы и слава русского оружия сделали его добрее, чем в те трудные времена, через которые мы прошли. Я думаю, что, несмотря на некоторые разногласия, которые могут быть между нами по отдельным вопросам, у него в Британии есть хороший друг. Я надеюсь на яркое, цветущее и счастливое будущее для России. Я сделаю всё что угодно, чтобы быть полезным, и я уверен, то же самое сделает и Президент. Было время, когда маршал был к нам не так добр, и я помню, что и я сказал несколько грубостей в его адрес, но наши общие опасности и общие приверженности смели всё это прочь. Все прошлые недопонимания выгорели в огне войны. Мы чувствуем, что имеем друга, которому мы можем верить, и я надеюсь, что он и дальше будет испытывать такие же чувства по отношению к нам. Я молюсь, чтобы он дожил до того дня, когда его любимая Россия будет не только пожинать плоды славы в войне, но и быть счастливой в мирное время» Winston S. Churchill. The Second World War, Vol. VI, Triumph and Tragedy, Cassel & Co. Ltd, 1954, p. 316.
> Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение:
>> На теме "Образование" Вы изобразили из себя выпускника МВТУ 90-х, помнящего перестройку, но не знающего традиций МВТУ. quoted2
>
> Про какие-такие "традиции" вы байки сказываете? Выпускников МВТУ - море. И они - обычные смертные, как и все. Любой нормальный выпускник это понимает спустя год, опосля защиты диплома. > Бывают выпускники и с манией величия - в НИИ их пристроили по распределению - дальше их "творческий путь" обрывается. И сейчас "сидят" - в тех же пиджмаках с карманАми, что и раньше. Зато пальцЫ гнут, виртуозы > Это как в армии. Отсиделась штабная крыса, через пару лет после дембеля травит байки о том "как он мощно служил". А кто реально в горячих точках побывал, о службе своей говорят крайне редко, пальцы не гнут. quoted1
Только не надо заливать про "горячие точки". Тут и без Вас медалями бренчит каждый второй.
>Эко вас задел пайтон. А если бы я что-нибудь про библиОтеки спп написал (не со зла), вы более яркие эпитеты приводили: "программистик" или, например, "дятел"? Быть лучшим - это большая работа, неблагодарная quoted1
>СССР ранее и всегда придерживался мнения, что Германия должна быть единой. Но капиталистический Берлин к 1961 году "победил" социалистический. И чтобы не было бегства, возвели стену. Когда социализм начал рушиться и главный дядя в Москве согласился с его крушением в ГДР, рухнула стена и мировые лидеры признали, что разницы между ФРГ и ГДР уже нет. > То есть "оттяпывания" не было. Это получается, что у немцев немцев оттяпали. То, что присоединение было болезненным - это другая история. quoted1
Не надо пересказывать мне события тех лет словами троечника-третьеклассника. Есть ПРАВО. И, согласно ему, независимая страна ГДР (член ООН с 1973 года!), на территории которой размещались советские войска, была поглощена государством-соседом по сговору с третьей стороной, без референдума и не спрашивая население ГДР. Это - сухие факты. Если это "присоединение", то что такое "аннексия"?
> > Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Происходит насильственное отчуждение от Сербии края Косово. quoted2
>И к кому присоединили Косово? К Албании или США? quoted1
К США. Там база Кэмп-Бондстил. Если мы турнём с Украины бандеровцев и поставим у Киева базу, но ПРИСОЕДИНЯТЬ Украину к России не станем, что скажет Запад? - правильно: "оккупация". Так вот, Косово оккупировано.
> > И не забывайте, что после Косово, спустя несколько месяцев, Россия признала Абхазию и Южную Осетию независимыми государствами. > Никто санкции не вводил, хотя Запад не признавал решение РФ. И все понимали, что происходит. quoted1
Как это "не вводил"? - паспорта Абхазии и Южной Осетии недействительны на Западе. Это санкция.
> > Что касается Крыма, то его Россия САМА отдала Украине - дважды. Один раз Хрущев, второй раз закрепил Ельцин, признав республиканские границы СССР - границами стран внутри СНГ. Крымчан, почему-то, никто спрашивать не стал. quoted1
> > В противном случае, надо было давать независимость Чечне... quoted1
Дали. В Хасавюрте. И до сих пор существовала бы независимая Ичкерия, стремись она всего-навего к независимости от России. Но Ичкерия двинула войной на Дагестан и закончила существование; как и все, кто сподобился на военный поход против России.
Во-первых, "Татарстану". Во-вторых, у Вас есть необходимое количество собранных в Татарстане подписей за проведение референдума о независимости? - нет? - это всего лишь игра Вашего ума? Вот "в уме" и играйте независимостью Российских автономий. Или - вперёд, собирать подписи.
Что значит "давать"? - мол, уходите? - да вы "хрущёвец", батенька.
>> Рыхло и неубедительно, товарищ. "Мля-мля" какие-то.
>> >> ГДР - это не "часть германия которая образовалась как советская зона окупации германии". >> Не пытайтесь проецировать 1945 год на 1990. В 1990 ГДР была признанным ООН государством. Таким же, как Украина нынче. Или Сербия. quoted2
>гдр даже ранее было уже признанным членом оон... аж с 1973 года и вступила в оон вместе с фрг..
> но при этом аннексии то не было, а было добровольное обьединение двух частей одной страны снова в одну.. с разрешения ссср конечно. > у тебя извращение истории с целью подогнать под свой вывод... > это несерьезно.. quoted1
Очень серьёзно. О Крыме, почти Вашими словами: аннексии Крыма не было, а было добровольное обьединение двух частей одной страны снова в одну.. с разрешения наследницы СССР конечно.
>>> Рыхло и неубедительно, товарищ. "Мля-мля" какие-то.
>>> >>> ГДР - это не "часть германия которая образовалась как советская зона окупации германии". >>> Не пытайтесь проецировать 1945 год на 1990. В 1990 ГДР была признанным ООН государством. Таким же, как Украина нынче. Или Сербия. quoted3
>>гдр даже ранее было уже признанным членом оон... аж с 1973 года и вступила в оон вместе с фрг..
>> но при этом аннексии то не было, а было добровольное обьединение двух частей одной страны снова в одну.. с разрешения ссср конечно.
>> у тебя извращение истории с целью подогнать под свой вывод... >> это несерьезно.. quoted2
> > Очень серьёзно. О Крыме, почти Вашими словами: аннексии Крыма не было, а было добровольное обьединение двух частей одной страны снова в одну.. с разрешения наследницы СССР конечно. quoted1
не хватило разрешения украины... а без этого чистой воды аннексия, да и независимость крыма - при наличие там российских войск - это фикция. отсюда и непризнание, более того, даже в перспективе навряд ли будет... это как с прибалтикой, аннексию которой сша никогда не признали, а ведь ее аннексировали аж в 1940 году...