Правила форума | ЧаВо | Группы

Внутренняя политика России

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Собачья жизнь или зачем вы разбудили спящую собаку???

  Плохиш
Sergey1963


Сообщений: 7147
16:20 30.03.2017
AF2016 (AF2016) писал(а) в ответ на сообщение:
> я НА СЕБЕ испытал ваш террор: приклады, травлю собаками, кормление селедкой на этапе и пытки, когда вы отказывали нам в воде...
quoted1
"Испытавший" или "потерпевший" а по какой статье УК РСФСР или УК РФ "испытывал" если не секрет? А то что-то много развелось "потерпевших" от режима на деле оказывающихся банальными "кухонными боксерами"...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  miron
miron


Сообщений: 51111
17:11 30.03.2017
AF2016 (AF2016) писал(а) в ответ на сообщение:
> А ЭТо мы и увидим в ближайшее время- прогонят "викингов" или будут продолжать терпеть рабство избранных
quoted1
На уровне прогонят-не прогонят опять не увидеть.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Макс Кузнецов 35370
35370


Сообщений: 8963
18:18 30.03.2017
AF2016 (AF2016) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Батюшка, аль здоровы??? На Форуме "за базар" обязательно нужно отвечать: тезис - подтверждение.
> Чо Вы ко мне со своим криптонеосионистом Навальным пристали???
> Так ЧЕМ ЖЕ лучше стало и КОМУ???
quoted1

Я не вижу разницы между навальным или иной другой псевдолиберальной кандидатуры
Вы знаете чем отличается псевдолиберал он же коллаборационист от либерала?
Псевдолиберальное движение борется с людьми
А либеральное с юрисдикцией и только законными методами.

Эти люди к иберализму и борьбе за права людей не имеют никакого отношения.
Мой вопрос был вполне прост и понятен.

Почему мы русские должны позволять навальному или еще кому бы то нибыло представлять наши интересы и бороться с коррупцией?
Я среди оппозиционеров не знаю выдающихся людей которым бы мог доверить такую ответственную миссию
Следовательно наш гражданский долг пресекать их деятельность
Несмотря на все проблемы РФ
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Макс Кузнецов 35370
35370


Сообщений: 8963
18:29 30.03.2017
AF2016 (AF2016) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> Макс Кузнецов 35370 (35370) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И не позволю разрушать тот небольшой достигнутый прогресс молокососам
quoted2
>
> Ваши факты??? Я жду...
quoted1

Жди

Только психически больной может утверждать что с 96 и дефолта 1998года когда население не видело зарплаты по 2 года и стояло в очередях с талонами на продукты чтобы не сдохгнуть с голоду. Все как результат псевдолиберального бизнеса окружения немцова, явлинского, гайдара и прочей нечести
Утверждать что ничего не изменилось и требовать доказательств того что сейчас лучше чем тогда.

Я считаю оскорбительным для себя даже выбирать факты для такого существа как вы
Вы оскорбляете не просто нашу страну своим существованием, но оскверняете русский язык тем фактом что вы на нем общаетесь.

Так вот господа цирк 90хх уехал а клоуны остались.
И только недалекие могут расчитывать на то что мы из за каких то там временных трудностей станем наступать на одни и теже грабли
Бросте вы эту глупую затею.
Ведь вы не бессмертны Да и спонсоры тоже.
Тот же экс премьер швеции ведет себя непозволительно нагло
Достаточно нагло чтобы не дожить до следующего дня рождения
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Andrew_Raev
Andrew_Raev


Сообщений: 167
20:26 30.03.2017
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> На молодежь всегда большие ставки делают умные политики.
quoted1

Тираны. Или революционеры. Молодёжь всегда готова разрушить то, что было создано не ею.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Andrew_Raev
Andrew_Raev


Сообщений: 167
20:29 30.03.2017
Макс Кузнецов 35370 (35370) писал(а) в ответ на сообщение:
> Только психически больной может утверждать что с 96 и дефолта 1998года когда население не видело зарплаты по 2 года и стояло в очередях с талонами на продукты чтобы не сдохгнуть с голоду. Все как результат псевдолиберального бизнеса окружения немцова, явлинского, гайдара и прочей нечести
> Утверждать что ничего не изменилось и требовать доказательств того что сейчас лучше чем тогда.
quoted1

Средняя пенсия в 1999 году была 500 руб/мес. Правда, и цены были втрое ниже. Но пенсия - в 24 раза! Но кому-то тогда жилось неплохо. Можно было свободно воровать, не платить зарплаты и т.д. Свобода! Об этой свободе они и тоскуют.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  AF2016
AF2016


Сообщений: 2336
21:19 30.03.2017
Плохиш (Sergey1963) писал(а) в ответ на сообщение:
> "Испытавший" или "потерпевший" а по какой статье УК РСФСР или УК РФ "испытывал" если не секрет? А то что-то много развелось "потерпевших" от режима на деле оказывающихся банальными "кухонными боксерами"...
quoted1

Щас, а стрикинг не заказывали???
От подобной манеры отдает или душком ФСБ или криптокосмополитической ХУЦПОЙ. Возможны слияния.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  AF2016
AF2016


Сообщений: 2336
21:45 30.03.2017
Макс Кузнецов 35370 (35370) писал(а) в ответ на сообщение:
Почему мы русские должны позволять навальному или еще кому бы то нибыло представлять наши интересы и бороться с коррупцией?

Давайте определимся с "русскостью". Ваша гаплогруппа?
Я среди оппозиционеров не знаю выдающихся людей которым бы мог доверить такую ответственную миссию

борцов с коррупцией не надо искать среди псевдооппозиционеров. Нужно просто найти честного и талантливого сыщика, дать ему полномочия и зарплату ВЫШЕ президента, поставить над ним Начальника Управления с пожизненным статусом и дать ему ДВЕ зарплаты президента...
> Следовательно наш гражданский долг пресекать их деятельность
> Несмотря на все проблемы РФ
quoted1

Гражданский долг - это хорошо... У Вас сколько паспортнов и национальностей лично???
Ссылка Нарушение Цитировать  
  AF2016
AF2016


Сообщений: 2336
21:49 30.03.2017
Макс Кузнецов 35370 (35370) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


>
> Только психически больной может утверждать что с 96 и дефолта 1998года когда население не видело зарплаты по 2 года и стояло в очередях с талонами на продукты чтобы не сдохгнуть с голоду. Все как результат псевдолиберального бизнеса окружения немцова, явлинского, гайдара и прочей нечести
> Утверждать что ничего не изменилось и требовать доказательств того что сейчас лучше чем тогда.
quoted1



Ссылка Нарушение Цитировать  
  AF2016
AF2016


Сообщений: 2336
21:59 30.03.2017
Макс Кузнецов 35370 (35370) писал(а) в ответ на сообщение:
> Только психически больной может утверждать что с 96 и дефолта 1998года когда население не видело зарплаты по 2 года и стояло в очередях с талонами на продукты чтобы не сдохгнуть с голоду. Все как результат псевдолиберального бизнеса окружения немцова, явлинского, гайдара и прочей нечести
> Утверждать что ничего не изменилось и требовать доказательств того что сейчас лучше чем тогда.
quoted1

ИХ ДОСТИЖЕНИЯ:

На долю 1% самых богатых россиян приходится 71% всех личных активов в России. Российское неравенство - самое высокое в мире

В только что вышедшем Global Wealth Report (октябрь 2012 г.) Россия заняла первое место в мире среди крупных стран. Не по суммарному богатству и не по богатству на душу населения. Не по темпам роста богатства. А по неравенству распределения богатства! По оценкам авторов исследования, Россия существенно опережает все остальные крупные страны по этому показателю.
Неравенство распределения богатства выше только в нескольких карибских странах с налоговыми офшорами.


По данным Global Wealth Report, на долю самых богатых 1% россиян приходится 71% всех личных активов в России.

Для сравнения: в следующих за Россией (среди крупных стран) по этому показателю Индии и Индонезии 1% владеет 49% и 46% всего личного богатства. В мире в целом этот показатель равен 46%, в Африке — 44%, в США — 37%, в Китае и Европе — 32%, в Японии — 17%.

Россия лидирует в мире и по доле самых состоятельных 5% населения (это 82,5% всего личного богатства страны), и самых состоятельных 10% населения (87,6%), и по коэффициенту Джини распределения богатства (0,84).

Лидирует Россия и по такому показателю, как богатство миллиардеров в отношении к богатству остального населения.

В среднем на каждого миллиардера в России приходится $15 млрд накопленного домохозяйствами.
В мире на каждого миллиардера приходится $194 млрд богатства домохозяйств. Другими словами, в России отношение богатства миллиардера к богатству обычного россиянина выше в 13 раз, чем в среднем по миру.

Российские миллиардеры (а их всего лишь 96!) владеют 30% всех личных активов российских граждан. В среднем по миру миллиардеры владеют лишь 2% всех личных активов. Другими словами, в России этот показатель в 15 раз выше среднемирового.


В целом 2012 год оказался трудным для мировой экономики — впервые после 2008 г. совокупное личное богатство в мире снизилось: на целых 5%.

В России снижения не произошло. Личное богатство россиян составило около $12000 на каждого взрослого, но это все еще ниже, чем в 2007 г. Интересно, что в России богатство на душу населения (или на душу взрослого населения) существенно ниже, чем в Китае ($20000 на каждого взрослого), хотя с точки зрения подушевых доходов Россия более чем вдвое опережает Китай.

Конечно, самый интересный результат исследования — это уровень неравенства.

По уровню неравенства доходов Россия — это страна с высоким, но не со сверхвысоким неравенством (неравенство доходов в России ниже, чем в США, Латинской Америке, Африке).

Но по уровню неравенства распределения богатства Россия — абсолютный чемпион мира. По всем вышеперечисленным показателям (доля личного богатства, которой владеют самые богатые 1%, 5%, 10%, 30% населения, коэффициент Джини для распределения богатства) Россия опережает любую другую крупную страну.

Отрыв от других стран тем больше, чем о более узком слое сверхбогатых людей идет речь. Например, по доле самых богатых 30% населения в богатстве страны (95,5%) Россия опережает другие страны не так сильно (в Америке этот показатель равен 93,7%). А вот тот факт, что на долю форбсовских миллиардеров приходится 30% всего личного богатства граждан, вообще невозможно представить в других странах. В мире в целом или в Китае миллиардерам принадлежит только 1-2% богатства. В Китае, с экономикой в четыре раза большей, чем в России, тоже около 100 миллиардеров. Даже в Америке, где Forbes насчитывает более 400 миллиардеров, их совокупное богатство — это всего лишь 7% от суммарного личного богатства всех американцев.

Что означает сверхвысокий уровень концентрации богатства в руках относительно небольшого количества россиян? Можно ли убедить общество в том, что крупнейшие состояния заработаны справедливо, или придется вводить сверхвысокие налоги на высокие доходы и богатство (или налог на наследство)?

В сегодняшней России богатым, очевидно, удастся обойти многие такие налоги. Да и вряд ли чиновники с теневыми миллиардами захотят такие налоги вводить. Проблему сверхвысокой концентрации богатства в России не решить, пока не решена самая главная проблема России.

Россия лидирует не только по уровню неравенства богатства. По самым разным оценкам, Россия — гораздо более коррумпированная страна, чем страны с сопоставимым уровнем дохода (не говоря уже о развитых странах).

И это не случайно — ведь именно сверхвысокая коррупция и является причиной сверхвысокого неравенства. И пока не будет решена задача снижения коррупции, создать равные возможности для всех россиян будет невозможно.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  AF2016
AF2016


Сообщений: 2336
22:02 30.03.2017
AF2016 (AF2016) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


>
>
> И это не случайно — ведь именно сверхвысокая коррупция и является причиной сверхвысокого неравенства. И пока не будет решена задача снижения коррупции, создать равные возможности для всех россиян будет невозможно.
quoted1



Ссылка Нарушение Цитировать  
  AF2016
AF2016


Сообщений: 2336
22:09 30.03.2017
Макс Кузнецов 35370 (35370) писал(а) в ответ на сообщение:
> Только психически больной может утверждать
quoted1

Так Вы все-таки из "органов" - это ИХ "фишка"!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  AF2016
AF2016


Сообщений: 2336
22:11 30.03.2017
Andrew_Raev (Andrew_Raev) писал(а) в ответ на сообщение:
> Средняя пенсия в 1999 году была 500 руб/мес. Правда, и цены были втрое ниже. Но пенсия - в 24 раза! Но кому-то тогда жилось неплохо. Можно было свободно воровать, не платить зарплаты и т.д. Свобода! Об этой свободе они и тоскуют.
quoted1

Социальная помощь становится бессмысленной»
Чем уникальна российская бедность

В России сложилась уникальная ситуация с бедностью. По словам вице-премьера Ольги Голодец, в стране образовалась новая категория граждан — они работают, но все равно находятся на грани нищеты. Их около пяти миллионов. Это свидетельствует о неэффективности мер поддержки, но у государства пока нет приемлемых механизмов для борьбы с бедностью, кроме увеличения нагрузки на бюджет.

Чтобы выяснить, как возникла «уникальная бедность», «Лента.ру» побеседовала с руководителем проекта Комитета гражданских инициатив «Повышение эффективности и результативности социальной защиты» Лилией Овчаровой. Существующая система помощи, по ее оценке, не выполняет своей главной функции — деньги преимущественно тратятся не на спасение бедных, а на льготы для тех, кто в них не нуждается.

«С опорой на бедных из кризиса никто не выходит»
Экономист Татьяна Малева о том, как отвечать на главный социальный вызов

«Лента.ру»: Лилия Николаевна, вы предлагаете перекроить систему соцподдержки населения. А чем она плоха?
Лилия Овчарова: Помощь бедным и нуждающимся — главная цель системы социальной защиты, особенно в условиях кризиса и особенно когда речь идет о государственной помощи. На социальную поддержку мы тратим много — 12,4 процента ВВП. Это на уровне развитых европейских стран, у которых валовый продукт гораздо больше. Однако бедным достается незначительная часть выделяемых средств.
Система соцзащиты состоит из двух частей: страховые и нестраховые меры поддержки.

Страховые — это пенсии и соцстрахование (больничные листы, пособия по беременности и родам, страхование от несчастных случаев на производстве). К нестраховым относятся различные выплаты и социальное обслуживание, и на это в 2015 году было израсходовано 2,6 процента ВВП. И именно эта часть социальной защиты преимущественно должна направляться на поддержку бедных.
В нашей стране к нестраховым видам поддержки относится и пособие по безработице, хотя в развитых странах это страховая мера.

Причем одна из серьезных проблем — учет получателей социальной помощи. В нашей стране один и тот же человек может получать поддержку из разных источников и, соответственно, многократно учитываться.
... система социальной защиты неэффективна с точки зрения содействия сокращению бедности. Но это не единственная точка зрения — с нами спорят.


На поддержку бедных Россия тратит 0,4 процента ВВП.
Кто же в России приоритетная группа для господдержки, если не бедные?

У нас длительное время приоритетными получателями были так называемые заслуженные граждане. Большая часть средств расходуется на льготников, то есть людей, относящихся к разным категориям населения, которым предоставляются различные преференции.

У нас в стране как минимум 300 различных льгот. Но льготник льготнику рознь. Например, заслуженные категории — это спорный вопрос. Кстати, население считает, что заслуженные люди должны иметь определенные преференции. Но различные профессиональные льготы — это перекладывание расходов работодателя на государство.

А в условиях рыночной экономики это означает, что бедные спонсируют крупных работодателей, поскольку государство, вместо того чтобы поддерживать бедных, предоставляет пенсии за работу в тяжелых условиях, которые должен оплачивать работодатель.

В советской системе это было приемлемо, в рыночной — нет. Нуждающееся население не должно покрывать издержки бизнесменов. Но сегодня государство тратит почти 300 миллиардов рублей на особые пенсионные режимы для этих категорий и еще 92 миллиарда — в нестраховой системе социальной защиты. Это означает, что система социальной защиты спонсирует бизнес. Справедливо ли это? Думаю, нет. Сейчас просто необходимо сместить приоритеты социальной политики и направить основные расходы на помощь бедным.
Может, вообще все льготы деньгами заменить?

Это попытались сделать в 2005 году. Тогда был принят закон о монетизации льгот, который очень тяжело проходил. Но здесь есть определенная проблема. Так нельзя поступить со всеми льготами. Скажем, решили вы монетизировать льготу на оплату лекарств и даете человеку деньги. Не факт, что он на них купит лекарства. Получается, что вы жизнь ему не продлили, а деньги потратили. Или вы можете дать деньгами льготу на оплату коммунальных услуг, но люди все равно не заплатят. Помощь становится бессмысленной.

Есть разные виды нуждаемости. Вообще, нуждаемость — это не только бедность. Некоторым категориям населения надо помогать независимо от того, бедны они или нет. Например, инвалиды. Они нуждаются в помощи в любом случае. Скажем, в результате каких-то действий государства был нанесен вред здоровью гражданина. Самый яркий пример — чернобыльцы: они не виноваты в том, что оказались на зараженных территориях. Эти категории граждан имеют право претендовать на социальную поддержку.

Или, скажем, материнский (семейный) капитал для семей, в которых родился второй ребенок. Таким образом государство поддерживает семьи с детьми. Это тоже нужная мера. Могут быть и другие особые жизненные ситуации, требующие каких-то преференций. Конечно, этим категориям граждан тоже нужно помогать, но основная помощь должна все же доставаться бедным и нуждающимся.


В стране есть свыше трех сотен льгот, но бедность, пользуясь выражением Голодец, все равно остается уникальной.
А как определить, кто по-настоящему беден?

Единого определения бедности нет, поскольку бедность относительна во времени и в пространстве. В каждой стране это понятие трактуется по-своему. В России это прожиточный минимум, стоимость минимальной потребительской корзины плюс необходимые налоги. Если доход гражданина меньше этой суммы, он считается бедным.

Вот, к примеру, возьмем самую обсуждаемую группу — ветераны труда. Только 10 процентов из них имеют доход ниже прожиточного минимума. Казалось бы, все просто: только им и надо оказывать помощь. Но есть еще понятие субъективной бедности: как люди сами оценивают свое благосостояние. Это очень важно! Если человек считает себя бедным, а ему вдруг говорят: «Нет, ты не бедный, и никаких льгот тебе не полагается», то я не завидую тому политику, которому придется вести этот диалог.

И согласно опросам, среди ветеранов труда бедными себя считает уже половина. А если вы не будете спрашивать, бедны ли вы, а спросите, на что вам хватает, то ветеранов, которые говорят, что им хватает только на удовлетворение минимальных потребностей, наберется и все 70 процентов.

Это связано преимущественно с тем, что у пожилых людей самый высокий «индекс лишений». Это еще одно определение бедности, не на основе доходов, а на основе анализа реального потребления. В прожиточном минимуме мы считаем, что люди получают медицинские услуги бесплатно, но в реальной жизни примерно треть расходов на здравоохранение — это платежи населения.
У пожилых людей более высокие потребности в медицинских услугах, значит, и реальные расходы выше, нежели это предусмотрено в прожиточном минимуме. К слову, если говорить об объективной бедности (то есть если оценивать доходы ниже прожиточного минимума), то самые высокие риски бедности — у детей.

В России есть бесплатная медицина, но все равно треть расходов на здравоохранение обеспечивается за счет населения.
Как вы предлагаете изменить систему социальной поддержки?

Мы считаем, что государство должно поддерживать в первую очередь бедных. Это главная миссия нестраховой социальной защиты. Собственно, так и происходит в странах с рыночной экономикой, где каждый гражданский институт выполняет свою функцию.
Мы прекрасно понимаем, что быстро этот переход осуществить невозможно. Конечно, переходить к новой системе предпочтительно в условиях, когда экономика на подъеме. Но если уж так сложилось, что реформировать систему приходится в условиях спада, то этот процесс должен быть более плавным и взвешенным.
Резко ничего менять нельзя. Это тоже нужно делать аккуратно.
Представьте, живут два человека на одной лестничной клетке с разницей в возрасте в два года, и одному предоставят льготу, а другому нет. Это создаст социальную напряженность. Закрывать входы следует очень постепенно. Как минимум не стоит создавать новые льготные категории. Мы же все время новые плодим.
Почему так происходит?
Понимаете, социальная защита — это инструмент диалога между населением и властью в период, когда идут выборы. Поскольку уровень доверия к власти низкий, прибегают к этому ресурсу, чтобы его повысить. Поэтому каждый раз, в преддверии очередных выборов у нас возникают новые льготные категории. Так, в частности, появился материнский капитал. С этой мерой я еще могу согласиться (все-таки поддерживать семьи с детьми нужно), но вот субсидирование оплаты детских садов точно нужно было привязывать к доходам, а не к количеству детей. Это привело к тому, что мы помогаем многодетным с разным уровнем дохода, а про бедных забываем.
У людей есть специфические потребности, которые не всегда связаны с текущим потреблением. Например, самый сложный вопрос — это поддержка здоровья. С нами спорят, говорят, что конституция гарантирует всем бесплатное медицинское обслуживание. Но здоровье — это не только медицинские услуги. Это и лекарства, которые всегда были платные, и средства реабилитации.


Без изменения системы социальной поддержки люди будут искать другие страны для повышения продолжительности жизни, считает Лилия Овчарова.

Есть очень трудная проблема, которую политики даже боятся обсуждать. Но мы, эксперты должны задаться вопросом: как вести себя государству в условиях, когда в мире появляются дорогостоящие лекарства, методы лечения и средства реабилитации?

Например, специальные костюмы, которые позволяют парализованным людям ходить. Кому мы должны помогать? Или никому, а ждать, когда они станут доступны всем? Пока мы идем по пути, что доступно только то, что дешево, ресурсов государства недостаточно для развития и внедрения дорогостоящих медицинских и реабилитационных технологий.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Alleks18
Alleks18


Сообщений: 637
23:11 30.03.2017
Макс Кузнецов 35370 (35370) писал(а) в ответ на сообщение:
> Только психически больной может утверждать что с 96 и дефолта 1998года когда население не видело зарплаты по 2 года и стояло в очередях с талонами на продукты чтобы не сдохгнуть с голоду. Все как результат псевдолиберального бизнеса окружения немцова, явлинского, гайдара и прочей нечести
quoted1

Похоже ты молодой, и не жил в 90-е или был совсем ребёнком.
Талоны на продукты были в начале 90-х. В 96 уже все стабилизировалось, по качеству жизни 96 мало чем отличается от 2016.

На счёт твоей ненависти к лебералав, к Чубайсу, Гайдару, знаешь конституция и законы по которым мы сейчас живём были написаны во времена зловещего Гайдара. При Путине уже не каких реформ не проводилось, чем он и его команда занималась так это укрепления своей власти.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Макс Кузнецов 35370
35370


Сообщений: 8963
08:55 31.03.2017
Ух как все стабилизировалось
Заводчане ходили по помойкам бутылки собирали.

А дефолта так и вовсе небыло?
А как вкладчиков обули забыл?
А приватизация?
Я тебе поименно могу назвать людей виновных в преступлениях против нашего народа. Людей которых псевдолиберальная коллаборационистская оппозиция боготворит.

Помню я эту стабильность.
И вечно бухого Ельцина которому сдохнуть тогда не желал ну разве что младенец

Ты мне тут туфту не гони да
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Собачья жизнь или зачем вы разбудили спящую собаку???. Испытавший или потерпевший а по какой статье УК РСФСР или УК РФ ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия