>>> когда всё и безплатно - это утопия, каждый банкет, всегда за чей то счёт quoted3
>>Естественно,сами работают,сами и потребляют,и всем всего хватает вследствие высокоразвитой экономики и правильного воспитания,когда тунеядствовать и беситься с жиру считается паталогией. >> Если действительно захочешь понять,как это все может работать-почитай Ефремова "Туманность Андромеды" и "Час Быка",там досконально научно проработанная модель коммунистического общества,никто из оппонентов внятно возразить не смог,почему такого быть не может. quoted2
> > ты понимаешь, что есть частная собственость, и кому она принадлежит, тот там и хозяин. Это коротко и очень лаконично. Что тебе принадлежит, там ты и можешь распоряжаться. Как ты, например можешь распоряжаться соседним участком земли, на котором у твоего соседа дом стоит? Никак. Так как он его купил, он его хозяин, и он его обустраивает на свои вкус. А ты можешь купить свой участок, и его обустраивать по своему вкусу. И это правильно. По тому что каждому человеку нужно быть хозяином над чем то и так реализовывать себя. quoted1
Так возьми при коммунизме бесплатно участок никем не занятой земли и обустраивай его по своему вкусу,ктл будет против,если по жизни домосед и нравится жить в собственно обустроенном мирке.Или ,если путешественник по натуре,раз'езжай всю жизнь по всему миру и вселяйся в благоустроенное жилье общественного фонда. Придумываешь какие-то проблемы,для которых предпосылок в коммунизме-свободном обществе свободных людей быть не может. Я повторю-хочешь действительно понять суть и дух идеи-читай Ефремова,вот кого следовало бы включить в школьную программу вместо Солженицина.
>>> >>> locman (locman) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>
>>>> когда всё и безплатно - это утопия, каждый банкет, всегда за чей то счёт
>>> Естественно,сами работают,сами и потребляют,и всем всего хватает вследствие высокоразвитой экономики и правильного воспитания,когда тунеядствовать и беситься с жиру считается паталогией. >>> Если действительно захочешь понять,как это все может работать-почитай Ефремова "Туманность Андромеды" и "Час Быка",там досконально научно проработанная модель коммунистического общества,никто из оппонентов внятно возразить не смог,почему такого быть не может. quoted3
>>
>> ты понимаешь, что есть частная собственость, и кому она принадлежит, тот там и хозяин. Это коротко и очень лаконично. Что тебе принадлежит, там ты и можешь распоряжаться. Как ты, например можешь распоряжаться соседним участком земли, на котором у твоего соседа дом стоит? Никак. Так как он его купил, он его хозяин, и он его обустраивает на свои вкус. А ты можешь купить свой участок, и его обустраивать по своему вкусу. И это правильно. По тому что каждому человеку нужно быть хозяином над чем то и так реализовывать себя. quoted2
>Так возьми при коммунизме бесплатно участок никем не занятой земли и обустраивай его по своему вкусу,ктл будет против,если по жизни домосед и нравится жить в собственно обустроенном мирке.Или ,если путешественник по натуре,раз'езжай всю жизнь по всему миру и вселяйся в благоустроенное жилье общественного фонда. > Придумываешь какие-то проблемы,для которых предпосылок в коммунизме-свободном обществе свободных людей быть не может. > Я повторю-хочешь действительно понять суть и дух идеи-читай Ефремова,вот кого следовало бы включить в школьную программу вместо Солженицина. quoted1
я тебе скажу что при коммунизме почему то замки на дверях вешали, а некоторые и железные двери ставили, от таких вот, свободных страников, а то унесут электрическую бритву, на которую мужик неделю вкадывал, и скажут, все общее, мы просто взяли попользоваться, а если не найдет кто взял, то вообще с концами. И получается что один работал целую неделю на эту вещь, а второй просто пришел и забрал её. Нехорошо как то получается, да.
> > Неудачником себя может сделать только сам неудачник. quoted1
ссср себя сделал сам неудачником по твоей логике? А может все таки развитое мировое сообщество, в лице запада, ему помогло ? Вот Горбачев был дурак, да, не понимал, что коммунизм и сталинизм куда лучше чем какая то непонятная демократия и капитализм. Вот безмозглый был у нас первый секретарь да? Ничего не понимал. Надо было страну обратно в тоталитаризм и сталинизм вести, по гулагам людей закрывать, а он не умный, взял да свободу и гласность всем дал, возможность тут писать свободно, при сталине тут бы половину пишущих уже в гулаг отправили по 58 статье.
>>> >>> Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> locman (locman) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> когда всё и безплатно - это утопия, каждый банкет, всегда за чей то счёт >>>> Естественно,сами работают,сами и потребляют,и всем всего хватает вследствие высокоразвитой экономики и правильного воспитания,когда тунеядствовать и беситься с жиру считается паталогией.
>>>> Если действительно захочешь понять,как это все может работать-почитай Ефремова "Туманность Андромеды" и "Час Быка",там досконально научно проработанная модель коммунистического общества,никто из оппонентов внятно возразить не смог,почему такого быть не может. >>>
>>> ты понимаешь, что есть частная собственость, и кому она принадлежит, тот там и хозяин. Это коротко и очень лаконично. Что тебе принадлежит, там ты и можешь распоряжаться. Как ты, например можешь распоряжаться соседним участком земли, на котором у твоего соседа дом стоит? Никак. Так как он его купил, он его хозяин, и он его обустраивает на свои вкус. А ты можешь купить свой участок, и его обустраивать по своему вкусу. И это правильно. По тому что каждому человеку нужно быть хозяином над чем то и так реализовывать себя. quoted3
>>Так возьми при коммунизме бесплатно участок никем не занятой земли и обустраивай его по своему вкусу,ктл будет против,если по жизни домосед и нравится жить в собственно обустроенном мирке.Или ,если путешественник по натуре,раз'езжай всю жизнь по всему миру и вселяйся в благоустроенное жилье общественного фонда.
>> Придумываешь какие-то проблемы,для которых предпосылок в коммунизме-свободном обществе свободных людей быть не может. >> Я повторю-хочешь действительно понять суть и дух идеи-читай Ефремова,вот кого следовало бы включить в школьную программу вместо Солженицина. quoted2
> > я тебе скажу что при коммунизме почему то замки на дверях вешали, а некоторые и железные двери ставили, от таких вот, свободных страников, а то унесут электрическую бритву, на которую мужик неделю вкадывал, и скажут, все общее, мы просто взяли попользоваться, а если не найдет кто взял, то вообще с концами. И получается что один работал целую неделю на эту вещь, а второй просто пришел и забрал её. Нехорошо как то получается, да. quoted1
Какой еще коммунизм,это ты о социализме говоришь,когда товарно-денежные отношения еще сохранялись,потому и воровство имело место,правда в размерах одна миллионная от нынешнего.Коммунизм-это цель,к которой надо стремиться,когда товарно-денежные отношения и все связанное с ним зло отомрут и будет реализован принцип:"От каждого по способностям,каждому п потребностям",а при социализме-каждому по труду,а при капитализме-кто сколько украдет,а холопам сколько господин соизволит. Ты азы сначала изучи,чтобы понимать,о чем идет речь.
> Вот Горбачев был дурак, да, не понимал, что коммунизм и сталинизм куда лучше чем какая то непонятная демократия и капитализм. Вот безмозглый был у нас первый секретарь да? quoted1
Это точно,уничтожение СССР и социализма исключительно продукт горбачевского идиотизма.
на сегодняшний день она зовется сша, но может быть китай отнимет у неё пальму первенства, но по уровню жизни отдельного гражданина в сша и китае, китай по моему никогда не догонит. Обгонит только за счет ВВП. Но это мало кому интересно, рядовым гражданам качество жизни подаваи, а не какое то мифическое ВВП к которому отношения они вообще не имеют.
ну иди укради, сможешь? Я посмотрю как ты к должности с которой можно украсть получишь. И если ты это называешь словом украсть - то ее никогда не получишь. Ты бы завязывал уже со своей утопической фантастикой.
Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал(а) в ответ на сообщение:
> ы завязывал уже со своей утопической фантастикой. quoted1
ну я так и понял, первый секретарь у тебя был дурак, его всё ЦК СССР выбирало, умнейшие люди страны, а вот какой то дворник, с одной извилиной - у тебя умнейший человек!