> Незаконное обогащение, то есть приобретение должностным лицом имущества, стоимость которого значительно превосходит его законные доходы, и происхождение которого он не может объяснить разумным образом, - наказывается лишением свободы до пяти лет с конфискацией имущества, приобретенного в результате незаконного обогащения.
> Сегодня, прикрываясь тем, что у нас "презумпция невиновности" распространяется на всех граждан страны, наши чиновники чувствуют себя очень вольготно, и на любой вопрос о их незаконно нажитом состоянии, следует ответ: "Докажи!" > Во всем мире понимают, что презумпция невиновности не должна распространяться на государственных служащих, что человек, работающий на страну, должен быть полностью подотчётен. > Введи в нашей стране эту статью, и коррупционерам станет жить очень неуютно. Имхо.
Если ввести эту статью, то неудобно станет жить не только и даже не столько коррупционерам. В уголовном законе должны быть обозначены чёткие, однозначные и понятные запреты. Что такое "значительно превосходит" и "объяснить разумным образом"? Лично мне довольно трудно в этом разобраться, так как моё понимание значительности и разумности могут существенно отличаться от их понимания другими лицами. Во всём демократическом мире уже давно поняли, что презумпция невиновности в уголовном судопроизводстве должна быть безусловной для всех и каждого независимо от должности или социальное положения. Если отказаться от неё, то открывается дорога к диктатуре. Опыт у нас уже был - диктатура пролетариата называется. В данном контексте я считаю, что созданные с недавних пор в госструктурах механизмы внутреннего контроля за служебным поведением явно не работают, а если и работают, то задействованы не в том, в чём должны быть задействованы.
12:16 21.03.2017
Mauzer96 (Mauzer96) писал(а) в ответ на :
> > Папа (Папа) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ещё в 2011 году, в ГД, было внесено предложение о введении дополнительной статьи 290.1 в УК РФ.
>А это приняли?
Думают.
12:28 21.03.2017
Aaa Bbb 38376 (38376) писал(а) в ответ на :
> Что такое "значительно превосходит" и "объяснить разумным образом"? Лично мне довольно трудно в этом разобраться, так как моё понимание значительности и разумности могут существенно отличаться от их понимания другими лицами.
Не надо крутится, всё просто. Смог объяснить происхождение денег на которые куплен; дом, яхта, самолёт, живи спокойно. Доход чиновника может быть в год 2 миллиона рублей, а у него собственности на 2 миллиона долларов. Ты считаешь это в порядке вещей?
> Во всём демократическом мире уже давно поняли, что презумпция невиновности
Должна быть только для простых граждан. Государственных служащих это не касается. И это правильно. Когда чиновник объясняет, что дворец, который он построил за несколько миллионов долларов, на мамины накопления в деревне, это не смешно?
12:34 21.03.2017
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Не приняли, потому что противоречит Конституции РФ.
Идет в Одессе развод мужа с женой. муж выкрикивает. - Я не могу с ней жить!- голос из зала, - Вся Одесса может, а он не может. У всех стран мира, конвенция ООН о борьбе с коррупцией,не противоречит Конституции, и только в России противоречит (20 статья)
13:23 21.03.2017
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> У всех стран мира, конвенция ООН о борьбе с коррупцией,не противоречит Конституции, и только в России противоречит (20 статья)
У якобы всех - это у каких именно и конкретно? Какие именно, где и когда они в свое законадательства вносили эту конвенцию? Где наглядные примеры этого?
13:51 21.03.2017
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> У якобы всех - это у каких именно и конкретно?
Натали, ты меня спрашиваешь как члена ООН? Конвенцию ООН о борьбе с коррупцией ратифицировала и Россия, но вот 20 статья ей ни в дугу. Ведь у нас чиновники, на правах священников в церкви, на них не только ругаться, косо смотреть нельзя.
p.s.Наталья, ты попробуй разговаривать с людьми, а не только задавать вопросы, а то выглядишь какой-то недоразвитой.
14:02 21.03.2017
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Натали, ты меня спрашиваешь как члена ООН?
Я тебя спрашиваю, как заявившего о том, что якобы
У всех стран мира, конвенция ООН о борьбе с коррупцией,не противоречит Конституции
, и прошу это чем-либо подтвердить.
> Конвенцию ООН о борьбе с коррупцией ратифицировала и Россия, но вот 20 статья ей ни в дугу.
Потому что она противоречит ст.49 Конституции РФ. Которая вовсе не обязывает никого из граждан РФ что-либо доказывать или свидетельствовать против себя.
> Наталья, ты попробуй разговаривать с людьми, а не только задавать вопросы
Мой вопрос - это и есть разговор. А ты попробуй чем-то подтвердить свое заявление. Ну, так у каких именно и конкретно стран эта самая ст. 20 якобы не противоречит их законодательству? Какие именно, где и когда они в свое законодательства вносили эту конвенцию? Назови хотя бы одну такую страну.
15:15 21.03.2017
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Ну, так у каких именно и конкретно стран эта самая ст. 20 якобы не противоречит их законодательству? Какие именно, где и когда они в свое законодательства вносили эту конвенцию? Назови хотя бы одну такую страну.
Вот сведения, которые есть в открытом доступе (что нашёл я). Конвенция Организации Объединённых Наций против коррупции (UNCAC) — первый международно-правовой документ против коррупции, принятый на пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 31 октября 2003 года и вступивший в силу 14 декабря 2005 года. Но раз документ принят, то его подписало большинство. Кто в этот момент болел, кто пукал, а кто в носу ковырял, сведений нет.
> Потому что она противоречит ст.49 Конституции РФ. Которая вовсе не обязывает никого из граждан РФ что-либо доказывать или свидетельствовать против себя.
Мы не раз видели, что наши депутаты голосуют против тех законов, которые как-то касаются урезания их прав. И наоборот, в любых условиях они всегда за расширения их полномочий и увеличения зарплаты и пенсии. имхо. Почему правильно для чиновников, отмена презумпции невиновности? Человек поступая на государственную службу перестаёт принадлежать самому себе, по его работе, судят об эффективности государства. Это равносильно тому, как в Армии принимают присягу. Пришёл служить - служи, пришёл работать на страну - работай. Вот если человек не находится на государственной службе, он не обязан доказывать свою невиновность в случае обвинения.
15:27 21.03.2017
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Вот сведения, которые есть в открытом доступе (что нашёл я). > Конвенция Организации Объединённых Наций против коррупции (UNCAC) — первый международно-правовой документ против коррупции, принятый на пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 31 октября 2003 года и вступивший в силу 14 декабря 2005 года. > Но раз документ принят, то его подписало большинство
Генеральная Ассамблея ООН - не национальные законодательство стран, подписавших ее. Тот факт, что ее приняли большинство стран, еще вовсе не означает, что выполняют ее беззаговорочно. Для ее выполнения этими странами, она должна быть внесена в их законодательство. Поэтому мой вопрос остается открытым - хоть одна страна внедрила эту статью в свои законы? Назови хотя бы одну.
> Почему правильно для чиновников, отмена презумпции невиновности?
Презумпция невиновности распространяется на них как на граждан, а вовсе не как на чиновников.
> Человек поступая на государственную службу перестаёт принадлежать самому себе....
Это кто тебе такую бредятину то вообще сказал? Человек поступая на государственную службу вовсе не перестаёт быть гражданином РФ.
> Вот если человек не находится на государственной службе, он не обязан доказывать свою невиновность в случае обвинения.
Для Конституции РФ не существует отдельно граждан и отдельно чиновников.
15:33 21.03.2017
Сталь (Сталь) писал(а) в ответ на :
> По корупции нужно нанести такой удар чтоб это прописалось и закодировалось в генах, вырубить её топором, физически и в плане предотвращения техническими мерами заменой чиновничества на програмное обеспечение.
по российской статистике, основные коррупционеры - врачи и учителя. а те, кто на рублевке живет, или, к примеру, законы принимает-разрабатывает, ну, или собак своих на отдельном самолете возит-это так, не коррупционеры, а патриоты истинные. Кстати, они и антикоррупционные законы принимать будут... Даже, если и со смертной казнью...
"Надо"
17:09 21.03.2017
Light (anehol94) писал(а) в ответ на :
> \Я понял,ничего не сделать,надо сидеть на жопе ровно и ждать прихода следующей формации вместо капитализма
От капитализма к социализму можно перейти только через революцию.
17:17 21.03.2017
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Не приняли, потому что противоречит Конституции РФ.
Каким образом?
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Да и превышение расходов над доходами вовсе не является преступлением.
Конечно, только если за все доходы уплачены налоги. А так как статья говорит чтобы укрывающий доходы от налогов понес наказание. Разве это неправильно?
17:18 21.03.2017
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Думают.
Долго думают, наверное боятся этого предложения.
18:20 21.03.2017
Сталь (Сталь) писал(а) в ответ на :
> Я за смертную казнь корупционерам, причём судить должен в особосложных делах военный трибунал во всех остальных случаях тройки.
Отлично! То есть убил 5 человек - пожизненно, а взяточку притырил - на площадь и в расход? Милое дело.
Сталь (Сталь) писал(а) в ответ на :
> Казнь корупционеров производить в общественных местах, стадионах, к месту казни вести корупционеров через толпу народа с табличками на шеях.
А будут стрелять или вешать?
Сталь (Сталь) писал(а) в ответ на :
> Жеская и показательная расправа над корупцией не есть дикость, так как такая выгнившая и дегродировавшая элита, не являются людьми, это дикие приматы, недочеловеки, упыри, их истребление равно истреблению вируса, или паразитов в теле человека вроде глистов и тд
Что считать коррупцией? Есть статья использование служебного положения в корыстных целях. Её вычёркиваем и заменяем простой статьёй "За коррупцию". В понимании нищих, обездоленных наркоманов, алкоголиков и просто деклассированных элементов. Долой буржуазный суд! Только пролетарская и классовая ненависть подскажет правильный вердикт!
18:22 21.03.2017
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на :
> От капитализма к социализму можно перейти только через революцию.
Украина не научила. Тоже революцию сделали. Итог ясен? Или к глазенапам поближе поднести и носом ткнуть, чтобы принюхались?
И это правильно. 
Ведь у нас чиновники, на правах священников в церкви, на них не только ругаться, косо смотреть нельзя. 
