>> ибо сидели они в ГУЛАГах совершенно законно, за нарушение закона.
>Закон - это не значит справедливость. Законы бывают разные, и несправедливые тоже. При Сталине были законы варварские.
да как обычно всё было, были при Сталине и нормальные законы и варварские. Эпоха тогда была такая, угрозы, внешние и внутренние, вот согласно им и создавались законы. Чего сейчас-то их оценивать? мы же не жили тогда, не знаем как оно было. Вполне возможно то, что ты сейчас называешь сталинским варварским законом - спасло жизнь твоим предкам, и в результате ты вот есть сейчас. А не будь этого закона, так и вообще бы нас могло не быть. История не бывает черно/белой, она серая. И сталинская эпоха тоже такая же, в ней и хорошее, и плохое намешано, но факт останется фактом - хорошего сделал Сталин много больше чем сделал плохого. Оттого-то и пользуется он заслуженной любовью и уважением у нас, современных россиян. Да и у детей, и у внуков наших будет пользоваться. Как бы это не было неприятно всем русофобикам
18:46 13.03.2017
Baltik (Talvi) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> интересно, а в чем конкретно я был бы виновен? >> в смысле какая статья-то бы мне светила?
>А ты недоволен его правлением. > Подстрекательство к перевороту.
хм... а разве есть закон принудительно обязывающий гражданина РФ быть довольными правлением Путина? ну а не счет подстрекательства... ты меня видом с майданятами попутал. в общем явно незачет, логически ответить у тебя не получилось
>>> Есть и другая: >>> 3. ДОКЛАД О НАЦИОНАЛЬНЫХ МОМЕНТАХ В ПАРТИЙНОМ И ГОСУДАРСТВЕННОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ >>> ..... >>> В связи с нэпом во внутренней нашей жизни нарождается новая сила - великорусский шовинизм, гнездящийся в наших учреждениях, проникающий не только в советские, но и в партийные учреждения, бродящий по всем углам нашей федерации и ведущий к тому, что если мы этой новой силе не дадим решительного отпора, если мы ее неподсечем в корне, - а нэповские условия ее взращивают, - мы рискуем оказаться перед картиной разрыва между пролетариатом бывшей державной нации и крестьянами ранее угнетенных наций, что равняется подрыву диктатуры пролетариата. >>> ..... >>> Местные шовинизмы не представляют по своеи силе той опасности, которую представляет шовинизм великорусский. >>> ..... >>> Классовая сущность национального вопроса в условиях современного советского развития состоит в установлении правильных взаимоотношений между пролетариатом бывшей державной нации и крестьянством бывших угнетённых национальностей. >>> ..... >>> Для того, чтобы Советская власть стала и для инонационального крестьянства родной,-необходимо, чтобы она была понятна для него, чтобы она функционировала на родном языке, чтобы школы и органы власти строились из людей местных, знающих язык, нравы, обычаи, быт нерусских национальностей. >>> ...... >>> Русские должны искусственно себя поставить в положение более низкое по сравнению с другими, чтобы искупить свою вину перед угнетенными народами >>>
>>Я? Я лишь привел тебе ссылку на твою же ссылку и сказал, что ты врешь.
> > Бухарин озвучил резолюцию съезда.
Это слова Бухарина и их смысл далек от доклада Сталина.
> Если возражаешь, то хотя бы разберись, что к чему. А резолюция съезда не могла в сталинскую эпоху ни коим образом противоречит Вождю. По сути резолюция в сжатом виде повторяет то, что говорил Вождь в своей речи.
>> Хрущев "пронес" свою ненависть к Сталину до конца своих дней.
> > Не ненависть, а человеческую порядочность, которая, естественно, коммунистам не свойственна. Потому Вы его во враги и записали.
Ты шутишь?)))) Скажи что да.
> А так он такой же большевик, как и Сталин, как и Ленин, но более порядочный, в отличии от предшественников. Да и то только в сравнении с ними.
А ты фантазер.
>>> Вот это: "Для того, чтобы Советская власть стала и для инонационального крестьянства родной,-необходимо, чтобы она была понятна для него, чтобы она функционировала на родном языке, чтобы школы и органы власти строились из людей местных, знающих язык, нравы, обычаи, быт нерусских национальностей.", - и явилось дроблением России (СССР) по национальным уделам.
>> А как поступил бы ты? Вот тебе аул(село), где по русски никто ни бельмеса и новпя школа. Вперёд.
Конкретные шаги где? Что ты лепечешь?
> Русские были государство образующей нацией, таковой и должны были оставаться.
Таковой всегда и оставались.
> На этом принципе тысячу лет строилось государство, сломать его, значит разрушить государство. Что и произошло.
В 1991 году...
> СССР - союз республик (государств), разбитых по национальному признаку, а совсем не единое государство.
Твои предложения. Как поступил бы ты?
>>> И послужило причиной развала СССР, и сепаратизма в современной России.
>> Это не так. Причины совершенно в другом и они искусственно созданы непосредственно в ходе уничтожения СССР.
> > Нет. Твое бла-бла-бла выеденного яйца не стоит. Тупая отмазка.
Приведи какие нибудь значимые события в союзных республиках в период существования СССР, которые бы меня убедили в твоей правоте.
>>>> 3. ДОКЛАД О НАЦИОНАЛЬНЫХ МОМЕНТАХ В ПАРТИЙНОМ И ГОСУДАРСТВЕННОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ >>>> ..... >>>> В связи с нэпом во внутренней нашей жизни нарождается новая сила - великорусский шовинизм, гнездящийся в наших учреждениях, проникающий не только в советские, но и в партийные учреждения, бродящий по всем углам нашей федерации и ведущий к тому, что если мы этой новой силе не дадим решительного отпора, если мы ее неподсечем в корне, - а нэповские условия ее взращивают, - мы рискуем оказаться перед картиной разрыва между пролетариатом бывшей державной нации и крестьянами ранее угнетенных наций, что равняется подрыву диктатуры пролетариата. >>>> ..... >>>> Местные шовинизмы не представляют по своеи силе той опасности, которую представляет шовинизм великорусский. >>>> ..... >>>> Классовая сущность национального вопроса в условиях современного советского развития состоит в установлении правильных взаимоотношений между пролетариатом бывшей державной нации и крестьянством бывших угнетённых национальностей. >>>> ..... >>>> Для того, чтобы Советская власть стала и для инонационального крестьянства родной,-необходимо, чтобы она была понятна для него, чтобы она функционировала на родном языке, чтобы школы и органы власти строились из людей местных, знающих язык, нравы, обычаи, быт нерусских национальностей. >>>> ...... >>>> Русские должны искусственно себя поставить в положение более низкое по сравнению с другими, чтобы искупить свою вину перед угнетенными народами
>> А вот ты явный шулер-мошенник! >> Бухарин озвучил резолюцию съезда.
> Это слова Бухарина и их смысл далек от доклада Сталина.
Бла-бла-бла. Сразу видно, что ты речи Сталина не читал.
>> Если возражаешь, то хотя бы разберись, что к чему. А резолюция съезда не могла в сталинскую эпоху ни коим образом противоречит Вождю. По сути резолюция в сжатом виде повторяет то, что говорил Вождь в своей речи.
>>> Хрущев "пронес" свою ненависть к Сталину до конца своих дней.
>> Не ненависть, а человеческую порядочность, которая, естественно, коммунистам не свойственна. Потому Вы его во враги и записали.
>Ты шутишь?)))) Скажи что да.
>> А так он такой же большевик, как и Сталин, как и Ленин, но более порядочный, в отличии от предшественников. Да и то только в сравнении с ними.
>А ты фантазер.
А зачем мне фантазировать, когда я здесь с коммуняцкой "моралью" сталкиваюсь ежедневно?
>>>> Вот это: "Для того, чтобы Советская власть стала и для инонационального крестьянства родной,-необходимо, чтобы она была понятна для него, чтобы она функционировала на родном языке, чтобы школы и органы власти строились из людей местных, знающих язык, нравы, обычаи, быт нерусских национальностей.", - и явилось дроблением России (СССР) по национальным уделам.
>>> А как поступил бы ты? Вот тебе аул(село), где по русски никто ни бельмеса и новпя школа. Вперёд.
>Конкретные шаги где? Что ты лепечешь?
Не рушить то, что создавалось тысячелетиями и есть конкретный шаг.
>> Русские были государство образующей нацией, таковой и должны были оставаться. > Таковой всегда и оставались.
Врешь! Тебе же твой Вождь указал, что это не так.
>> На этом принципе тысячу лет строилось государство, сломать его, значит разрушить государство. Что и произошло. > В 1991 году...
Ты, похоже, совсем не знаешь конституции СССР... В 1991 году произошло то, что и было написано в конституции СССР.
>> СССР - союз республик (государств), разбитых по национальному признаку, а совсем не единое государство.
> Твои предложения. Как поступил бы ты?
Еще раз! Не разрушал бы то, что создали многие поколения наших предков.
>> Нет. Твое бла-бла-бла выеденного яйца не стоит. Тупая отмазка. > Приведи какие нибудь значимые события в союзных республиках в период существования СССР, которые бы меня убедили в твоей правоте.
Еще раз для полных "особо одаренных". Читай конституцию СССР, может и поймешь, хотя вряд ли... не способствует мыслительному процессу.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
19:51 13.03.2017
Вот интересно, как бы все повернулось, если бы Сталин прожил еще 10 лет и не было бы хрущевской оттепели?
Вопрос конечно же риторический ))
19:54 13.03.2017
19:57 13.03.2017
Baltik (Talvi) писал(а) в ответ на :
> > Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ибо сидели они в ГУЛАГах совершенно законно, за нарушение закона.
>Закон - это не значит справедливость. Законы бывают разные, и несправедливые тоже. При Сталине были законы варварские. Сажали по закону, но не по справедливости.
А как Вы оцениваете НЫНЕШНИЕ уголовные Законы США, самого демократического, как его провозглашают наши алилуйщики-скорбуны, государства современности?
По количеству заключенных на 100 000 человек самое демократическое государство переплюнуло кровавый рЫжим Сталина. Справедливые там Законы или варварские? А если справедливые, то почему такой размах приняли репрессии в современных США?
>>>>> Есть и другая: >>>>> 3. ДОКЛАД О НАЦИОНАЛЬНЫХ МОМЕНТАХ В ПАРТИЙНОМ И ГОСУДАРСТВЕННОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ >>>>> ..... >>>>> В связи с нэпом во внутренней нашей жизни нарождается новая сила - великорусский шовинизм, гнездящийся в наших учреждениях, проникающий не только в советские, но и в партийные учреждения, бродящий по всем углам нашей федерации и ведущий к тому, что если мы этой новой силе не дадим решительного отпора, если мы ее неподсечем в корне, - а нэповские условия ее взращивают, - мы рискуем оказаться перед картиной разрыва между пролетариатом бывшей державной нации и крестьянами ранее угнетенных наций, что равняется подрыву диктатуры пролетариата. >>>>> ..... >>>>> Местные шовинизмы не представляют по своеи силе той опасности, которую представляет шовинизм великорусский. >>>>> ..... >>>>> Классовая сущность национального вопроса в условиях современного советского развития состоит в установлении правильных взаимоотношений между пролетариатом бывшей державной нации и крестьянством бывших угнетённых национальностей. >>>>> ..... >>>>> Для того, чтобы Советская власть стала и для инонационального крестьянства родной,-необходимо, чтобы она была понятна для него, чтобы она функционировала на родном языке, чтобы школы и органы власти строились из людей местных, знающих язык, нравы, обычаи, быт нерусских национальностей. >>>>> ...... >>>>> Русские должны искусственно себя поставить в положение более низкое по сравнению с другими, чтобы искупить свою вину перед угнетенными народами >>>>> >>>>> ([url=http://petroleks.ru/stali... СЪЕЗД РКП(б)[/url] )
>>>>> >>> А вот ты явный шулер-мошенник!
>>> Бухарин озвучил резолюцию съезда.
>> Это слова Бухарина и их смысл далек от доклада Сталина.
> > Бла-бла-бла. > Сразу видно, что ты речи Сталина не читал.
Ты лажаешься, а другие виноваты? Как это по-современному...
>>> Если возражаешь, то хотя бы разберись, что к чему. А резолюция съезда не могла в сталинскую эпоху ни коим образом противоречит Вождю. По сути резолюция в сжатом виде повторяет то, что говорил Вождь в своей речи.
>>>> Хрущев "пронес" свою ненависть к Сталину до конца своих дней.
>>> Не ненависть, а человеческую порядочность, которая, естественно, коммунистам не свойственна. Потому Вы его во враги и записали.
>>Ты шутишь?)))) Скажи что да.
>>> А так он такой же большевик, как и Сталин, как и Ленин, но более порядочный, в отличии от предшественников. Да и то только в сравнении с ними.
>>А ты фантазер.
> > А зачем мне фантазировать, когда я здесь с коммуняцкой "моралью" сталкиваюсь ежедневно?
Ты сталкиваешься только со своим невежеством
>>>>> Вот это: "Для того, чтобы Советская власть стала и для инонационального крестьянства родной,-необходимо, чтобы она была понятна для него, чтобы она функционировала на родном языке, чтобы школы и органы власти строились из людей местных, знающих язык, нравы, обычаи, быт нерусских национальностей.", - и явилось дроблением России (СССР) по национальным уделам.
>>>> А как поступил бы ты? Вот тебе аул(село), где по русски никто ни бельмеса и новпя школа. Вперёд. >> Конкретные шаги где? Что ты лепечешь?
> > Не рушить то, что создавалось тысячелетиями и есть конкретный шаг.
Конкретные шаги! Кто, какие и когда должен был сделать? Простой вопрос. Тебе даже легче сейчас, так как ты знаешь всё, то произошло...
>>> Русские были государство образующей нацией, таковой и должны были оставаться.
>> Таковой всегда и оставались.
> > Врешь! > Тебе же твой "богоподобный&q... Вождь указал, что это не так.
Что ты там лепечешь, не разобрать.
>>> На этом принципе тысячу лет строилось государство, сломать его, значит разрушить государство. Что и произошло.
>> В 1991 году...
> > Ты, похоже, совсем не знаешь конституции СССР... > В 1991 году произошло то, что и было написано в конституции СССР.
Референдум помню за сохранение СССР произошел. Результаты знаешь?
>>> СССР - союз республик (государств), разбитых по национальному признаку, а совсем не единое государство.
>> Твои предложения. Как поступил бы ты?
> > Еще раз! Не разрушал бы то, что создали многие поколения наших предков.
Еще раз! Как надо было поступить? Конкретные события, поступки и их причины.
>>> Нет. Твое бла-бла-бла выеденного яйца не стоит. Тупая отмазка.
>> Приведи какие нибудь значимые события в союзных республиках в период существования СССР, которые бы меня убедили в твоей правоте.
Алё. Что там с примерами?
> Еще раз для полных "особо одаренных".
Ты перед зеркалом это повторяй
> Читай конституцию СССР, может и поймешь, хотя вряд ли...
Ну что ты всё намеками? Говори что там не так и как написал бы ты?
> Религиозный фанатизм... не способствует мыслительному процессу.
20:06 13.03.2017
Smokan (Bandera) писал(а) в ответ на :
> > Вот интересно, как бы все повернулось, если бы Сталин прожил еще 10 лет и не было бы хрущевской оттепели?
Если бы предателя Хрущева шлепнули как других создателей расстрельных списков, то всё могло быть иначе... а так, сам в 37 расстреливал и сам же в 50х реабилитировал...
> Вопрос конечно же риторический ))
20:09 13.03.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Я не твой "гениальный" Бог, бред не пишу.
Н-да... от скромности Вы явно не умрете!!!
20:31 13.03.2017
Smokan (Bandera) писал(а) в ответ на :
> Вот интересно, как бы все повернулось, если бы Сталин прожил еще 10 лет и не было бы хрущевской оттепели? > Вопрос конечно же риторический ))
Как все "...повернулось, если бы Сталин прожил еще 10 лет" не знаю-но как жили, если бы Хрущев не узурпировал власть, понять можно... Примерно как в современном Китае!!! И даже гораздо лучше, учитывая огромные залежи полезных ископаемых в СССР... Для этого достаточно внимательно прочитать материалы Июльского 1953 года Пленума ЦК по делу Берии. Ведь знаменитые реформы Ден-Сяо-Пина есть ничто иное, как калька с предложений Л.П.Берии по проведению реформ в СССР. Что вменяли Берии на Пленуме? Причем не только "вменяли", но и приводили доказательства его намерений... Берия предлагал: 1. Оставить за КППС только идеологическую работу, передав хозяйственные функции СовМину и Госплану. 2. Отменить порочную практику преференций для социалистических стран и тем паче, безвозмездную помощь им. 3. Планировать развитие народного хозяйства на основе последних достижений науки и техники (система ОГАС В.М.Глушкова). 4. Отказаться от разработки целинных и залежных земель, сосредоточив усилия на восстановлении центральных районов СССР, пострадавших от оккупации. 5. Объединить Германию на принципах демилитаризации и вывести оттуда все без исключения оккупационные войска. Это только малая толика того, что предлагал Берия. Но увы... узурпировав власть, Хрущев сделал ровно все наоборот-результат налицо!!!
>> Бла-бла-бла. >> Сразу видно, что ты речи Сталина не читал. >> >> 3. ДОКЛАД О НАЦИОНАЛЬНЫХ МОМЕНТАХ В ПАРТИЙНОМ И ГОСУДАРСТВЕННОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ >> ..... >> В связи с нэпом во внутренней нашей жизни нарождается новая сила - великорусский шовинизм, гнездящийся в наших учреждениях, проникающий не только в советские, но и в партийные учреждения, бродящий по всем углам нашей федерации и ведущий к тому, что если мы этой новой силе не дадим решительного отпора, если мы ее неподсечем в корне, - а нэповские условия ее взращивают, - мы рискуем оказаться перед картиной разрыва между пролетариатом бывшей державной нации и крестьянами ранее угнетенных наций, что равняется подрыву диктатуры пролетариата. >> ..... >> Местные шовинизмы не представляют по своеи силе той опасности, которую представляет шовинизм великорусский. >> ..... >> Классовая сущность национального вопроса в условиях современного советского развития состоит в установлении правильных взаимоотношений между пролетариатом бывшей державной нации и крестьянством бывших угнетённых национальностей. >> ..... >> Для того, чтобы Советская власть стала и для инонационального крестьянства родной,-необходимо, чтобы она была понятна для него, чтобы она функционировала на родном языке, чтобы школы и органы власти строились из людей местных, знающих язык, нравы, обычаи, быт нерусских национальностей. >> ...... >> Русские должны искусственно себя поставить в положение более низкое по сравнению с другими, чтобы искупить свою вину перед угнетенными народами
>> >> ( ) >>
> Ты лажаешься, а другие виноваты? Как это по-современному...
Твой не способствует адекватному восприятию окружающей действительности.
>> А зачем мне фантазировать, когда я здесь с коммуняцкой "моралью" сталкиваюсь ежедневно? > Ты сталкиваешься только со своим невежеством
В твоем понимании вежество - это слепая ВЕРА в ?
>> Вот это: "Для того, чтобы Советская власть стала и для инонационального крестьянства родной,-необходимо, чтобы она была понятна для него, чтобы она функционировала на родном языке, чтобы школы и органы власти строились из людей местных, знающих язык, нравы, обычаи, быт нерусских национальностей.", - и явилось дроблением России (СССР) по национальным уделам. > Конкретные шаги! Кто, какие и когда должен был сделать? Простой вопрос. Тебе даже легче сейчас, так как ты знаешь всё, то произошло...
Не делать так, как сделали - куда еще конкретнее!
Русские были государство образующей нацией, таковой и должны были оставаться.
>> Ты, похоже, совсем не знаешь конституции СССР...
>> В 1991 году произошло то, что и было написано в конституции СССР.
>Референдум помню за сохранение СССР произошел. Результаты знаешь?
А основа сохранения единого государства отсутствовала, она была разрушена большевиками. О чем я тебе и толкую, но до тебя не доходит, впрочем, как всегда. не способствует мыслительному процессу.
СССР - союз республик (государств), разбитых по национальному признаку, а совсем не единое государство.
21:29 13.03.2017
Дружище (phwow) писал(а) в ответ на :
> > Smokan (Bandera) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Вот интересно, как бы все повернулось, если бы Сталин прожил еще 10 лет и не было бы хрущевской оттепели?
>Если бы предателя Хрущева шлепнули как других создателей расстрельных списков, то всё могло быть иначе... а так, сам в 37 расстреливал и сам же в 50х реабилитировал...
>> Вопрос конечно же риторический ))
Тут не совсем все понятно. Кое кто утверждает что если не хрущевская оттепель, была бы береевская оттепель. А вот если бы власть досталась Маленкову, то наверное что то было бы как и при Брежневе аж до конча 80ых. Хотя кто его знает.
> > Дружище (phwow) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> Smokan (Bandera) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Вот интересно, как бы все повернулось, если бы Сталин прожил еще 10 лет и не было бы хрущевской оттепели?
>>Если бы предателя Хрущева шлепнули как других создателей расстрельных списков, то всё могло быть иначе... а так, сам в 37 расстреливал и сам же в 50х реабилитировал...
>>> Вопрос конечно же риторический ))
> > Тут не совсем все понятно.
...
> Хотя кто его знает.
Это наиболее верный ответ, который может дать обыватель.
