О предпринимателях и олигархах. Михаил Хазин: "Россияне скоро увидят раскулачивание олигархов"
15:38 05.03.2017
Олег (pmtl) писал(а) в ответ на :
> Что касается принадлежащей Лесину транспортной компании, которая является монополистом на рынке железнодорожных перевозок. > То здесь изначально должно было действовать антимонопольное законодательство, не допускающее продажу компании имеющее монополизирующее положение одному лицу. Компания должна была быть вначале поделена на несколько хозяйствующих субъектов, и только после этого, быть проданной разным лицам. При этом часть хозяйствующих субъектов, должна была остаться в руках государства, чтобы сбивать цены на тарифы жд.перевозок.
Формально компания или должна быть признана естественной монополией, или к ней должны быть применены нормы антимонопольного законодательства. Факт.
⍟ ruslanbag43 (ruslanbag43), Как Вы полагаете, почему ФАС в этой ситуации не вмешался? Может, речь о монополии всё-таки не идёт?
15:38 05.03.2017
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на :
> Вы не понимаете о чем говорите. Подобная норма не отражена в Конституциях ни одной страны мира. Для того и существует уголовный кодекс и срок давности по преступлениям прописывается там.
Я то как раз понимаю. Так же и пользу от факта так сказать увеличения шанса наказания за нарушение закона.
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на :
> Я считаю это преступлением, настолько очевидным и имеющим столь далеко идущие последствия, что обсуждать становится как то...
Полностью согласен.
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на :
> Как может государство увеличить активы предприятия и выпуск акций на том предприятии которое не контролирует и хочет приобрести?
Насколько я понимаю у нас речь идет о предприятиях которые отойдут к государству и мы обсуждаем долю иностраного капитала?
15:38 05.03.2017
Погадят нам ещё в мозги: 17-й - 100-летие, 18-й - выборы. Тренируем наши и так уже крепкие уши под килограммы лапши, господа!
15:40 05.03.2017
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Тем, кто сосёт нефть из скважины - "мягкую национализацию"
Не... Лучше ЖЕСТКУЮ ! И сами знаете КУДА...
15:43 05.03.2017
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Не читал... > И что Белоцерковский пишет по этому поводу? Хотя-бы тезисно? > Не думаю, что многие из форумчан будут его читать просто увидев упоминание в теме.
Да у него же отец (псевдоним Билль-Белоцерковский) - известный революционер. Вот он и вспоминает, как СССР развивался после революции, как нарастало огосударствление вместо власти трудящихся. Белоцерковский - сторонник того, чтобы все акции предприятия принадлежали тем, кто на нём работает. Увольняешься - продавай акции. Приводит в пример ряд стран, где эта форма собственности довольно широко развита. Он надеялся на Чехословакию, но не вышло. После войны он работал на радио "Свобода", пока его не уволили (там большинство - из НТС). Но веру в рабочее самоуправление он пронёс через всю жизнь. (От себя. Боюсь, что когда 90% рабочих - вчера от сохи, как бывало в 1930-е, это утопия).
15:48 05.03.2017
Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на :
> Мы о партиях и выборах говорим или о коррупции?
Так партии и выборные депутаты представляют интересы тех кто им это проплатил Пожтому и лишних к ваборным должностям и не подпускают. Все все знают но ничего не делают.
15:53 05.03.2017
Andrew_Raev (Andrew_Raev) писал(а) в ответ на :
> Он надеялся на Чехословакию, но не вышло.
В том-то и дело. Любые гипотезы должны подтверждаться практикой. Работает или работала ли когда-либо такая схема где либо в истории человечества вообще? Насколько мне известно - не работала нигде и никогда, за исключением различных экспериментов. Сен-Симон какой-то у людей получится в итоге попытки реализовать это предложение, как мне кажется. Попыток было много, но ни одна не привела к конкретным долговременным результатам. Частичное участие трудовых коллективов в акционерном капитале - это другое дело. РусланБаг пишет о таких примерах здесь в теме. Или заинтересованность работников предприятия в результатах работы госпредприятия путём премирования.
>>> >>> Пьяный джедай (Недемократ) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Национализация всей промышленности. >>>> Полный и безусловный контроль государства над банками >>>> Кратко- и долгострочное планирование экономики на уровне государства >>>> >>> >>> Всей промышленности? >>> А предприниматели вообще не нужны? >>> Разве люди не вправе становиться богатыми или даже очень богатыми, если они что-то созидают?
>>> "Залоговые аукционы" по продаже нефтянки - понятно. Это "созидатели" ничего не созидают. >>> Разве стоит ставить так вопрос в отношении всей промышленности вообще?
>>> Мне кажется, это тупиковое и бесперспективное решение.
>>Как можно одновременно мечтать о всеобщем равенстве, национализации и тд и тп и тут же допускать наличие огромнейших зарплат госчиновников и крупные доходы предпринимателей.
>> расслоение классовое неизбежно! >> " вы или штаны наденьте или крестик снимите!"
> > Andrew_Raev (Andrew_Raev) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Он надеялся на Чехословакию, но не вышло.
> > В том-то и дело. Любые гипотезы должны подтверждаться практикой. > Работает или работала ли когда-либо такая схема где либо в истории человечества вообще? > Насколько мне известно - не работала нигде и никогда, за исключением различных экспериментов. > Сен-Симон какой-то у людей получится в итоге попытки реализовать это предложение, как мне кажется.
> Попыток было много, но ни одна не привела к конкретным долговременным результатам. > Частичное участие трудовых коллективов в акционерном капитале - это другое дело. РусланБаг пишет о таких примерах здесь в теме. > Или заинтересованность работников предприятия в результатах работы госпредприятия путём премирования.
Помню, в 98-ом работал на ЧЭМК. Акции предприятия раздали рабочим Количество зависело от стажа работы на предприятии. Только, з\п перестали выплачивать. Задержка составляла 4 месяца. А у проходной постоянно торчала машина, с плакатом. "Куплю акции ЧЭМК. Дорого." Передавать в собственность рабочим предприятия уже пробовали. Я не говорю, что эта схема, что я описал, будет снова применена. Придумают новую. Результат будет прежний.
16:26 05.03.2017
Andrew_Raev (Andrew_Raev) писал(а) в ответ на :
> Так же и Ленин думал в 1917г, а в итоге получил падение пром. производства в 7 раз.
> Помню, в 98-ом работал на ЧЭМК. > Акции предприятия раздали рабочим > Количество зависело от стажа работы на предприятии. > Только, зп перестали выплачивать. > Задержка составляла 4 месяца. > А у проходной постоянно торчала машина, с плакатом. > "Куплю акции ЧЭМК. > Дорого." > Передавать в собственность рабочим предприятия уже пробовали.
> Я не говорю, что эта схема, что я описал, будет снова применена. > Придумают новую. > Результат будет прежний.
Всё что угодно можно довести до абсурда. Самую правильную идею превратить в какое-то уродство на практике... Может, тут просто нужна мера? Не пытаться построить "общество всеобщей справедливости" и "отнять и поделить" с одной стороны, и не надеяться на "невидимую руку рынка" с другой? Найти какую-то золотую середину или пытаться находиться где-то вблизи этой золотой середины. Не пытаться устраивать всеобщую уравниловку и "власть - народу, землю - крестьянам, фабрики - рабочим" - ибо абсурдно и невыполнимо на практике. И, одновременно, не допускать концентрации капитала у людей, не приносящих никакой практической пользы обществу и ничего не созидающих - например не допуская приватизации того, что не создано человеком, а дано природой (природные ресурсы страны). А вообще все общества постоянно балансируют между этими двумя противоположностями. Потребности в равенстве и справедливости и потребности в самоутверждении, внутривидовой конкуренции... Любой перекос в ту или иную сторону ведёт рано или поздно к слому системы. Хоть "уравнительной", хоть "олигархической"...
16:45 05.03.2017
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> > Речь идёт исключительно о необходимости национализации активов, основанных на получении "природной ренты" и о пересмотре результатов "залоговых аукционов".
> Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Речь идёт исключительно о необходимости национализации активов, основанных на получении "природной ренты" и о пересмотре результатов "залоговых аукционов".
> > во как! против путина попёрли, с чего бы это?
Вообще-то в теме обсуждается заметка Хазина о необходимости "мягкой национализации" сырьевых активов. Именно этим и занимается Путин с 2000-го года) Кому-то кажется, что занимается недостаточно и нужно завершить процесс. Кто-то с этим не согласен.
>> Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Речь идёт исключительно о необходимости национализации активов, основанных на получении "природной ренты" и о пересмотре результатов "залоговых аукционов".
>> >> во как! против путина попёрли, с чего бы это?
>
> Вообще-то в теме обсуждается заметка Хазина о необходимости "мягкой национализации" сырьевых активов. > Именно этим и занимается Путин с 2000-го года) > Кому-то кажется, что занимается недостаточно и нужно завершить процесс. Кто-то с этим не согласен.
офигеть! с дуба рухнул? он последнее собрался приватизировать, а ты мне фуфло втираешь. ТВ надо смотреть ЧАЩЕ(федеральные каналы)
>>> >>> Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>
>>>> Речь идёт исключительно о необходимости национализации активов, основанных на получении "природной ренты" и о пересмотре результатов "залоговых аукционов". >>> >>> во как! против путина попёрли, с чего бы это?
>>
>> Вообще-то в теме обсуждается заметка Хазина о необходимости "мягкой национализации" сырьевых активов.
>> Именно этим и занимается Путин с 2000-го года) >> Кому-то кажется, что занимается недостаточно и нужно завершить процесс. Кто-то с этим не согласен.
> > офигеть! с дуба рухнул? он последнее собрался приватизировать, а ты мне фуфло втираешь. ТВ надо смотреть ЧАЩЕ(федеральные каналы)
Посмотрите структуру собственности в нефтегазовой отрасли в 1999-м и в 2016-м. Вам многое станет понятно.))
