ой, про акции даже говорить не хочу это такая обманка, что даже ростовщичество меркнет на фоне этого разводилова. Вообще иногда я вам умиляюсь. Не понимаю, как взрослые люди, прожившие жизнь, имеющие глаза и хоть какой-то разум, не понимают очевиднейшей вещи - мир давно уже вернулся в состояние рабовладельческого строя. И даже никто плетки на пряник не заменял. (собственно и тогда, в прошлом, плеток было мало, в основном миска жратвы была вместо плетки). Просто надсмоторщиков заменили на закон, акции, кредиты и прочие обманки, но сам принцип рабовладельческого строя остался неизменным. Применительно к теме, о современном обществе - раб оставит своему сыну только рабство, а рабовладелец оставит своему сыну рабов. Вот и весь механизм наследования который сейчас действует. Впрочем, подмечу для объективности, я совершенно не против такого положения дел. Меня всё устраивает. Просто удивляюсь вашей наивности.
14:09 27.02.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> в Америке немного хитрее
В Америке половина миллиардеров начинали с нуля
14:16 27.02.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> CosF (CosF) писал(а) в ответ на сообщение: > Это их акции. > ой, про акции даже говорить не хочуэто такая обманка, что даже ростовщичество меркнет на фоне этого разводилова.
Очень информативно.
14:31 27.02.2017
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> в Америке немного хитрее
>В Америке половина миллиардеров начинали с нуля
а миллионеров таких и того больше и? как этот факт относится к наследованию которое мы тут обсуждаем? Попробую еще раз сформулировать обсуждаемую проблематику: 1. никто не против что отец должен оставить наследство своему сыну 2. от того что сын получает от отца в наследство миллиарды - польза или вред обществу уже в целом? Вот если выясниться что п.2 имеет ответ - "обществу вред", то тогда поищем что-то среднее между п.1 и п.2 Ну а те здесь, кто на п.2 имеют ответ - "нет, от этого обществу вреда нет, а есть польза" - вряд-ли им вообще стоит принимать участие в этом разговоре (по причине что слишком на разном языке тогда разговор пойдет, будет не разговор, а обычный срач)
14:33 27.02.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> от того что сын получает от отца в наследство миллиарды - польза или вред обществу уже в целом?
Обществу - ни вредно, ни полезно. Это отношения одной семьи. К тому же сын может распорядиться этими деньгами эффективнее отца...
14:41 27.02.2017
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> от того что сын получает от отца в наследство миллиарды - польза или вред обществу уже в целом?
>Обществу - ни вредно, ни полезно. Это отношения одной семьи.
не думаю что ты понимаешь проблематику, или, сказать по другому, существующую социальную проблему о которой идет разговор в этой теме. С твоим пониманием социального мироустройства проще предложить США передавать президентство по наследству, от отца к сыну, сказать что это проблема одной страны, и на этом поставить точку. :)
14:48 27.02.2017
кстати сейчас читаю в новостях -
вот так и в России проявляется эта же самая проблематика. Не важно что является предметом наследования, деньги или положение в обществе, в любом случае объектом является сила, часть силы которую передает отеч своему сыну. Сын, получивший в наследство крепкий дом, цветущий сад - он будет сильнее сына бедняка у которого лишь последняя рубаха. И тот у кого дом и сад будет определять судьбу голодранца с голой рубахой. Если в масштабах дома и сада нет особой проблемы, то вот в масштабах миллиардов денежных знаков или владения крупными промышленными активами или государственной должности и т.п существенной силой - проблема эта вырастает до фатального размера.
14:49 27.02.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> не думаю что ты понимаешь проблематику, или, сказать по другому, существующую социальную проблему о которой идет разговор в этой теме. > С твоим пониманием социального мироустройства проще предложить США передавать президентство по наследству, от отца к сыну, сказать что это проблема одной страны, и на этом поставить точку. :)
Высокомерие - не есть аргументация. Если хочешь, чтобы тебя поняли правильно, излагай понятно. Проблемы нет. Есть законодательство, которое регулирует отношения, в данном случае - в области наследования. Если ты считаешь, что оно несовершенно, или что "закон покупают",аргументируй, приводи судебную практику.
14:54 27.02.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Сын, получивший в наследство крепкий дом, цветущий сад - он будет сильнее сына бедняка у которого лишь последняя рубаха.
Торжество логики... хотя сильнее в чем? В деньгах - очевидно. Но не факт, что у него будет мощнее сила воли, чем у того, кто привык всего добиваться сам.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> И тот у кого дом и сад будет определять судьбу голодранца с голой рубахой.
Он будет определять судьбу своего бренного тела, чтобы оно всегда было в тепле. Наследство и право вершить чужие судьбы - это, мягко говоря, из разных опер.
14:54 27.02.2017
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> Если хочешь, чтобы тебя поняли правильно, излагай понятно.
пусть топикстартер излагает, это он замутил эту сложную тему :)
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> Проблемы нет.
Ну, если для тебя нет проблемы, или, точнее выражаясь, ты не видишь здесь проблемы - так про что разговаривать-то? Ты (предполагаю) уже достаточно взрослая женщина, сама должна понимать многое в жизни. Неужели ты думаешь, что кто-то будет тратить свое время на то чтобы раскрыть тебе глаза и показать существующую проблему? Оно ему надо? Эта тема вообще из области социальной инженерии, т.е как бы мужская тема, тут мужские мозги нужны (не говорю что они лучше женских, просто мы, мужчины, по другому думаем чем вы, женщины)
14:57 27.02.2017
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> Наследство и право вершить чужие судьбы - это, мягко говоря, из разных опер.
Это уже зависит как аксиоматику разговора задать. Можно чтобы было из разных опер, а можно что и одна опера. И так и так годно для обсуждения. Но да дождемся топикстартера, послушаем его мысли на этот счет.
15:01 27.02.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> 2. от того что сын получает от отца в наследство миллиарды - польза или вред обществу уже в целом?
Можно поставить вопрос по другому: если по закону от отца сын не имеет права получать миллиарды, то это на пользу или во вред обществу в целом? Однозначно вред. Потому что престарелые миллиардеры будут менять гражданство и выводить капиталы за границу, где не существует таких идиотских законов. И они смогут оставить свое состояние детям.
15:01 27.02.2017
Sim (Sim) писал(а) в ответ на :
> Предлагаю обсудить надобность хоть какой-либо регулировки области наследования, инструменты и степень контроля.
зачем ??
15:03 27.02.2017
кстати для тех кто реально недогоняет проблематику покажу её на очень простом прикладном примере погуглите в инете что-то типа вот такого "К 2016 году у 1% богачей будет больше богатства, чем у всех остальных людей мира"
вот отталкиваясь от этого существующего факта попробуйте поискать причину почему социум до такого абсурда докатился, где и когда в прошлом была сделана ошибка что мир пошел по кривой дорожке. Ну и послушаем топикстартера, что он предлагает по исправлению ситуации.
15:09 27.02.2017
Наконец вернулся и довешаю мысль. Вот есть человек, которому в наседсво досталя огромный дом, в котором он провёл всоё детство. Естественно, никакими способами, кроме силового, у него этот до не изъять. В качестве компромисса предлагаю термин семейной реликвии. Фактически, это ярлык на какую-либо собственность. Любой человек получает право на хранение семейных ценностей, но ограничивается в управлении, по сравнению с прочими ресурсами. Он их просто так продать не сможет (согласно логике, какой человек будет распродавать семейные ценности налево и направо, когда у него всё в норме?). Реликвии можно будет, пожалуй, использовать для пагашения долгов, но ,опять же, это момент крайне спорный. Критика только приветствуется. Сейчас попробую прочитать все ответы.
