Сегодня право наследования является привычной общемировой практикой. И для всех очевидно, что это прямая дискриминация по происхождению инесправедливость, но проблема эта мало кого волнует. Попробуем разобрать этот вопрос взвесить за и против.
Ну чтож, наверняка у некоторых появятся вопросы: "А такая ли это важная и обширная проблема?", "А толку, как ты мошенничество уберёшь?", "Да кто вообще такой, и как ты вообще собираешься это решать?", "Какой-то ты странный, у тебя часом родаки ничего не отсудили?" и тому подобно. Но перед прохождением цеха ярлычновешательной фабрики давайте разберёмся в проблеме. А разбирать здесь мала. Любому нормально мыслящему человеку будет понятно, что практика несправедливания, но практически неразрешимая.
Я не призываю к полной отмене наследования, вселенскому коммунизму и вив ля революсьон, а ведь в СССР была такая практика. Наследование только в собственность государства практиковалось в амбициозные 20-е, но уже в 30-е практику отменили за ненадобностью и маловыполнимостью. Сейчас же для регулирования размеров наследства у государства масса инструментов
Предлагаю обсудить надобность хоть какой-либо регулировки области наследования, инструменты и степень контроля.
У меня же появилось несколько идей по данному поводу , но изложу я их позже.
22:59 26.02.2017
Текущая практика наследования вполне справедлива. Любой вправе отказаться от наследства если пассивы перевешивают активы. О какой дискриминации вообще идет речь?
23:05 26.02.2017
Sim (Sim) писал(а) в ответ на :
> Предлагаю обсудить надобность хоть какой-либо регулировки области наследования, инструменты и степень контроля.
Начни с того, то обозначь ожидаемую пользу. Кому и какая будет польза если вот появится регулирование области наследования. Естественно на уровне предположения. Эта польза и задаст смысл обсуждению, станет фундаментом разговора. Иначе пустой разговор получится.
23:07 26.02.2017
Вы предлагаете все начинать с чистого листа?
10:11 27.02.2017
Sim (Sim) писал(а) в ответ на :
> Сегодня право наследования является привычной общемировой практикой. И для всех очевидно, что это прямая дискриминация по происхождению инесправедливость
И для всех очевидно, что это справедливо. Большинство людей живут для своих детей и внуков, надеясь, что начатое ими продолжат их наследники и потомки. А тут приходит очередной люмпен и рассказывает, что наследство, которое по крохам собирал твой отец и дед, нужно поделить с ним, так как его папа с мамой были алкашами и ни чего ему не оставили.
11:41 27.02.2017
CosF (CosF) писал(а) в ответ на :
> Sim (Sim) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сегодня право наследования является привычной общемировой практикой. И для всех очевидно, что это прямая дискриминация по происхождению инесправедливость
>И для всех очевидно, что это справедливо. > Большинство людей живут для своих детей и внуков, надеясь, что начатое ими продолжат их наследники и потомки. А тут приходит очередной люмпен и рассказывает, что наследство, которое по крохам собирал твой отец и дед, нужно поделить с ним, так как его папа с мамой были алкашами и ни чего ему не оставили.
Не совсем так. В смысле вот отец оставил сыну в наследство построенный дом, хозяйство, какой-то капитал позволяющий сыну начать свой собственный жизненный путь с более высокой социальной ступени чем начинал отец - в этой части да, справедливо, никто не будет возражать. Но если отец оставил в наследство сыну миллиарды, который отец получил путем угнетения или обмана тысяч других людей, ну или каким-то другим путем полученные баснословные богатства извлеченные из бед других людей, т.е по сути отец оставляет в наследство сыну некий механизм порабощения других людей (всякие ротшильды, абрамовичи тому примеры), и сын, по сути, продолжает начатое отцом гнилой путь - вот тут многие согласятся что это не справедливо. В общем топикстартер затеял весьма интересный и очень важный разговор. Не про сам принцип передачи по наследству, а про разумную (с точки зрения общества) меру ограничения размера этого самого наследства.
12:44 27.02.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Но если отец оставил в наследство сыну миллиарды, который отец получил путем угнетения или обмана тысяч других людей, ну или каким-то другим путем полученные баснословные богатства извлеченные из бед других людей, т.е по сути отец оставляет в наследство сыну некий механизм порабощения других людей (всякие ротшильды, абрамовичи тому примеры), и сын, по сути, продолжает начатое отцом гнилой путь - вот тут многие согласятся что это не справедливо.
С какой суммы начинается наследство "полученное путем угнетения и обмана"? И почему суммы полученные обманным путем не изымаются правоохранительными органами сразу же при разоблачении , а ждут смерти обманщика?
12:49 27.02.2017
midnight2205 (midnight2205) писал(а) в ответ на :
> Текущая практика наследования вполне справедлива. Любой вправе отказаться от наследства если пассивы перевешивают активы. О какой дискриминации вообще идет речь?
12:53 27.02.2017
CosF (CosF) писал(а) в ответ на :
> И для всех очевидно, что это справедливо. Большинство людей живут для своих детей и внуков, надеясь, что начатое ими продолжат их наследники и потомки. А тут приходит очередной люмпен и рассказывает, что наследство, которое по крохам собирал твой отец и дед, нужно поделить с ним, так как его папа с мамой были алкашами и ни чего ему не оставили.
Для всех, кто получил немалое наследство очевидно. Для остальных очевидно противоположное. Справедливость не имеет ничего общего с хотелками что "внуки продолжат". Справедливость заключается в том, что человек получает долю ресурсов пропорциональную размеру пользы, которую он принес обществу. Получающий наследство, получает его на халяву, поэтому это несправедливо.
12:54 27.02.2017
Разумеется наследство желательно отменить полностью и не париться.
13:02 27.02.2017
Sim (Sim) писал(а) в ответ на :
> Я не призываю к полной отмене наследования, вселенскому коммунизму и вив ля революсьон, а ведь в СССР была такая практика.
Слушай, а может мочкануть этого толстосума, да и все недолга...............а то жди пока он ласты склеит. Если бы ты предложил РАЗОБРАТЬСЯ с происхождением больших наследств, тут было бы о чем поговорить. А так твое предложение на уровне подворотной шпаны, или рЭволюцЫонного матроса, что суть одно и то же.
13:03 27.02.2017
Отменить налог с наследства. Дичь.
13:04 27.02.2017
Пролетариям лишь бы чужое поделить.
13:05 27.02.2017
CosF (CosF) писал(а) в ответ на :
> С какой суммы начинается наследство "полученное путем угнетения и обмана"?
Это к топикстартеру, он же тему открыл. Сам я как-то давненько подсчитывал, по России. У меня получилось вроде где-то около 120 или 140 млн.руб, сейчас уже точно не помню число. Но это сырые расчеты, сильно в эту проблематику я не углублялся.
CosF (CosF) писал(а) в ответ на :
> И почему суммы полученные обманным путем не изымаются правоохранительными органами сразу же при разоблачении , а ждут смерти обманщика?
Хм... ты странный. В современном обществе большинство обмана - узаконено. Типичный пример - современная банковская система с её кредитами. Которая давно уже превратилась из полезного обществу инструмента в оружие самоубийства общества. Первое что делает обманщик - легитимизирует свою обманную деятельность, делает её законной. Это же прописные истины! Проще потратить 1 руб на принятие нужного тебе закона чтобы в будущем получать 2 руб уже на законных основаниях. Иначе это шпана, криминал, карманники всякие и прочая мелочь. :)
Слушай, а может мочкануть этого толстосума, да и все недолга...............а то жди пока он ласты склеит.
