Хочу задать вопрос господину Путину: " Урал и Москва-это одно государство или разные государства?"
21:05 24.02.2017
просто Волк (24866) писал(а) в ответ на :
> ..это твоё личное "добавление"...
К вашей фразе я добавил вопросительные слова,на которые вы не ответили. Поэтому я ответил за вас чисто логически.Надеюсь логические схемы вы не относите к моим личным выдаваниям?
21:19 24.02.2017
Выводок (Выводок) писал(а) в ответ на :
> К вашей фразе я добавил вопросительные слова,на которые вы не ответили.
...если ты про "даунов", то там никаких вопросов и "вопросительных слов" не было: Выводок (Выводок) писал(а) в ответ на :
> Получается : из текста понятно, что это образное выражение, характеризующее исключительную силу и выживаемость нации в виде даунов(в тексте говорится о лишней хромосоме).
...а если про свой вопрос:
Выводок (Выводок) писал(а) в ответ на :
> ...из текста понятно, что это образное выражение, характеризующее исключительную силу и выживаемость нации... > А чьи слова я сейчас процитировал?
...то - мои слова и что? Я тоже ни про каких даунов не писал...
...к фразе про лишнюю хромосому прицепились все кому не лень... хотя, понятно, что Мединский не медик и вполне мог не знать об этом признаке болезни Дауна (хотя, как я понял из медицинских объяснений - признак не в одной лишней хромосоме)
21:34 24.02.2017
просто Волк (24866) писал(а) в ответ на :
> хотя, понятно, что Мединский не медик
Понятно,что он не тянет,и тем более на министра. Напоследок выскажу своё мнение.Нынешние правители России в подавляющем большинстве(говорю так чтобы вдруг не обидеть кого-то) это администраторы -функционеры.Ни ума ни сердца.Не тянут по государственному. Только в карман тянут.От Москвы и до окраин... Спасибо за беседу.
21:41 24.02.2017
Выводок (Выводок) писал(а) в ответ на :
> Понятно,что он не тянет,и тем более на министра. > Напоследок выскажу своё мнение.Нынешние правители России в подавляющем большинстве(говорю так чтобы вдруг не обидеть кого-то) это администраторы -функционеры.Ни ума ни сердца.Не тянут по государственному.
...ну лана хоть СВОЁ мнение высказал и на том спасибо... По моему мнению, Мединский вполне на своём месте... по-крайней мере, каких-то откровенно дурацких (на мой взгляд) инициатив с его стороны я не слышал...
пы сы: а пробелы, всё же, стОит научится ставить...
21:49 24.02.2017
кот котович (виктор4321) писал(а) в ответ на сообщение :
> Хочу задать вопрос господину Путину: " Урал и Москва-это одно государство или разные государства?"
Государство одно . Возможности разные . Разная реализация возможностей .
22:14 24.02.2017
ПАПУАН (ПАПУАН) писал(а) в ответ на :
> ..... Волчара ... При всём моём уважении к твоему мнению, ... всё же не понимаю --- КАКОГО ХРЕНА ТЫ НА НИХ ТРАТИШЬ СВОЁ КРАСНОРЕЧИЕ ??? .... БРЕВНУ -- КРАСНОРЕЧИЕ ? ... ОХОЛОНЬ !!! > .... С уважением.
...я добрый - пытаюсь перевоспитывать... ...ну интересно ведь: какие они доводы приводят (некоторые пытаются что-то псевдологическое состряпать)... ...с абсолютными кастрюлеголовыми у меня тоже нет особого желания дискутировать...
22:16 24.02.2017
...странно, ведущий или модеры твой пост удалили шо ли?
22:24 24.02.2017
просто Волк (24866) писал(а) в ответ на :
> ...странно, ведущий или модеры твой пост удалили шо ли?
.... Шел по дороге дурак, а навстречу ему — 7 мудрецов. Спросил у них дурак: — Вы такие мудрые! Скажите, в чем смысл жизни? Один из мудрецов остановился и стал объяснять. Шесть мудрецов пошли дальше. А на дороге осталось два дурака …
> ... Шел по дороге дурак, а навстречу ему — 7 мудрецов. > > Спросил у них дурак: > — Вы такие мудрые! Скажите, в чем смысл жизни? > Один из мудрецов остановился и стал объяснять. > Шесть мудрецов пошли дальше.
> А на дороге осталось два дурака … > > ...... Не уподобляйся !
...не совсем корректный пример - эти ж не с рожденья дураки, а иногда и ващще не дураки, просто с промытыми мозгами или недоинформированные...
16:21 25.02.2017
просто Волк (24866) писал(а) в ответ на :
> ..ну лана хоть СВОЁ мнение высказал и на том спасибо.
Прошу посмотреть со стороны на ваше мнение.Постарался Вы: -выводок
Некоторые моменты я выделил курсивом. Во :-Волк
Во :Выводок (Выводок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Народ включает в себя и негодяев и лучших людей нации.Образованных и не очень.Узких специалистов и просто добродушных людей.Самые разные личности образуют одну.У этого лица свои права и свободы,не складываемые из таких же личностных. > Я всегда говорю о таком народе
...вот меня это и удивляет ..либо ты гений и Господь Бог, который знает стремления и мечты и желания всех этих, перечисленных тобой и весьма разнообразных людей (о чем каждый из них думает и как оценивает то или иное событие), либо ты демагог и тупо выдаешь свою точку зрения за некую "народную" Вы : Вы знакомы с теорией права на уровне инета и цивилизационным подходом к рассмотрению истории?Я говорю известные вещи.Вы настаиваете на том,что народ в целом это большая группа индивидов? ВЫВОДОК : на вопрос вы не ответили,зачем-то поместили цивилизационный подход к рассмотрению истории в кавычки. Хотя даже студентам не приходит это в голову
Здравомыслящим людям не приходит в голову выказывать удивление(восклицать) над этим термином. Во : ...считаю, что для применения "цивилизационного подхода к рассмотрению истории" (термин-то какой!) необходимо, как минимум, иметь в своем распоряжении большой объем фактического материала, социологических исследований, анализ тенденций развития и т. д. ...у тебя это всё есть? Если да - будь добр при высказывании "народной" точки зрения предоставляй подтверждающий фактический материал... ВЫВОДОК :Собственные выводы людей в результате размышлений над фактами истории и современности в совокупностью с выводами подобного рода других людей,их личный опыт вами фактическим материалом не считаются?.У человека мыслящего,вашими словами,всё это есть.Это и есть результат его анализа фактического материала.Только небольшая часть истории связана с интернетом.Большая-с изустной передачей и книгами.Прошу заметить также,во всех случаях ссылочной передачи неизбежно искажение мысли,что исключено при непосредственном их выражении. Вы : С чего вы взяли?Достаточно общей и популярной информации.Всё перечисленное вами находится в сети в свободном доступе.Специальной регистрации требуют только чисто научные ресурсы. Вот вы посмотрите на собственное высказывание.На каком основании? ВЫВОДОК : на основании собственного мнения,которое определяется собственным опытом и опытом общения с другими людьми-их личным примером и их мыслей,о которых можно сказать всё то же самое. Во : 1. Что такое "общая и популярная информация ... в свободном доступе"? 2. Я не призываю тут чего-то регистрировать и т. д. 3. МОИ высказывания высказаны от моего лица и представляют МОЁ мнение. Я не пытаюсь выдавать своё мнение за "народное". ВЫВОДОК : Не пытаетесь,но невольно это делаете потому,что вы не Маугли и прожили жизнь в кругу народа.Разумеется,если говорите откровенно,а не согласно внешним требованиям . Вы : Существует ряд показателей народа. ВЫВОДОК : я отвечаю на ваш вопрос,приводя наглядный пример из сети Рейтинги России 71 место по ПО УРОВНЮ СОЦИАЛЬНОГО ПРОГРЕССА
34 место по индексу эффективности национальных систем образования
32 место по индексу уровня образования
122 место по индексу счастья
95 место по ПО УРОВНЮ ПРОЦВЕТАНИЯ
50 место по уровню индекса человеческого развития
Где я говорил от лица народа? ВЫВОДОК :Я не поленился просмотреть посты по теме.То,что вы предложили в качестве образцов речей за народ или от его имени и взяли в кавычки,я не нашёл.Из всего того,что можно было бы притянуть к этому вашему мнению подмены понятий личность-народ,я отыскал следующее : Гроза : Я , Россия . Сенека :Зато помогаем Сирии и другим. А свой народ прозябает в трущебах. Выводок :Противопоставление власти и народа я называю наднародным положением власти. Написано не о интересах народа,а интересах государства. Если под словом "мы" вы подразумеваете нацию,то её развитие остановилось на уровне средней школы.. Пульсар : я никак не могу понять наш народ..Государство должно нас -НАРОД вытащить за задницу?Я и хотел бы услышать именно от народа -какие условия ему ещё нужны? Выводок :государство народ не разрушает,он в нём живёт. Игнат :В Америке никто силой народ в колхозы не загонял и на выселки не поселял. Выводок :Вам известны примеры живого общения государства и народа кроме отрежиссированных постановок? Надо отстаивать права народа цивилизованными средствами.Права народа. Пульсар-Выводок :Я говорю о лени народной. -А куды ж без неё. Народ должен жить счастливо. Земля и всё что на ней и в ней принадлежит всему народу.Государство их охраняет. У народа свои интересы.Я достаточно описал права и интересы трёх групп,как я полагаю. Пульсар : ...На что только народ не пойдёт, лишь бы не было криминала... Выводок : На что только народ не пойдёт, лишь бы не было войны.За справедливость он всегда терпел.Терпит гоп-команду за справедливого царя. ВЫВОДОК :Именно после этих слов вступаете вы со словами непонятно кому(безадресно) : ...удивляет одна вещь: как любят у нас от имени народа говорить! "народ живет хуже некуда", "народу не дают никаких прав", "народ требует... (справедливости, жилья, денег, смены власти и т. д.)" ...говорите от себя, господа "народные заступники" и "радетели за народ"! ВЫВОДОК :И я понял почему.То,что одному неизвестно,другому очевидно из-за их разницы в знаниях и предметной информации.Ну и конечно,предвзятости зависимого положения. Во : ...я не говорю, что ты "говорил"... извини за тавтологию Ты начал отвечать на мой пост, который ни к кому конкретно не был обращен, потому что это было общее впечатление от прочтения темы... ...можешь посмотреть по теме кто тут от имени народа высказывался, точно - были такие Во : 1. Таких или подобных сайтов в инете тысячи... Почему я должен доверять именно этим, которые выбрал ты? 2. Ну изучил ты эти все индексы, опросы и т. п. и что? Сделал некий обобщающий вывод... Ну так и пиши о своём выводе, как о своём, а не как о народном мнении или желании и ли ещё о чём-то "народном"... Можешь высказать своё мнение и в подтверждение предоставить ссылку на сайт с каким-то социологическим опросом... ВЫВОДОК : я подчеркнул риторический вопрос.Личное мнение не только не может быть личным в отрыве от народа,но и формируется множеством мнений на основе разумности,здравомыслия. Вы : Например потому,что им доверяю не только я,они были выбраны для подкрепления научного изложения .См.обширный пост Нокдауну. Во : .неубедительная причина... ...кем выбраны? Вы : В чём причина неубедительности?В чём необходимость убеждённости(убедительности)? Во :..а почему я должен доверять сайту есть другие сайты и другие компании, занимающиеся социологическими исследованиями... к тому же (если уж зашёл разговор об этом) с научной точки зрения правильным будет анализ материала с разных источников, а не с одного сайта.. Вы :Материала для диссертации?Мы на форуме.Я говорил о том,что в сети есть всякая-разная информация.Интерес или затруднение для форума может возникнуть в месте противоречивых данных. Во :...чё ты мне мои слова другими словами повторяешь? ...моя мысль заключается в том, что: 1. Говорить на форуме надо от своего лица и высказывать СВОЁ МНЕНИЕ, а не ВЕЩАТЬ от имени народа и страны. могу добавить ещё: 2. При высказывании каких-то новостей, фактов, явлений, свидетелем которых форумчанин не являлся необходимо предоставлять ссылку на источник инфы... ...если не согласен - дискутируй... а не переводи разговор совершенно на другую тему. ВЫВОДОК : куда же я переводил разговор?Разве на форуме я должен доказывать предлагаемый материал с помощью ссылок на ссылки?Своих ссылок вы не привели,чтобы можно было сравнить информацию.К тому же на форуме не научный диспут. Вы : Где я вещал от имени народа?Чем для вас вызвана необходимость предоставления ссылки на очевидную информацию?С чем? по теме и материалу у вас ничего. Во : может какая-то информация и является "очевидной" для тебя, но не такова для других ...не понял фразу... Вы : Общая и популярная информация очевидна для всех здравомыслящих людей.По поводу чего мне с вами в данной теме спорить? Во :..не очевидное обобщение....по теме я высказался гораздо раньше - загляни в начало... не хочешь - не спорь. Вы :что же тогда ссылку не привели? Во :...ссылку на что? Я своё мнение высказал, а не новость какую-то написал... Вы : То,что вы написали является новостью,свидетелем которой вы не были. Во : и в чем новость? Вы : Для здравомыслящих людей ваше утверждение-вот это новость!В общем смысле-в новизне.Новое на форуме.Новость по форме. Во : А кто такие "не здравомыслящие"?...как определить степень здравомыслия? Каковы критерии?Ну и в чем состоит здравость твоего мЫшления? Можешь объяснить?...я вот тебе в помощь яркий пример приведу..вопрос: она "здравомыслящая" или тупая или ни фига не знает? А ведь её выдвигали в Конгресс "здравомыслящие".. Вы : Вопрос к М. Задорнову.Здравомыслие-критичное мышление и спокойное,рассудительное. Во : ...это по учебнику... хотя и здесь есть некая зацепка: "критичное мышление", т. е. способ оценки информации с критичной точки зрения, а не слепая вера в любую инфу, которую льют тебе в уши... ...отсюда выводы: 1. Почему я должен слепо доверять какой-то информации, которую, например ты, выкладываешь в форуме? Поэтому и пишу о необходимость ссылок на источники... 2. Поэтому настаиваю на высказывании личного мнения, т. к. никого (здесь на форуме) не избирали в народные представители и никто (здесь на форуме) не имеет даже просто юридических полномочий чё-то от имени народа провозглашать... ...по-моему, я всё внятно объяснил и как раз на уровне критичного мышления... Для "здравомыслящих" людей - должно быть вполне логично, понятно и очевидно, но для тебя моё "критичное мышление" явилось новостью... Отсюда вывод: сам ты данным способом мышления не пользуешься, а тупо объявил, что это "новость на форуме", выдав своё незнание за всеобщую и очевидную истину... Выводок : Я ещё сразу хотел поинтересоваться.Спрошу сейчас,ссылку на учебник дать можете? Вы : Вы настаиваете на том,чему я ни разу не противоречил.Всё(!)внятно или невнятно объяснить невозможно.На счёт вашего мышления определённо сказать не могу..Но поскольку раньше продолжительного диалога с вами вести не приходилось,узнал много нового.Ваш вывод нельзя отнести к здравому. ВЫВОДОК : а почему вы на некоторые мои высказывания не отвечаете? Во : ... ну так ты сразу разговор в сторону увёл - в теоретические рассуждения... но, тем не менее объявил моё суждение "новостью для форума" - повторяю, выдав своё незнание за всеобщую форумную "новость" (суждения, подобные моим не раз высказывались форумчанами, а не только мной)... ВЫВОДОК : В чём вы увидели моё незнание и почему у вас, по вашим словам,суждение,а у меня в равных форумных условиях -выдавание? Вы :(про суждения, подобные моим не раз высказывались форумчанами, а не только мной) Где ссылки?
19:59 25.02.2017
...кошмар...
20:03 25.02.2017
поздно пить боржоми когда почка опущена. Вон Быков в курсе Самому теперь придется о жилье думать батенька.
По моему мнению, Мединский вполне на своём месте... по-крайней мере, каких-то откровенно дурацких (на мой взгляд) инициатив с его стороны я не слышал... 
