Если серьёзно, то человек не может решать, кому жить, а кому умереть. Это не его этическая прерогатива. И жертву убийцы все равно не вернешь. Поэтому, как говорила Старовойтова, имеюцие право судить убийством преступника не становятся выше его, благодаря чему только и дано само это право на осуществление наказания.
> > наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Убийц казнить. Здоровые органы изымать, для лечения больных людей. Такого мое мнение. Торговцев наркотиками в крупных размерах это тоже касается. quoted3
Вот это: Здоровые органы изымать, для лечения больных людей. Внезапно убийцами могут оказаться обладатели нужных органов. Ибо есть еще и проблема совместимости.
>>> >>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>>
>>>> Убийц казнить. Здоровые органы изымать, для лечения больных людей. Такого мое мнение. Торговцев наркотиками в крупных размерах это тоже касается. >>> Слишком опасно. quoted3
>Вот это: Здоровые органы изымать, для лечения больных людей. Внезапно убийцами могут оказаться обладатели нужных органов. Ибо есть еще и проблема совместимости. quoted1
Я противник смертной казни. При судебных ошибках нельзя быть уверенным до конца, что поймали того, если это серийный маньяк. У нас в городе, когда ловили одного маньяка, успели расстрелять другого человека, который был не при чём. Содержание заключённых потенциальных смертиников - нагрузка для налогоплательщиков?! Если посмотреть сколько у нас расходов на Сирию, Украину с гуманитаркой, просто расходы на дорогие квартиры и машины депутатам, то просто посчитав количество количество всех заключённых в РФ по данным ФСИН, то на них с наших налогов выделяется навряд ли более 10 копеек с носа при 100 млн налогоплательщиков, например. Ну и когда-то преступники тоже работали. Не так уж и жалко. А уж самые потенциально расстрельных там не более 1000. Изменники Родине. Не знаю. Самое важное человеческая жизнь и не вижу необходимости их расстреливать. А по США кажется статистика убийств в штатах со смертной казнью говорит, скорее, против смертной казни. Я за гуманность.
> Не совсем понимаю, у нас Правосудие научилось жизнь давать?, если нет то и лишать не имеет права! > Достаточно дать пожизненное без права помилования, и на работы необходимые, но опасные для граждан. > Вопрос соблюдения меры наказания, конечно остается открытым как с Васильевой, но это другая тема... quoted1
Хм, а у нас правосудие научилось приплюсовывать годы, потраченные в тюрьме? Если нет, то и сажать не имеет права.
>>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Убийц казнить. Здоровые органы изымать, для лечения больных людей. Такого мое мнение. Торговцев наркотиками в крупных размерах это тоже касается. quoted3
>Вот это: Здоровые органы изымать, для лечения больных людей. Внезапно убийцами могут оказаться обладатели нужных органов. Ибо есть еще и проблема совместимости.quoted1
С одной стороны ты прав, я тоже за гуманность, но с другой стороны, представь, что несправедливо осуждённый человек выходит испорченным из тюрьмы, и зачастую становится общественно опасным. Не проще ли было выплатить семье конпенсацию за несправедливую казнь, чем создавать общественно опасные элементы? Я не претендую на абсолютную правоту, ты вполне можешь меня оспорить, но согласись, что данная проблема есть и она действительно множет опасных людей. Жестокость в жизни делает людей жестокими. Если человек сломается, то это страшно, он опасен для себя и для других. Насколько гуманно обрекать людей на такую жизнь? Я опорно-двигательный инвалид, и мне по жизни пришлось поваляться по больницам довольно много, и знаешь, мною были встрчены люди, неоднократно, существование, не жизнь, которых приносило им лишь муки, я говорю о прикованых до смерти к кровати, они не могут поднять ни руки, ни сказать ничего, только мычать и смореть измождёнными стеклянными глазами. Это страшно. Очень страшно. Обрекать их на такое сущестование десятилетиями не гуманно. Точно такой же абсурд пожизненное заключение, человек обречён на муки в четырёх стенах с опасными людьми, а если он был невиновен? Как это скажется на его психике? Кого Вы выпустите? Повторюсь, я не претендую на абсолютьную правоту, но то о чём я говорю, имеет место быть. Есть вещи похуже смерти.
> > Если серьёзно, то человек не может решать, кому жить, а кому умереть. Это не его этическая прерогатива. > И жертву убийцы все равно не вернешь.
> Поэтому, как говорила Старовойтова, имеюцие право судить убийством преступника не становятся выше его, благодаря чему только и дано само это право на осуществление наказания. > > пожизненное с отдаленным правом помилования. quoted1
....с условием)- кормёшка,бельё,охрана и.тд оплачивают те кто против!!Чел-животное,лишивший другого жизни,а мы его *перевоспитываем*!Полная дурь!
а вот как вам такое: "смертная казнь как сдерживающий фактор"
....применяется исключительно к гос служащим ... .... за экономические преступления против страны и граждан .... .... за гибель людей по неосторожности или бездействию ...
список можно расширить , но не сильно. а на данный момент мы имеем власть ни за что не отвечающую , не несущую ни какого наказания , а потому и оголтело-дуровую (яровая вам в помощь)
>>> >>> наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Убийц казнить. Здоровые органы изымать, для лечения больных людей. Такого мое мнение. Торговцев наркотиками в крупных размерах это тоже касается.
>>Вот это: Здоровые органы изымать, для лечения больных людей. Внезапно убийцами могут оказаться обладатели нужных органов. Ибо есть еще и проблема совместимости. quoted2
> > Зачем обладателям нужных органов кого-то убивать? quoted1