Правила форума | ЧаВо | Группы

Внутренняя политика России

Войти | Регистрация

Диссовет МГУ отказался рассматривать диссертацию Мединского по существу

Министерство Правды и Лжи
14 202 17:18 07.02.2017
   Рейтинг темы: +2
Диссертационный совет МГУ не будет рассматривать по существу диссертацию министра культуры РФ Владимира Мединского. Такое решение, пояснил декан исторического факультета МГУ Иван Тучков, было принято из-за того, что подозрений в плагиате научной работы Мединского нет.


Молодцы...
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
Ссылка Нарушение Цитировать  
17:19 07.02.2017


Профессиональные историки еще несколько лет назад подробно проанализировали докторскую диссертацию Владимира Мединского и убедительно объяснили, почему она не может претендовать даже на статус плохой научной работы: диссертация просто не имеет к науке никакого отношения, кроме некоторых внешних признаков. Но дело не только в содержании работы — дело еще в том, каким образом она защищалась. В апреле 2016 года группа ученых подала заявление в Министерство образования и науки с требованием лишить Мединского ученой степени доктора наук. 4 октября диссертационный совет Уральского федерального университета должен рассмотреть это заявление и дать рекомендацию министерству. Мы рассказываем об основных претензиях ученых к исторической диссертации Владимира Мединского.
Диссертация Мединского. Очень краткий пересказ

Мединский выбрал несколько десятков записок иностранцев о России XV—XVII веков и постарался доказать, что их сведения недостаточно объективны. Он приходит к выводу, что иностранцы плохо писали о России, потому что таков был «заказ политических кругов» — ослабить набирающую силу державу.

Характерная цитата:

«Но в конце XV века Иван III сбросил ордынское иго и смело вышел на международную арену. Его сын Василий III вступил в борьбу за „киевское наследие“ с Польско-Литовским государством и Ливонией. Его победоносные походы привели к тому, что на Европу буквально обрушился поток негативной информации о России, распространяемой польскими королями и правителями Ливонии».
Мединский никогда не был историком. А потом стал доктором наук

Будущий министр культуры учился на факультете международной журналистики МГИМО. В 1999 году Мединский стал доктором наук в области политологии (причем общество «Диссернет» обнаружило следы некорректных заимствований как в кандидатской, так и в докторской диссертации), но как историк никогда не был известен. Судя по списку публикаций в автореферате Мединского, свои первые работы по истории он опубликовал за два года до того, как стал доктором исторических наук.
Мединский — автор пяти монографий. Но их никто не видел

Всякий соискатель ученой степени доктора наук должен сперва предъявить свои опубликованные работы по теме исследования, напечатанные в научных журналах и изданиях. В автореферате, опубликованном на сайте РГСУ, список публикаций Мединского состоит из десяти научных статей и пяти монографий. Однако позже оказалось, что все пять монографий существуют, судя по всему, только в виде заголовков. «Новая газета» отправляла запрос в Книжную палату и выяснила, что там о существовании упомянутых книг ничего не знают. Кроме того, авторы заявления о лишении Мединского степени установили, что из десяти статей напечатаны были только девять. В Российскую государственную библиотеку поступила уже новая версия автореферата — четыре из пяти загадочных монографий из списка публикаций исчезли. Копии обоих авторефератов приложены к заявлению о лишении степени.

К слову, даже если вывести за скобки все перечисленные проблемы с опубликованными работами Мединского, останется еще по меньшей мере одно немаловажное затруднение: в статьях диссертанта должны быть представлены основные наработки к докторской. В случае с Мединским это не так: около трети исследуемого в его диссертации периода никак не упоминается в его опубликованных работах.
Мединский защитился в диссовете своего научного руководителя. И публиковал работы в его журналах

Научным консультантом Мединского во время работы над исторической диссертацией стал академик РАН Василий Иванович Жуков. Одновременно он был ректором РГСУ, председателем диссертационного совета при университете и по сути главой двух научных журналов — «Ученые записки РГСУ» и «Социальная политика и социология». Все десять статей (вернее, девять) Мединский опубликовал именно в этих двух журналах — хотя логичным было бы публиковать их в профильных изданиях. Загадочные монографии, которых никто не видел, также вышли (или не вышли) в научном издании при РГСУ. Таким образом, будущий министр культуры защищался в диссертационном совете своего научного руководителя Жукова (в составе совета не было ни одного специалиста по исследуемому Мединским периоду), а публикации, необходимые для соискания степени, делал в связанных с ним изданиях.
Мединский не знает, что такое историческая наука

На первых же страницах диссертации Мединский приводит цитату, которой многим хватило бы для того, чтобы сразу закрыть работу и больше никогда к ней не возвращаться.

«Критерием положительной или отрицательной оценки, — по словам нашего современника — известного русского ученого и мыслителя О.А.Платонова, — могут быть только национальные интересы России. Первый вопрос, на который должна честно ответить историческая наука, — насколько то или иное событие или частное деяние отвечает интересам страны и народа. Взвешивание на весах национальных интересов России создает абсолютный стандарт истинности и достоверности исторического труда».

Мединский ссылается на Платонова и называет его «известным русским ученым и мыслителем», хотя Платонов не имеет к науке никакого отношения. Он — отрицатель холокоста и автор книг вроде «Тайна беззакония. Иудаизм и масонство против христианской цивилизации», «Загадки Сионских протоколов» и «Бич Божий. Величие и трагедия Сталина». Впрочем, цитата действительно отлично показывает представление Мединского о работе историка: наука должна давать событиям положительную или отрицательную оценку, исходя из национальных интересов России.
Мединский не знает материала, о котором пишет

Мединский утверждает, что им «впервые проведено комплексное, системное исследование и сформировано целостное представление о восприятии и оценке общей картины повседневной жизни московского общества европейцами, побывавшими в нашей стране во второй половине XV—XVII веках». Но, как отмечает в своей рецензии доктор исторических наук Вячеслав Козляков, о подавляющем большинстве источников Мединский явно ничего не знает. И Козляков, и другие профессиональные историки обращали внимание, что Мединский, очевидно, ничего не знает и об основополагающих исследованиях по теме своей диссертации.

Историк Алексей Лобин пишет:

«Лично я сильно сомневаюсь, что диссертант, не имеющий базового исторического образования, читал в подлинниках все дела (подчеркиваю — несколько тысяч страниц скорописи XVI—XVII веков), якобы использованные в диссертации. Установить достаточно легко — нужно всего лишь посмотреть листы использования архивного дела. Но увы, там мы не найдем искомую фамилию. А ссылается Мединский на архивные дела с одной целью — показать „научную значимость работы“».
Мединский использует очень странную аргументацию

Мединский критикует сведения иностранцев о Русском государстве очень простым способом: приводит цитату и объясняет, почему все не так. Вот всего три примера, которые приводят историки в своих критических разборах:

1. «Данные датчанина о содомии, несомненно, были выдумкой, поскольку все иностранцы, положительно относившиеся к России, писали, что у русских людей было прирожденное отвращение к порокам».

2. «Но на самом деле русские люди, по сравнению с иностранцами, были настоящими трезвенниками. Ведь им разрешалось употреблять спиртные напитки всего несколько дней в году, по четырем большим церковным праздникам. Иностранцы же пили беспробудно и ежедневно».

3. «По его убеждению, московиты лучше следовали христианским заповедям, чем европейцы. „Величайшим злодеянием у них считалось обманывать и прелюбодействовать, разврат и распутство среди них встречались редко, а клятвопреступление и богохульство — никогда“. Совершенно очевидно, что данную информацию Альберт получил от своих родственников, достаточно долго живших в Москве и занимавшихся торговлей в России. Думается, что этим сведениям можно полностью доверять, поскольку их сообщили люди далекие от политики».

Некоторые свои умозаключения Мединский вообще не считает нужным чем-либо подтверждать:

«На самом деле в России развивались такие же научные знания, как и во многих европейских знаниях: философия, география, астрономия в форме астрологии и др.».

Как отмечает Козляков, оборот «на самом деле» встречается в работе 131 раз.
Мединский допускает детские ошибки

Пожалуй, самый яркий пример грубейшей ошибки в диссертации, обнаруживающей уровень знаний соискателя, — рассуждение о языке Священного Писания у православных, католиков и протестантов во времена Ивана Грозного:

«Как известно, у православных верующих все церковные книги были написаны на русском языке, поэтому понять их содержание было легко. Иная ситуация была у католиков и протестантов. У них Священное Писание было написано на латыни, которую рядовые верующие не знали».

Авторы заявления о лишении Мединского докторской степени пишут: «…в одном предложении он [Мединский] сумел показать, что ему ничего не известно ни о таком феномене, как церковнославянский язык, ни о переводе Священного Писания на немецкий язык, сделанном Лютером».
Мединский использует некорректные заимствования

Для библиографии к своей диссертации Мединский скопировал фрагменты библиографий к чужим работам, и судя по некоторым признакам, он брал их из интернета. Авторам заявления в Министерство образования и науки удалось это установить традиционным способом — по повторным ошибкам: и в библиографии диссертации, и на сайтах, откуда их брал будущий доктор наук, встречаются похожие ошибки распознавания немецкого текста. В одном месте Мединский аккуратно ссылается на ресурс, торгующий рефератами в интернете. С этого сайта исследователь взял фрагмент из чужой работы и никак не упомянул автора. Следы некорректных заимствований находили не только в тексте, но и в автореферате к диссертации.
Мы не перечислили и трети недостатков диссертации Мединского

Подробнее о диссертации Мединского можно почитать в текстах, которые мы использовали для этого материала:

Заявление о лишении Владимира Ростиславовича Мединского ученой степени доктора наук (В.Н.Козляков, К.Ю.Ерусалимский, И.Ф.Бабицкий)

Рецензия на диссертацию Мединского (В.Н.Козляков)

«Пещерное источниковедение» (А.Н.Лобин)

«Без навыков историка» (В.В.Пенской)

О плагиате в докторской диссертации В.Р.Мединского («Актуальная история»)
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Катейко
Катейко


Сообщений: 60549
17:19 07.02.2017
Ну плагиата там действительно нет. Просто некоторым содержание диссера не нравится.
Ссылка Нарушение Цитировать  
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Вася (29876)
Вася970


Сообщений: 116507
17:22 07.02.2017
И что из всего этого следует?
Ссылка Нарушение Цитировать  
17:23 07.02.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> Ну плагиата там действительно нет. Просто некоторым содержание диссера не нравится.
quoted1
Из 100стр 20 его...
Ссылка Нарушение Цитировать  
17:24 07.02.2017
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> И что из всего этого следует?
quoted1
Двай подумаем
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Катейко
Катейко


Сообщений: 60549
17:26 07.02.2017
Министерство Правды и Лжи (Михаил_SPQR) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> Ну плагиата там действительно нет. Просто некоторым содержание диссера не нравится.
quoted2
>Из 100стр 20 его...
quoted1

Даже либералишки на Йеху говорили, что плагиата в ней нет. Сомневались в ее научной ценности. Он сам все писал.
Ссылка Нарушение Цитировать  
17:29 07.02.2017


Библия на русском, а не как в Европе — на латыни

Цитата из диссертации Мединского. Стр. 240—241: "Как известно, у православных верующих все церковные книги были написаны на русском языке, поэтому понять их содержание было легко. Иная ситуация была у католиков и протестантов. У них Священное писание было написано на латыни, которую рядовые верующие не знали".

Комментарий учёных. Речь идёт о временах Ивана Грозного. Не нужно быть историком, чтобы оценить почти неправдоподобную для учёного-гуманитария степень невежества автора этой фразы — в одном предложении он сумел показать, что ему ничего не известно ни о таком феномене, как церковно-славянский язык, ни о переводе Священного писания на немецкий язык, сделанного Лютером.

Русские люди били басурманов раньше европейцев

Цитата из диссертации Мединского. Стр. "Из русских летописей известно, что русские люди столкнулись с агрессией неверных, т. е. не христиан, значительно раньше европейцев и в течение нескольких веков успешно её отражали".

Комментарий учёных. Если вспомнить, что завоевание арабами Пиренейского полуострова относится к началу VIII века, а на территории современной Франции их нашествие было остановлено Карлом Мартеллом в битве при Пуатье в 732 году, за два века до крещения Руси, то остаётся только гадать, что имел в виду В.Р. Мединский — то ли, по его мнению, жители вестготского и франкского королевств не были европейцами, то ли арабские завоеватели были христианами.

Рюрик пришёл из Скандинавии, а не Дании

Цитата из диссертации Мединского. Стр. 341—342: "Трудно понять, почему Марджерет (историк — прим. ред.) полагал, что Рюрик с братьями были из Дании. По его версии получалось, что династия русских государей имела датское происхождение. В русских летописях утверждалось, что Рюрик был варягом и прибыл из Скандинавии".

Комментарий учёных. Эти слова только лишний раз подтверждают, что не только исторические, но и географические познания В. Р. Мединского, видимо, хромают даже по меркам первого курса исторического факультета, а то и выпускного класса средней школы. В противном случае предположение, что скандинав может быть родом из Дании, вряд ли показалось бы ему настолько трудным для понимания.

История должна служить интересам страны

Цитата из диссертации Мединского. Стр. 3—4: "Первый вопрос, на который должна честно ответить историческая наука — насколько то или иное событие или частное деяние отвечает интересам страны и народа. Взвешивание на весах национальных интересов России создаёт абсолютный стандарт истинности и достоверности исторического труда".

Комментарий учёных. Текст, написанный в соответствии с подобными принципами, с очевидностью может быть признан чем угодно, но только не научным исследованием, и все дальнейшие претензии автора на "объективность" тут ничего не меняют. Историческая наука тем и отличается от пропаганды, что не оценивает события положительно или отрицательно в зависимости от их соответствия чьим-либо национальным интересам, а ограничивается беспристрастным анализом.

Конспирология на марше

Цитата из диссертации Мединского. Стр. "При выяснении обстоятельств создания того или иного сочинения иностранцем удалось доказать, что практически все авторы, писавшие о России, выполняли заказ тех или иных политических кругов. <...> Цель их состояла в том, чтобы дать читателям только ту информацию, которая была выгодна заказчикам, и, соответственно, настроить европейскую общественность по отношению к Русскому государству в нужном для заказчиков направлении".

Комментарий учёных. Подобные пассажи заставляют вспомнить о трудах небезызвестного А. Т. Фоменко и других классиков "альтернативной истории". Иными словами, какие-либо научные, — т. е. доказанные в соответствии с методологическими принципами современной исторической науки — выводы в диссертации В.Р. Мединского попросту отсутствуют.

Претензия на широкий охват оказалась бахвальством

Цитата из диссертации Мединского. Стр. 17. "В отечественной исторической науке впервые проведено комплексное, системное исследование и сформировано целостное представление о восприятии и оценке общей картины повседневной жизни московского общества европейцами, побывавшими в нашей стране во второй половине XV-XVII веков".

Комментарий учёных. Именно на это претендует автор в своей диссертации, при этом произвольно выбирая для "комплексного исследования" немногие давно известные тексты. Даже у Аделунга (историк — прим. ред.) он сам насчитывает 150 подробно описанных источников (стр. 28) — но не принимает в расчёт абсолютное большинство из них, причём среди не учтённых им сочинений оказываются и те, что были опубликованы недавно на русском языке профессиональными историками.

Иностранцев читал по плохим переводам

Цитата из диссертации Мединского. Стр. 52 "Для исследования использовались переводы иностранных текстов на русский язык, выполненные в конце XIX—XX веков на высоком научном уровне. Они были сделаны с наиболее ранних и исправных печатных экземпляров. Поэтому не может быть сомнений в том, что данные переводы отражают авторский текст в полном объёме".

Комментарий учёных. В данном случае излишне даже обсуждать напрашивающийся вопрос, допустимо ли вообще браться за исследование подобной темы историку, неспособному прочитать в оригинале интересующие его тексты (написанные, естественно, на латыни или на родных языках путешественников): совершенно очевидно, что даже среди переводов отбирались только русские — в том числе и те, что были сделаны в XIX веке и в силу этого вряд ли могут отвечать современным критериям научности.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  AF2016
AF2016


Сообщений: 2336
17:54 07.02.2017
Министерство Правды и Лжи (Михаил_SPQR) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> «Без навыков историка» (В.В.Пенской)
>
> О плагиате в докторской диссертации В.Р.Мединского («Актуальная история»)
quoted1

А ЧЕМ, Вы, собственно говоря, возмущаетесь. Мединский - это же на самом деле и не Мединский в прошлом, а один из подручных Воланда, И он ТОЧНО знает, ЧТО, ГДЕ, КОГДА. ТЕМ БОЛЕЕ, что он сын авраамическим богом избранного народа
Ссылка Нарушение Цитировать  
  AF2016
AF2016


Сообщений: 2336
18:23 07.02.2017
Ссылка Нарушение Цитировать  
  VEGS
606160


Сообщений: 30515
18:23 07.02.2017
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
> И что из всего этого следует?
quoted1

Россия дерьмо, Путин сволочь.
Все темы

Министерство Правды и Лжи (Михаил_SPQR) писал(а) в ответ на сообщение:
> Михаил_SPQR
quoted1
Сводятся только к этому. Вряд ли его беспокоит эпоха Грозного, которой посвящена диссертация, и вообще историческая наука, как таковая.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  AF2016
AF2016


Сообщений: 2336
18:54 07.02.2017
VEGS (606160) писал(а) в ответ на сообщение:
> Россия дерьмо, Путин сволочь
quoted1

Россия - ВЕЛИКАЯ страна, но после государственного переворота 1993-го года в результате "прорыва обветшавшей канализации" по большей части из числа криптокосмополитов, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО всплыло много тех самых отходов жизнедеятельности.

Путин - коренные народы России ему судья
Ссылка Нарушение Цитировать  
  наивный олбанец
190y60


Сообщений: 8021
22:32 07.02.2017
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> И что из всего этого следует?
quoted1
Это путин виноват?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Алексей 38414
38414


Сообщений: 1
08:32 08.02.2017
Верны ли мы заветам Ломоносова? http://www.liveinternet.ru/users/begovoj/post40...
Судя по всему, нет!
Ссылка Нарушение Цитировать  

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Диссовет МГУ отказался рассматривать диссертацию Мединского по существу
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия