Порнозвезда и депутат

Блюмкин

38 825 13:01 07.02.2017

Рейтинг темы: +3

Блюмкин
Блюмкин

Сообщений: 42750

Что думать?

Депутат Госдумы РФ Наталья Поклонская предельно возбуждена. Она требует привлечь к уголовной ответственности создателей фильма «Матильда». Наталья утверждает, что авторы «Матильды» «глумятся над христианскими святыми, оскорбляют имена, почитаемые православными, делают это осознанно и далеко не бескорыстно». Здесь и далее мы цитируем текст Поклонской, который она сама опубликовала.

О ком речь? Кто эти оскорбляемые святые, почитаемые православными? И что именно оскорбляет религиозные чувства? В заявлении Натальи есть чёткие ответы на эти вопросы. Она же была прокурором, обвиняет профессионально.

Наталью возмущает, что «в основу сюжета фильма легли выдуманные романтические отношения святого государя Николая II и балерины Матильды Кшесинской. При этом роль канонизированного императора досталась Ларсу Айдингеру — немецкому актеру, исполнявшему ранее одну из главных ролей в порнографическом фильме».

Два обвинения: а) выдуманная связь святого Николая с балериной; б) роль русского святого Николая исполняет порнозвезда, вдобавок — для пущего глумления — немец. Хотя это в некоторой степени можно оправдать, ибо последний русский царь был почти чистокровный немец.

…Разбираться с высоконравственными прокурорами нам не привыкать. Даже генеральные прокуроры России садились в лужу, а то и в тюрьму, а то и становились звёздами порнофильма, показанного на государственном телеканале.

Справедливость, однако, требует рассматривать дело по существу. Хотя и личность заявителя имеет большое значение. Если, например, заявитель — клеветник, то и цена его заявлению соответствующая.

Итак, святой государь Николай II. В этом сомневаться нельзя, поскольку он действительно канонизирован Русской православной церковью. Он святой, святой! Но он же ничего святого не совершал. С 1905‑го и до конца имел прозвища «Николашка» и «Николай Кровавый» — это исторические факты (за искажение которых уголовная статья).

Канонизирован Николай II исключительно и только за мученическую смерть в подвале Ипатьевского дома. Но и там он был не героем, а жертвой.

Если б у него чего-то потребовали, а он бы упёрся из принципа — тогда да, герой, заслуга. Известны святые, от которых требовали отречься от веры в Христа, но они предпочли лучше умереть, чем предать веру. А тут взяли, отвели, убили…

Если он, пока был царём, кувыркался с Матильдой, то в чём проблема? Он же тогда не был святым. Ленин, например, развлекался с Инессой Арманд и ещё чёрт-те с кем, но ведь это он делал до того, как оказался в Мавзолее, до того, как стал коммунистическим святым. А уж сколько сексуальных приключений в Библии — в Святой Книге… Поклонская, вероятно, не читала, некогда было. А следовало бы больше читать Св. Писание, чем про порноактёров. (Мы надеемся, что она про них читала, но не смотрела.)

Популярный сейчас Владимир, прежде чем стать святым, убивал и насиловал. И что теперь делать? Уничтожать учебники? Уничтожать летописи и архивы? Нет, все согласны, что в молодости человек мог натворить много плохого, а потом духовно переродиться… Впрочем, и духовно перерождаться необязательно. Известны иконы Сталина, на которые верующие молятся, но о его духовном перерождении неизвестно ничего, да и умер без покаяния, извините.

Наталья в заявлении пишет: «Авторы картины, прикрываясь словами о свободе творчества, помимо всего прочего, грубо нарушают право на неприкосновенность частной жизни государя Николая Александровича Романова и Его Семьи». (Заглавных букв могло бы быть больше, если бы она слово «государь» писала с прописной.)

Право на неприкосновенность частной жизни волнует Наталью чрезвычайно. На двух страничках она ухитрилась написать это 8 раз. Поневоле станешь думать, что тут что-то личное. Вдобавок у себя в ЖЖ («Живой журнал») Поклонская своё заявление ещё и произносит вслух. Голос слабый, тонкий, совсем не прокурорский, а на словах про порноактёра он ещё предательски дрожит. От гнева, вероятно.

Неприкосновенность частной жизни действительно важнейшая вещь! Но гораздо больше, чем «Матильда», неприкосновенность частной жизни святого Николая II и его семьи нарушил Ленин. Сам он, конечно, не стрелял, но вождь отвечает за всё, не так ли? Если бы Ленин был против, то убийцы были бы наказаны, не так ли? Однако они были награждены и увековечены (например, метро «Войковская» и пр.).

Что же это творится, граждане?! Борец с «Матильдой» Наталья заседает в Думе с Зюгановым и его партией, для которых Ленин — святой! Они поклоняются мощам (мумии) того, кто постоянно называл в своих речах и статьях святого Николая II — Николаем Кровавым. (Откройте любое собрание сочинений Владимира Ильича.)

Это ж несоизмеримо по весу: какая-то легковесная, легкомысленная балерина и — вождь мирового пролетариата, создатель первого в мире государства рабочих и крестьян. Не фильм надо расследовать, а Ленина из Мавзолея изымать. Тем более неприкосновенность личности нарушается и там. Кто попало ходит смотреть на труп, а покойный на это не давал разрешения, да и вдова была прямо против.

К идейным наследникам довольно-таки кровавого Ленина у Поклонской претензий нет. На Зюганова она не кидается с кулаками.

Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!