> > ⍟ Makcim Kuzin (35125), Родина как паритя просрала себя уже авно. Где Рагозин где Глазьев. Они стояли у истоков и я их считал людьми. А они взяли и продались. Просто как путаны продались. Все партии Родина нет сейчас. quoted1
Не согласен... они выбрали меньшее зло и им дали порулить в тех областях где они выдвигали свои экономические наработки - так что Путин довольно грамотно их развел предложив или кануть в лету или сотрудничество.
Дмитрий 34240 (34240) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Партия Жириновского это средство для создания видимости в стране реальной многопартийности, отток электората от реально опасных направлений и выполнение политических заказов -за это Владимир Вольфович получает очень приличные деньги и играет свою роль мастерски. Оратор он талантливый. quoted1
так об этом и тема , пора заканчивать с этим .. хватит голосовать за то/Жириновского/, что никогда ничего не сделает .
> > Дмитрий 34240 (34240) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> Партия Жириновского это средство для создания видимости в стране реальной многопартийности, отток электората от реально опасных направлений и выполнение политических заказов -за это Владимир Вольфович получает очень приличные деньги и играет свою роль мастерски. Оратор он талантливый. quoted2
> > так об этом и тема , пора заканчивать с этим .. > хватит голосовать за то/Жириновского/, что никогда ничего не сделает . quoted1
Тут я согласен, но при красноречии Вольфыча он всегда себе будет набирать электорат из рабочих и крестьян -которые в основном ему и симпатизирует за то что режет "правду матку" (как им кажется)
просто Волк (24866) писал(а) в ответ на сообщение:
> Желание Жирика стать "сиятельством всея Руси" меня сильно смешит с одной стороны... А с другой - голосуют же за "кандидата"... Есть же люди... > Где вы? Кто вы? quoted1
Тот же вопрос можно задать американцам .Их тоже смешил Трамп и за него голосовали ... Есть же люди... Кто они ? Есть ли сходство с теми ,кто голосует за Жириновского ? По моему ...Да !
> У меня старики пенсионеры за него голосуют. Лаялся лаялся.... бесполезняк. Аргумент у них "железобетонный". Человек интересный и прикольный. Голосуют не за программу политическую, полезность для страны а потому что интересный.... Будто за кловуна в цирке. quoted1
...а так и голосуют - "шоб веселей было" - цитата одного избирателя...
просто Волк (24866) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Дмитрий 34240 (34240) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Во-во и задумаешься в следующий раз о принципах демократии когда выберет большинство за то, чтоб веселее было quoted2
>...умней демократии человечество ничё не придумало - это так... из У. Черчилля... > ...и большинство всё же адекватное, я надеюсь... quoted1
Спорное и не доказанное утверждение. Например при демократии большой риск выбрать не подходящую кандидатуру, а при монархии например будущего государя воспитывают с детсва и учат управлять государством, как и при феодализме впрочем...Гитлера выбрали демократическим путем. Счастье население обычно зиждется не на принципах устроения государства а на благах дающихся ему государством - от финансового,медицинского,культурного. образовательного и других процессов. По большому счету многим все равно как будет называться система если ты в ней востребован, защищен законом и можешь себя реализовать в большинстве направлений. вот некоторые недостатки демократии 1. Ни одна модель демократии не создаст механизма народовластия, когда "вся власть принадлежит народу", т. к. это реально неосуществимо. Народ - многолик, состоит из различных социальных групп, имеющих своих свои специфические интересы. Невозможно и нецелесообразно по каждому вопросу опрашивать миллионы людей, чтобы выяснить мнение большинства. Народ не может совмещать функции исполнительной и управляющей системы одновременно т. к. это нарушает принцип специализации и ухудшает качество управления.
2. Недостатком демократии является то, что мнение большинства не способно выражать и поддерживать нестандартные решения. Гениальная мысль появляется в одной голове. Чтобы ее поддержать, большинство должно, как минимум, понять ее. Чаще всего непонятые гении остаются в гордом одиночестве. Большинство поддерживает банальные, инстинктивные решения, почерпнутые из прошлого опыта.
3. Демократия, по сути, является властью инстинктов. Народные массы в ходе самоорганизации не могут подавить генетически детерминированные инстинкты, например, добровольно создать общество ограниченного потребления. Требование хлеба и зрелищ не обеспечит поступательного движения к ноосфере, сфере разумного, ограниченного потребления. История свидетельствует, что цивилизации часто разрушались бессознательной и грубой толпой
Мы ставим перед собой амбициозные, но реальные цели! В ближайшие годы мы готовы добиться, чтобы минимальная зарплата в России составляла не менее 20 тысяч рублей. Мы должны начать пользоваться нашим главным богатством – землей. ЛДПР требует начать изымать землю у недобросовестных владельцев, которые наживаются на ее аренде, и передать ее тем, кто реально будет на ней работать. «Вернуть землю крестьянам!» - снова актуальный лозунг.
Мы также должны национализировать всю тяжелую промышленность. Частные владельцы не справляются с такими предприятиями и, чаще всего, их деятельность приводит к распродаже заводов по частям, сдаче в аренду земли и помещений под непрофильные виды деятельности. Только государство способно возродить российский промышленный комплекс. «Всю казну на производство!» - требуем мы сегодня.
Возвращение Крыма в Россию – это великое историческое свершение, и мы убеждены, что Россия имеет право на все свои исторические земли и должна приложить усилия к тому, чтобы мирным путем расширить границы, по крайней мере, до пределов бывшего СССР.
ЛДПР – это единственная в России партия принципиально нового типа. Мы не базируемся на строгих канонических постулатах любого из традиционных идеологических течений, но мы берем лучшее от каждого.
Мы либералы, потому что предлагаем многоукладную экономику, максимальные свободы для предпринимательства и самозанятости, свободу слова и выбора для каждого, но мы против пренебрежения ценностями общества и государством.
Мы консерваторы, потому что убеждены в необходимости построения сильной страны. В условиях, когда бОльшая часть территории находится за 60-й параллелью, необходимо усиление роли государства в работе тяжелой и добывающей промышленности, Госмонополия на производство и торговлю алкоголем, табаком и сахаром. Без усилий государства, когда эти отрасли будут в руках одного лишь частного сектора, Россия не будет конкурентоспособной на мировой арене и в итоге проиграет. В то же время мы за современную динамичную политическую систему и конкурентную борьбу на выборах.
Дмитрий 34240 (34240) писал(а) в ответ на сообщение:
> Спорное и не доказанное утверждение. Например при демократии большой риск выбрать не подходящую кандидатуру, а при монархии например будущего государя воспитывают с детсва и учат управлять государством, как и при феодализме впрочем... quoted1
...монархист, шо ли? Привет соратнику! Хотя в монархии есть свои минусы, особливо в чисто наследственной... Мне, например, импонирует что-то типа Хайнлайновского устройства общества - гражданин, имеющий на что-то право, должен это право сначала заслужить (в том числе и право управлять обществом, т. к. простое избрание большинством - это не совсем то)... как-то так...
просто Волк (24866) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Дмитрий 34240 (34240) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Спорное и не доказанное утверждение. Например при демократии большой риск выбрать не подходящую кандидатуру, а при монархии например будущего государя воспитывают с детсва и учат управлять государством, как и при феодализме впрочем... quoted2
>...монархист, шо ли? Привет соратнику! Хотя в монархии есть свои минусы, особливо в чисто наследственной... Мне, например, импонирует что-то типа Хайнлайновского устройства общества - гражданин, имеющий на что-то право, должен это право сначала заслужить (в том числе и право управлять обществом, т. к. простое избрание большинством - это не совсем то)... как-то так... quoted1
просто Волк (24866) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Дмитрий 34240 (34240) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Спорное и не доказанное утверждение. Например при демократии большой риск выбрать не подходящую кандидатуру, а при монархии например будущего государя воспитывают с детсва и учат управлять государством, как и при феодализме впрочем... quoted2
>...монархист, шо ли? Привет соратнику! Хотя в монархии есть свои минусы, особливо в чисто наследственной... Мне, например, импонирует что-то типа Хайнлайновского устройства общества - гражданин, имеющий на что-то право, должен это право сначала заслужить (в том числе и право управлять обществом, т. к. простое избрание большинством - это не совсем то)... как-то так... quoted1
Нет не монархист, но строй ни чем не хуже демократии - по крайней мере монарх заинтересован в здоровье и благополучии своего народа и государства и красть у себя нет смысла, что уже клево . Я не определился что лучше? Демократия такая же химера как коммунизм. Наверное вполне может быть и республика с развитой надзорной системой независимых судов, относительно свободной прессы. не знаю какой строй наиболее гармоничен для человечества?