> Министерство Правды и Лжи (Михаил_SPQR) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ЕСПЧ признал дело кировлеса политическим
> > Вего лишь признало что права воров-уголовников нарушены. > НЕВИНОВНОСТЬ Навального не заявлена.
Заявление ЕСПЧ о политической подоплеке «дела Кировлеса»
116. Вышеуказанные результаты показывают, что национальные суды не смогли обеспечить справедливое слушание по уголовному делу заявителей, и можно даже предположить, что они не заботились о правдоподобности. Стоит отметить, что суды отклонили без рассмотрения утверждения заявителей о политическом преследовании, которые были, по крайней мере, достойны обсуждения по следующим причинам.
117. Суд отмечает, что антикоррупционная кампания первого заявителя получила свое развитие в течение 2010 года; в том же году ее мишенью стали высокопоставленные должностные лица, включая президента Российской Федерации, заместителя премьер-министра и главу Следственного комитета. Расследования г-на Навального привлекли большое внимание среди интернет-последователей, а также среди более широкой аудитории через другие средства массовой информации. Независимо от того, признавали ли соответствующие чиновники эти публикации и были ли оспорены обвинения, должностные лица, несомненно, нашли их нежелательными. Кроме того, стало ясно, что первый заявитель не будет ограничить свои расследования аудиторией нишевой прессы, а стремится стать действующим политиком на национальном уровне, способным обращаться к широкой общественности. С момента, когда вступил в силу приговор, он лишился права на участие в выборах и был ограничен в свободе передвижения. Уместно также отметить, что его судимость стала формальным поводом для домашнего ареста, условия которого включали, среди прочих ограничений, запрет на публичные заявления, в том числе, связанные с уголовными делами.
118. По всей видимости, публикации первого заявителя были обычным явлением, и практически любая дата, с которой могло начаться его преследование, неизбежно совпадала с некоторыми из его статей, появляющимися в средствах массовой информации. Тем не менее, невозможно не заметить, что впервые следствие по делу Кировлеса было открыто 9 декабря 2010 года, через три недели после публикации расследования о громком финансовом скандале, связанном с проектом нефтепровода Восточная Сибирь-Тихий океан, к которому были причастны высшие должностные лица России. В течение следующих двух лет следствие приостанавливалось и возобновлялось несколько раз, но в 2012 году было бесповоротно начато снова по прямому указанию г-на Бастрыкина, главы Следственного комитета. Это событие пришлось на период, когда первый заявитель расследовал бизнес и вид на жительство самого г-на Бастрыкина, несовместимых с его официальным положением (см.параграф 31 выше). Уголовное дело было возобновлено по прямому поручению Бастрыкина, что нашло отражение в его речи 5 июля 2012 года, когда он выразил сожаление о его прежней приостановке и недвусмысленно пообещал принять дисциплинарные меры в отношении любого следователя, отказавшегося продолжать уголовное дело против первого заявителя.
119. Для Европейского суда очевидно, как это должно быть и для отечественных судов, что общественная деятельность первого заявителя и решения Следственного комитета выдвигать обвинения против него связаны. Именно поэтому обязанностью национальных судов было тщательно исследовать утверждения первого заявителя о политическом давлении и решить, имело ли место, несмотря на эту связь, подлинное основание для привлечения его к ответственности. То же самое касается второго заявителя, который имел обоснованную жалобу о том, что он был привлечен исключительно в качестве средства для открытия уголовного дела против первого заявителя. Пренебрегая этими утверждениями заявителей, суды сами укрепили уверенность, что истинная причина преследования и осуждения заявителей была политической.
120. Изложенные соображения приводят Суд к выводу, что уголовное дело в отношении заявителей, рассматриваемое в целом, представляет собой нарушение их права на справедливое судебное разбирательство в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции.
121. В связи с этим Суд не считает необходимым рассматривать следующие жалобы заявителей по отдельности в соответствии со статьей 6 §§ 1-3 Конвенции.
11:46 04.02.2017
Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на :
> И что? ЕСПЧ может принимать всё что угодно. Если его решение противоречит нашей конституции, то пофиг.
В нашей конституции есть статья Обязывающая исполнять решение межд.организаций, что мы подписали А то что Навального посадили по политическому делу Сомнений ни у кого не вызывает
11:47 04.02.2017
Министерство Правды и Лжи (Михаил_SPQR) писал(а) в ответ на :
> Стоит отметить, что суды отклонили без рассмотрения утверждения заявителей о политическом преследовании, которые были, по крайней мере, достойны обсуждения
Дело уголовное и не чего сюда политику приплетать.
11:48 04.02.2017
Министерство Правды и Лжи (Михаил_SPQR) писал(а) в ответ на :
> > Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И что? ЕСПЧ может принимать всё что угодно. Если его решение противоречит нашей конституции, то пофиг.
>В нашей конституции есть статья
> Обязывающая исполнять решение межд.организаций, что мы подписали > А то что Навального посадили по политическому делу > Сомнений ни у кого не вызывает
У меня вызывает сомнения. Дело о растрате конкретных денег, а не политического потенциала Навального.
11:49 04.02.2017
Министерство Правды и Лжи (Михаил_SPQR) писал(а) в ответ на :
> В нашей конституции есть статья
Цитируй.
11:49 04.02.2017
Каких денег??:) Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на :
>> >> Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> И что? ЕСПЧ может принимать всё что угодно. Если его решение противоречит нашей конституции, то пофиг.
>>В нашей конституции есть статья
>> Обязывающая исполнять решение межд.организаций, что мы подписали >> А то что Навального посадили по политическому делу >> Сомнений ни у кого не вызывает
>У меня вызывает сомнения. Дело о растрате конкретных денег, а не политического потенциала Навального.
11:50 04.02.2017
Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на :
> Цитируй.
4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
11:55 04.02.2017
Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на :
> У меня вызывает сомнения. Дело о растрате конкретных денег, а не политического потенциала Навального.
Там не о растрате Там чисто политическое дело Типо Навальный надавил на кировлес и купил лес дешевле На вопрос Навального, а где ценики, по которым видно, за какую обычно сумму уходил лес, прокуратура шлет лесом Свидетелей со стороный Навального она не пропускает в суд Клоунада, одним словом
11:56 04.02.2017
Министерство Правды и Лжи (Михаил_SPQR) писал(а) в ответ на :
> > Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Цитируй.
>4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Ну это про принципы... А где главенство решений ЕСПЧ? Или это и есть самый главный принцип?
11:57 04.02.2017
Министерство Правды и Лжи (Михаил_SPQR) писал(а) в ответ на :
> > Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение:
>> У меня вызывает сомнения. Дело о растрате конкретных денег, а не политического потенциала Навального.
>Там не о растрате > Там чисто политическое дело > Типо Навальный надавил на кировлес и купил лес дешевле
> На вопрос Навального, а где ценики, по которым видно, за какую обычно сумму уходил лес, прокуратура шлет лесом > Свидетелей со стороный Навального она не пропускает в суд > Клоунада, одним словом
Клоунада - не клоунада, а деньги где Зин?
11:57 04.02.2017
Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на :
> Ну это про принципы... А где главенство решений ЕСПЧ? Или это и есть самый главный принцип?
Мы подписались исполнять все решения струсбургского суда И причем тут то что Навального судят по политическим причинам и конститутция? Диктатор успел записать туда строчку, что гонения на оппозицию разрешены?
11:58 04.02.2017
Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на :
> Клоунада - не клоунада, а деньги где Зин?
За 14млн было куплено леса За 16 продано Какие вам еще деньги нужны?
Вего лишь признало что права воров-уголовников нарушены.
