> > Кузбасс (Кузбасс) писал(а) в ответ на сообщение:
>> с применением химии многое можно, изучайте quoted2
>вы с головой дружете? хлеб это самый дешовый продукт. какая химия? у вас себес будет астрономический при химическом методе исправления муки на клейковину. не уходите от темы - вы эту фигню сами придумали? quoted1
химия дорогая? не смешите! короче изучайте, кстати, это говорил онищенко, да я и сам знаю
> химия дорогая? не смешите! короче изучайте, кстати, это говорил онищенко, да я и сам знаю quoted1
вы это сами придумали)) хлеб из муки 5 сорта не испечь просто потому что зерно по сортам делется по содержанию клейковины. как нельзя испечь хлеб из клейстера например. и да - химия дороже зерна стоит, даже самая примитивная. пысы вы даже вот это есть не станете и покупать пищевая целлюлоза - 10%, жмых -10%, обойная пыль - 2%, выбойки из мешков - 2%, хвоя - 1%, ржаная обойная мука - 75%. хотя припрет съедите причем пополам с опилками. это рецепт самого дешового хлеба фактически из вторсырья. хотя если убрать из состава опилки то вполне съедобно.
> > Кузбасс (Кузбасс) писал(а) в ответ на сообщение:
>> химия дорогая? не смешите! короче изучайте, кстати, это говорил онищенко, да я и сам знаю quoted2
>вы это сами поридымали)) хлеб из муки 5 сорта не испечь просто потому что мука по сортам делется по содержанию клейковины. как нельзя испечь хлеб из клейстера например. и да - химия дороже зерна стоит, даже самая примитивная. > пысы вы даже вот это есть не станете и покупать пищевая целлюлоза - 10%, жмых -10%, обойная пыль - 2%, выбойки из мешков - 2%, хвоя - 1%, ржаная обойная мука - 75%. хотя припрет съедите причем пополам с опилками. это рецепт самого дешового хлеба фактически из вторсырья quoted1
заклинило? а вообще онищенко врёт! глупенький, хлеб можно печь хоть из опилок, в ленинграде знаешь что ели?
> > Кузбасс (Кузбасс) писал(а) в ответ на сообщение:
>> химия дорогая? не смешите! короче изучайте, кстати, это говорил онищенко, да я и сам знаю quoted2
>вы это сами придумали)) хлеб из муки 5 сорта не испечь просто потому что зерно по сортам делется по содержанию клейковины. как нельзя испечь хлеб из клейстера например. и да - химия дороже зерна стоит, даже самая примитивная. > пысы вы даже вот это есть не станете и покупать пищевая целлюлоза - 10%, жмых -10%, обойная пыль - 2%, выбойки из мешков - 2%, хвоя - 1%, ржаная обойная мука - 75%. хотя припрет съедите причем пополам с опилками. это рецепт самого дешового хлеба фактически из вторсырья. хотя если убрать из состава опилки то вполне съедобно. quoted1
> Потому и спросил, что слабо верится про статистику центров занятости. А вас судя по всему послали справки собирать и захотелось плюнуть. quoted1
Это не главное конечно, но порой действительно требование принести справку с предыдущего места работы выглядит как занимательный ребус, когда тебя уволили в связи с ликвидацией предприятия, например
> И вот потому я за децентрализацию... Москвичи все бюджеты в регионах выгребают и такие зп потом получают, твари... А чем наш учитель хуже московского? В Москве жизнь не дороже, чем в России (Москва для меня не Россия уже). Цены на продукты и ЖКХ такие же... quoted1
Цены на продовольственные товары в магазинах Москвы НИЖЕ, чем в регионах. Из-за "замечательной" логистики.
Давно уже пора понять, что Россия страна маленькая и бедная, но с международными понтами.
> Цены на продовольственные товары в магазинах Москвы НИЖЕ, чем в регионах. quoted1
Так почему в регионах продают дороже? Покупаем продукты ч сетевых гиперах. Там - дешевле. Пусть местечковые магазины либо цены снижают, либо идут сами коров выращивать и зерно сеять.
> Я вроде тоже не жалуюсь.Но про статистику безработных не понятно, если есть время и желание поделитесь как их подсчитывают, простым языком. quoted1
Методология не совсем моя область. Есть при ООН организация, которая называется "Международная организация труда" (МОТ). Вот эта МОТ и разрабатывает методики, в том числе определения уровня безработицы. Россия близка к методике МОТ. Расчет уровня безработицы: отношение официально зарегистрированных в государственной службе занятости безработных к численности экономически активного населения, выраженное в %. Числитель при этом определяется службой занятости за определенный период (месяц, квартал, полугодие и год), знаменатель является показателем, который представляют органы Росстата. Все прекрасно знают, что этот расчет очень далек от реального положения дел, но другого нет. Незарегистрированных безработных подсчитать невозможно. Невозможно отделить среди зарегистрированных, тех кто не спешит начать работать. А если вспомнить 90-е, то в "Коммерсанте" в 1995 г. сетовали: Мы уже отмечали (Ъ #15, 1994 г.), что публикуемые Госкомстатом оценки безработицы скрывают истинные масштабы кризиса на рынке труда. Официальная российская статистика (и это неоднократно подтверждали специалисты Международной организации труда — МОТ) занижает подлинный уровень безработицы раз примерно в пять, а это создает непосредственную угрозу экономической безопасности страны.http://www.kommersant.ru/doc/10683 На мой взгляд сейчас больше людей регистрируется в качестве безработных (пособие значительно больше чем в 90-е).