> В конторе где я работаю не гослинукс, а просто убунту. Пусть импортное, но бесплатное и микрософт без денег.
По-моему, бесплатное специально сделано так, чтобы по мелочи не все возможно сделать было. Я вот с Open Office это понял - поставили на работе - невозможно работать в Word'е, по мелочам специально недоделано. Ну так я параллельно Office XP, а потом 2003-й поставил.
21:15 30.01.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> А с какого будуна пользователи Автокада или какого-нибудь Фотошопа не пользователи?
Какой прОцент пользователей используют данное ПО хотя бы на 75% ? Я же приводил пример того, как российские темные юзеры ради "обрезки и добавления яркости" устанавливали хакнутый Фотошоп. А другой промер - освоение 3Д-Макса ради примитивного пластикового брелка. Вопрос: зачем такая фигня?
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Что начинать-то? Этого д.рьма навалом и ОпенСорсового, и отечественного, которое правда как правило псевдо-отечественное, потому что на самом доле тоже ОпенСорсовое
Рынок анализировать, если в РФ хотят создавать свое ПО, ориентированное на потребителей. Вы как считаете - ПО для юзеров, или юзеры для ПО?
21:23 30.01.2017
Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на :
> НО ! стандарты микрософта такого не имеют, потому их применение весьма сомнительно.
Проблемы особой нет. Есть куча онлайн-конвертеров. Если что-то конфиденциальное, то можно через ОпенОфис пересохранить, благо он все расширения МС читает.
21:26 30.01.2017
Рыжая бестия (iseed) писал(а) в ответ на :
> Важно уметь доводить изобретение до уровня потребителя иначе это лишь наука для науки.
Старая совдеповская поговорка была "забудьте все, чему вас учили". С этим маразмом страна продолжает жить, когда видишь этих людей-бумажек.
21:26 30.01.2017
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> Я же приводил пример того, как российские темные юзеры ради "обрезки и добавления яркости" устанавливали хакнутый Фотошоп.
Что такое "хакнутый Фотошоп"? Упрощенный, что ли?
21:28 30.01.2017
Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на :
> Что такое "хакнутый Фотошоп"? Упрощенный, что ли?
Купленный на Новых Черемушках за 120 рублей, в купе с другим хакнутым софтом на том же диске. В простонародье - "не лицензионный".
21:35 30.01.2017
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> > Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение:
>> НО ! стандарты микрософта такого не имеют, потому их применение весьма сомнительно.
>Проблемы особой нет. Есть куча онлайн-конвертеров. > Если что-то конфиденциальное, то можно через ОпенОфис пересохранить, благо он все расширения МС читает.
Не о том речь. Госструктуры размещая доки в этих форматах не выполняют требования регламента, используют не утверждённые виды. Ну и о совместимости, к сожалению опен офис часто корёжит разметку сложных документов в иксэльэс.
21:37 30.01.2017
Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на :
> > Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В конторе где я работаю не гослинукс, а просто убунту. Пусть импортное, но бесплатное и микрософт без денег.
>По-моему, бесплатное специально сделано так, чтобы по мелочи не все возможно сделать было. Я вот с Open Office это понял - поставили на работе - невозможно работать в Word'е, по мелочам специально недоделано. > Ну так я параллельно Office XP, а потом 2003-й поставил.
Опен офис брошенный. Подерживается ЛибреОфис. Недоделок не попадалось. Дело привычки что и ак делать. Трудности с разметкой и форматированием документов из мсо только, ну или макросы из него.
23:57 30.01.2017
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А с какого будуна пользователи Автокада или какого-нибудь Фотошопа не пользователи?
>Какой прОцент пользователей используют данное ПО хотя бы на 75% ? > Я же приводил пример того, как российские темные юзеры ради "обрезки и добавления яркости" устанавливали хакнутый Фотошоп. А другой промер - освоение 3Д-Макса ради примитивного пластикового брелка.
Ну и что? Если нужно сделать что-то лёгкое, то полного освоения не требуется, а только того, что действительно нужно. Зато они меньше глючат и можно быть уверенным, что делают именно как надо
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Что начинать-то? Этого д.рьма навалом и ОпенСорсового, и отечественного, которое правда как правило псевдо-отечественное, потому что на самом доле тоже ОпенСорсовое
>Рынок анализировать, если в РФ хотят создавать свое ПО, ориентированное на потребителей. > Вы как считаете - ПО для юзеров, или юзеры для ПО?
ПО для денег в основном. Отдельные персонажи шпарят чисто для интереса. Как видим, юзер отнюдь не на первом месте. Просто иногда совпадает относительно удачно.
00:15 31.01.2017
Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на :
> Не о том речь. Госструктуры размещая доки в этих форматах не выполняют требования регламента, используют не утверждённые виды. Ну и о совместимости, к сожалению опен офис часто корёжит разметку сложных документов в иксэльэс.
Да, корежит, но не так как раньше. Формулы все работают.
00:19 31.01.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Ну и что? Если нужно сделать что-то лёгкое, то полного освоения не требуется, а только того, что действительно нужно. Зато они меньше глючат и можно быть уверенным, что делают именно как надо
А зачем в принципе нужна тяжелая и профессиональная программа, которая по лицензии стоит приличных денег, для того, чтобы чуть-чуть "подретушировать, осветлить и обрезать"? Мне подобные пользователи напоминают "профи-фотографов", которые купят дуру и снимают на стабе, используя 10% своей зеркалки.
И ведь это даже не понты (90-е давно закончились) - это просто НЕзнание своих пользовательских потребностей.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> ПО для денег в основном. Отдельные персонажи шпарят его чисто для интереса. Как видим, юзер вовсе не на первом месте. Просто иногда совпадает относительно удачно.
Юзер всегда на первом месте.
00:43 31.01.2017
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну и что? Если нужно сделать что-то лёгкое, то полного освоения не требуется, а только того, что действительно нужно. Зато они меньше глючат и можно быть уверенным, что делают именно как надо
>А зачем в принципе нужна тяжелая и профессиональная программа, которая по лицензии стоит приличных денег, для того, чтобы чуть-чуть "подретушировать, осветлить и обрезать"? > Мне подобные пользователи напоминают "профи-фотографов", которые купят дуру и снимают на стабе, используя 10% своей зеркалки.
Понятия не имею зачем. Отродясь не юзал ничего лицензионного и не собираюсь. Даже разработчики чего-то совсем уж официального относительно редко пользуют лицензионный продукт особенно чтобы целиком. Лицензионный диск с минималкой может и есть, но хранится где-нить в шкафу, исключительно "на крайний случай", что называется)
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ПО для денег в основном. Отдельные персонажи шпарят его чисто для интереса. Как видим, юзер вовсе не на первом месте. Просто иногда совпадает относительно удачно.
>Юзер всегда на первом месте.
Да. Эту формулу желательно написать на коробке. Но это больше по части отделов маркетинга
00:51 31.01.2017
Emshi (Emshi) писал(а) в ответ на :
> Госслужащим в России полностью перекрывают доступ к иностранному программному обеспечению.
И Андроид и Иось прощай?
07:43 31.01.2017
GenDOS (bumeroid) писал(а) в ответ на :
> > Emshi (Emshi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Госслужащим в России полностью перекрывают доступ к иностранному программному обеспечению.
