> > наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> кот котович (виктор4321) писал(а) в ответ на сообщение
>>> покажи идеальную плановую экономику не теоретически, а существующую. на нет и суда нет. продолжай теоретизировать.
>>А идеальная неплановая - это что?
>получить заказ и его выполнить в срок....
А прибыль уже не главное?
12:24 28.01.2017
Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на :
> > наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> кот котович (виктор4321) писал(а) в ответ на сообщение
>>> покажи идеальную плановую экономику не теоретически, а существующую. на нет и суда нет. продолжай теоретизировать.
>>А идеальная неплановая - это что?
>получить заказ и его выполнить в срок....
А прибыль уже не главное?
12:28 28.01.2017
Вася, а какие выгодные условия получала Франция в случае победы над Россией?
12:31 28.01.2017
Игорь29 (Игорь29) писал(а) в ответ на :
> > Вася, а какие выгодные условия получала Франция в случае победы над Россией?
Ну тут то проще. Присоединение к блокаде Британии. Не считая такой мелочи как колониальные платежи франции.
12:38 28.01.2017
Тогда вопрос, а чем мы могли помочь блокаде Англии, и какими способами можно было требовать контрибуцию 1812? Про гвардию я неверно выразился, имелась ввиду молодая.
13:53 28.01.2017
кот котович (виктор4321) писал(а) в ответ на :
> Петербург был на берегу Балтийского моря. а на море господствовал английский флот. не хотел Наполеон подставлять свою армию под пушки английского флота.
Бредовое объяснение. Поясняю суть бредовости: 1. прицельная дальность корабельных пушек того (и даже - более позднего) времени - метров 150-300, а Балтика - море мелкое (тогдашние корабли - настолько близко к балтийскому берегу подойти не могли... если, конечно, не хотели выкинуться на берег). Сухопутные пушки того времени - уверенно поражали крупные малоподвижные цели на 1.5 км. 2. боезапас корабля - СИЛЬНО ограничен (вместимость крюйт-камеры тогдашнего КРУПНОГО линейного корабля - порядка 500 выстрелов). Сухопутному орудию боезапас можно подвозить непрерывно - а вот растративший боезапас (читай - ставший БЕЗЗАЩИТНЫМ) корабль вынужден был уходить с позиции... Короче: "пушка на берегу - стоит корабля в море!" Если бы Наполеону пришла в голову идея "взять СТОЛИЦУ России" - английский флот армии Наполеона всерьёз угрожать бы не мог.
Вопрос остаётся: что за соблазн потянул Наполеона МИМО вражеской столицы, ВГЛУБЬ вражеской территории? Что он ХОТЕЛ взять в Москве (обычном, по сути, ГУБЕРНСКОМ городе, коих только в европейской части РИ насчитывалось более 70)? Напоминаю: Москва тогда НЕ БЫЛА ни промышленным центром, ни сколь-нибудь заметным транспортным узлом...
13:57 28.01.2017
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Цель была дать генеральное сражение русской армии уже рядом с границами, разгромить эту армию и заключить с Россией новый мирный договор на французских условиях..
Ну и ждал бы подхода русской армии в Смоленске! Чего ему в Москве надоть было?
14:03 28.01.2017
W2q (SA97) писал(а) в ответ на :
> Москва как цель хороша прежде всего как легенда прикрытия более важных целей.
Хорошо... но легенда прикрытия, как минимум, не должна быть идиотской - ты согласен с этим? Далее: какие вообще "более важные цели" могла "прикрывать" армия во главе с ИМПЕРАТОРОМ? Переформулирую вопрос: где и что в это время В ДРУГОМ МЕСТЕ делала французская армия - что от её действий Наполеону ЛИЧНО пришлось отвлекать внимание "походом на Москву"?
14:14 28.01.2017
Императору в голову не влезешь. Быт ует версия, что русская армия заманивала Наполеона в Москву. А на Питербург нормальной дороги нет, и вроде как его "незаметная армия" прикрывала. За что купил, зато и продаю. Может есть интересующиеся войной 12 года, расскажут. Я то больше по Тарле и Пикулю знаю.
14:22 28.01.2017
Опять приступ поноса словоблудия... тьфу!
14:44 28.01.2017
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> > Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Цель была дать генеральное сражение русской армии уже рядом с границами, разгромить эту армию и заключить с Россией новый мирный договор на французских условиях..
>Ну и ждал бы подхода русской армии в Смоленске! > Чего ему в Москве надоть было?
Так он не успевал..русская армия уходила везде от него..он за ней..
14:48 28.01.2017
Игорь29 (Игорь29) писал(а) в ответ на :
> > Вася, а какие выгодные условия получала Франция в случае победы над Россией?
Лишала Россию польских земель... присоединялась Россию к настоящей блокаде Англии.. Россия вообще перестала бы рыпаться в европейской политике.. торговые разные условия более выгодные Наполеону..
14:51 28.01.2017
Игорь29 (Игорь29) писал(а) в ответ на :
> > Тогда вопрос, а чем мы могли помочь блокаде Англии..
Не торговать с Англией вообще.. Англия всегда очень зависела от импорта...
14:54 28.01.2017
Игорь29 (Игорь29) писал(а) в ответ на :
> > Императору в голову не влезешь. Быт ует версия, что русская армия заманивала Наполеона в Москву. А на Питербург нормальной дороги нет, и вроде как его "незаметная армия" прикрывала. За что купил, зато и продаю. Может есть интересующиеся войной 12 года, расскажут. Я то больше по Тарле и Пикулю знаю.
Это чепуха... Никто в Москву не заманивал.. Отступали..копили силы..Наполеон терял силы..его коммуникации растягивались неимоверно..потери росли.. Только перед Москвой решились дать сражение генеральное.. Проиграли его по сути, но армию сохранили для дальнейшей войны..
15:03 28.01.2017
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Так он не успевал..русская армия уходила везде от него..он за ней..
Если РА уходила то это имело цели. Они могли быть политическими, военными и экономическими. Военные более менее освещены - растягивание коммуникаций - проблемы снабжения и прочее, потери л/состава от всех невзгод, деморализация. И не описанные. Экономические - ни разу не встречал. Политические. Они делятся на 2 - внутренние и внешние, те и другие на текущие и долговременные.
