>> насколько понял, ты хорошо знаешь статистику, но при этом плохо представляешь себе производство и во времена ссср и при капитализме. >> я наоборот, плохо знаю статистику, но зато хорошо знаю производство и во времена ссср и при капитализме, например в сша. >> так вот, все детали должны быть при производстве 100 % качественными. >> в ссср с этим были проблемы, с качеством.. >> для сверхпланнового производства естественно использовалось дополнительное сырье, или какие то полуфабрикаты. >> при капитализме, качество - это основа. >> например если састумер, то есть получатель продукции найдет одну деталь некондиционную из партии, к примеру, 20,000 деталей, то всю партию либо вернут поставщику, либо отправят на сортировку, что тоже стоит достаточно дорого.. >> наиболее сложные потребители, у которых подобное - это автомобилестроение, авиа и оборонка...
>> я с этим сталкиваюсь постоянно...
>> насчет кувалды - это конечно немного смешно... а вот с более сложными деталями, которые требуют обработки на станках - это уже другая история. >> при капитализме в основном используют почасовую оплату труда, поэтому нет плана, но есть заказ и его надо выполнить в срок и качественно.
> > И что из этого следует? Да ничего. Практика показывает, что брак допускают даже автоматы! В рамках статистической погрешности, которая написана в описании. При сложном производстве(где простое изделие является компонентом или же используется для тоже изготовления чего-то) эта погрешность очевидно только нарастает. поэтому это всё должно учитываться ЗАРАНЕЕ. Поэтому план в СССР уже изначально учитывал этот фактор. Как там в Америке с этим,я не в курсе, тем не менее не учитывать это просто глупо.
я не отрицаю того, что брак при выпуске продукции как то можно предположить при помощи статистики, но при этом при выпуске деталей паралельно идет и контроль выпускаемых деталей. план в ссср не учитывал то, о чем ты пишешь... доводилось количество деталей которые надо было сделать и отправить.. это точно, я работал в ссср в производстве и знаю это.
> > Да не. Это ты просто напросто дерьмо. Не знающий предмета своей ненависти. ДБ. > > -------------
> Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете. > >
очень аргументированный ответ.
00:28 27.01.2017
кот котович (виктор4321) писал(а) в ответ на :
> В одной теме я рассказывал, как на кунгурском обувном комбинате один цех производил войлочные бурки , а цех утилизации их разрезал и сжигал. На что Косто меня упрекнул, что не надо вспоминать экономические маразмы СССР. Сейчас я докажу, что маразмы были целью советского производства.
Всё верно, их задача - показывать надраенную до золотого блеска вывеску СССР, а об обратной стороне этой вывески - оглушительно молчать.
>> >> Да не. Это ты просто напросто дерьмо. Не знающий предмета своей ненависти. ДБ. >> >> -------------
>> Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете. >> >>
>очень аргументированный ответ.
На идеалиста нет смысла тратить время - там просто нет никаких аргументов.
00:46 27.01.2017
Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на :
> я не отрицаю того, что брак при выпуске продукции как то можно предположить при помощи статистики, но при этом при выпуске деталей паралельно идет и контроль выпускаемых деталей. > план в ссср не учитывал то, о чем ты пишешь... доводилось количество деталей которые надо было сделать и отправить.. > это точно, я работал в ссср в производстве и знаю это.
Нет, ну понятно, что писать в самом плане, что мол вы должны столько и столько в брак отправить - это ни в какие ворота. Всё учитывается неявно на стадии разработки плана. Типа что если мы знаем, что столько-то исходных всё равно пойдёт в брак,то значит их надо поставить на столько-то побольше. По крайней мере так учили тогда по предмету отраслевой экономики в ВУЗах. Что уж там на практике было - "тайна покрытая мраком"
00:50 27.01.2017
кот котович (виктор4321) писал(а) в ответ на :
> понятно. ты был свидетелем европейских средневековых бань.
Я даже не был свидетелем твоего становления, но по смердящему духу догадываюсь, что ты никогда не был в бане, даже когда тебя туда посылали.
00:55 27.01.2017
Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на :
> а че у крестоносцев должен был быть сервис с банями?
Если их бытиё определяло отсутствие бань, нафига им такой сервис? Немытому - немытое. Однако какой-никакой сервис у них всё же был, - там коня подковать, доспехи с оружием сварганить или починить.
>> я не отрицаю того, что брак при выпуске продукции как то можно предположить при помощи статистики, но при этом при выпуске деталей паралельно идет и контроль выпускаемых деталей.
>> план в ссср не учитывал то, о чем ты пишешь... доводилось количество деталей которые надо было сделать и отправить.. >> это точно, я работал в ссср в производстве и знаю это.
> > Нет, ну понятно, что писать, в самом плане, что мол вы должны столько и столько в брак отправить - это ни в какие ворота. Всё учитывается неявно на стадии разработки плана. Типа что если мы знаем, что столько-то исходных всё равно пойдёт в брак,то значит их надо поставить на столько-то побольше. По крайней мере так учили тогда по предмету отраслевой экономики в ВУЗах. Что уж там на практике было - "тайна покрытая мраком"
нет в плане это не учитывалось, но в процессе работы заказывали больше заготовок, с расчетом не на брак, а на потери при наладке точно так же и при капитализме, если надо сделать к примеру 1000 деталей, то заказываешь 1010, или 1020... типа так. я не думаю, что в принципе возможно подсчитать сколько деталей уйдет в брак. хотя статистика наверное может все.
01:11 27.01.2017
Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на :
> я не думаю, что в принципе возможно подсчитать сколько деталей уйдет в брак. хотя статистика наверное может все.
Статистика полезна чтобы оценить по вероятности средние значения,и также средние отклонения от этих значений. Поэтому например в технике она полезна. Чего не скажешь о приложениях в социальной сфере. Здесь она выглядит проституткой, каких мало. Человеческий фактор, ничего не попишешь
01:41 27.01.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> > Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на сообщение:
>> я не думаю, что в принципе возможно подсчитать сколько деталей уйдет в брак. хотя статистика наверное может все.
> > Статистика полезна чтобы оценить по вероятности средние значения,и также средние отклонения от этих значений. Поэтому например в технике она полезна. Чего не скажешь о приложениях в социальной сфере. Здесь она выглядит проституткой, каких мало. Человеческий фактор, ничего не попишешь
согласен. этим пользуемся, для определения средних значений каких то размеров, чтобы предотвратить брак.
01:45 27.01.2017
кот котович (виктор4321) писал(а) в ответ на :
> Цель социализма-производить дерьмо.
Нет, это не так
кот котович (виктор4321) писал(а) в ответ на :
> Сицилистическое государство
Это где?
05:39 27.01.2017
кот котович (виктор4321) писал(а) в ответ на :
> В одной теме я рассказывал, как на кунгурском обувном комбинате один цех производил войлочные бурки , а цех утилизации их разрезал и сжигал. На что Косто меня упрекнул, что не надо вспоминать экономические маразмы СССР.
Когда человек исходит ядом, его оценки всегда предвзяты, а примеры избирательны. Вот вы где-то слышали байку про войлочные бурки,которые шили и тут же сжигали, и злопыхатели поверят сразу. Конечно, маразм, и крепко бьёт по мозгам. Вы же прекрасно знаете, что подобного маразма можно нагрести дополна во все времена и в любой стране.
Берём нынешнюю Россию. И даже не байки и слухи. А просто открываешь газету или включаешь телевизор, и тебе открытым текстом вещают каким обрзом производители добывают прибыль - в магазинах не продукты, а отрава, кругом контрафакт, масло не масло, колбаса не колбаса, молоко с коровой не встречалось, даже чай и кофе без кофеина, алкоголь поддельный, лекарства в лучшем случае из глины и мела. А промышленные товары скоро будут одноразового использования, чтобы ускорить товарный оборот.
И всё больше слышишь - вот в советские времена были ГОСТы, и тушёнка из мяса, и колбаса вкусная мясная, и сгущёное молоко настоящее, и даже не слышали, что где-то что-то можно было подделывать.
У меня до сих пор есть советские и мебель, и обувь, и стиральная машинка "Сибирь". А холодильник "ЗИЛ" молотит беспрестанно уже полвека, с 1966 года, много лет стоит в подсобке, набитый соленьями и вареньями, и трудится, и трудится, только иногда размораживаем. Уже интерес берёт, сколько же он прослужит, ровестник моей дочери. И ничто особо не устаревает морально.
Гордиться надо своей страной, её достижениями в любую историческую эпоху, а не расхваливать свой шесток, на котором сидишь, а остальное мажешь чёрной краской. Развивается та страна, у которой есть ПРИЕМСТВЕННОСТЬ от предшественников.
05:57 27.01.2017
Emshi (Emshi) писал(а) в ответ на :
> > А чем сейчас может похвастаться лёгкая промышленность РФ? > Одноразовой обувью на полгода по несусветной цене? Сколько там у неё гарантия? 14 дней или месяц?
Да нормально всё и с обувью и с одеждой.
06:17 27.01.2017
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> > Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на сообщение:
>> а че у крестоносцев должен был быть сервис с банями?
> > Если их бытиё определяло отсутствие бань, нафига им такой сервис? Немытому - немытое. Однако какой-никакой сервис у них всё же был, - там коня подковать, доспехи с оружием сварганить или починить.
То есть бань в средние века мыться не могли? Вообще то когда для развенчивания этого мифа нашел и запостил данные о производства мыла в европе.. Честно говоря сейчас искать лень, может ты сам найдешь? Цифры производства мыла показатель не так ли? В средние века, мыло вроде завозили в россию из европы... Да, как ты считаешь, без мыла могли мыться тогда?
