Правительство отказалось выделять деньги на борьбу эпидемией с ВИЧ
09:40 27.01.2017
vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на :
> А кто из Ваших знакомых проверялся на горизонте лет так 5-ти?
Ну один-то точно проверялся. Он слегка ипохондрик, поэтому при любой непонятной ситуации впадает в панику и бежит к врачам. Остальные, кто официально работает, проходят диспансеризацию, правда не знаю, берут там на вич или нет, ну а так целенаправленно да, никто не сдаёт (ну кроме ипохондрика, у него был бзик после случайной связи с одной наркоманкой).
Ну а как тогда можно говорить об эпидемии, если никто кровь на вич не сдаёт специально, а внешних проявлений у него нет?
> vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А кто из Ваших знакомых проверялся на горизонте лет так 5-ти?
>Ну один-то точно проверялся. Он слегка ипохондрик, поэтому при любой непонятной ситуации впадает в панику и бежит к врачам. Остальные, кто официально работает, проходят диспансеризацию, правда не знаю, берут там на вич или нет, ну а так целенаправленно да, никто не сдаёт (ну кроме ипохондрика, у него был бзик после случайной связи с одной наркоманкой). > > Ну а как тогда можно говорить об эпидемии, если никто кровь на вич не сдаёт специально, а внешних проявлений у него нет?
Нет, при диспансеризации на ВИЧ не проверяют. Собирались такую темку в 17-м вводить, но завернул МинФин.
Так и говорят - обследовано на ВИЧ не более 20% населения. Из них - от 1 до 2% - инфицированы. 1% по ВИЧ есть порог, при котором в группе риска все общество без исключений.
Современная эпидемия, это не чума века 15-го. Никто с труповозками по домам не ходит.
> Нет, при диспансеризации на ВИЧ не проверяют. Собирались такую темку в 17-м вводить, но завернул МинФин. > > Так и говорят - обследовано на ВИЧ не более 20% населения. Из них - от 1 до 2% - инфицированы.
А разве когда сдашь кровь на анализы автоматом не проверяют на эту всю фигню типа ВИЧ и трипперы разные?
> vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
>> значит все группы населения в зоне риска. Вообще все.
>Почему тогда у меня нету вообще ни одного вичового среди знакомых? А я общаюсь с людьми из разных социальных страт, ну кроме самых маргинальных - крокодильщиков там, бомжей... > > А кстати, есть у кого из форумчан знакомые спидоносы? Как узнали, сами рассказали?
А может ты просто не знаешь про своих знакомых кто там ВИЧ, а кто нет.. Они не трубят об этом на каждом шагу..
11:01 27.01.2017
Blyumkin (Блюмкин) wrote in reply to :
> и ?
Вот что значит посадить на трон ворюгу. Богатейшая страна природо ресурсов в *Опе
Nataly Noimann (10507) wrote in reply to :
> > Light (anehol94) писал(а) в ответ на post:
>> Правительство отказалось выделять деньги на борьбу эпидемией с ВИЧ
>Потому что никакой эпидемии нет.
11:03 27.01.2017
vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на :
> Так и говорят - обследовано на ВИЧ не более 20% населения. Из них - от 1 до 2% - инфицированы. 1% по ВИЧ есть порог, при котором в группе риска все общество без исключений.
Ишь ты, как просто. Обследовал 20%, получил 1%, значит, среди всего населения - тоже 1%. Обследованы же не так просто, не случайная выборка. Многие - из групп риска. Потому никакой это не один процент от населения, в почти наверняка в разы меньше.
Или дремучие там, или давят конъюнктуру, чтобы деньги хапануть.
11:05 27.01.2017
vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на :
> Современная эпидемия, это не чума века 15-го. Никто с труповозками по домам не ходит.
А что такое "современная эпидемия"? Это когда кругом свистят о ней на всех углах?
11:07 27.01.2017
anselm (anselm) писал(а) в ответ на :
>> Потому что никакой эпидемии нет. >
11:11 27.01.2017
KNB (KNB123) писал(а) в ответ на :
> > Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на сообщение:
>> если всех погнать сейчас поголовно на УЗИ ЩЖ
>Токо кому это надо проверять- чем меньше народу останется тем больше кой кому достанется. > Да и кладбищинский бизнес ща процветает как никогда .
Здесь сложнее. Поголовные скрининги не рекомендуются: там ведь только подозрение обычно, специфичность не полная. Скажем, при маммографии первичное подтверждается потом только на 20%, а человек уж пробзделся и с год трясется, пока допроверяют.
Скрининг - покажет подозрение, а потом - отправят на углубленное и более точное. С щитовидной железой вообще вредно такое делать, ибо рак щитовидной железы - у каждого из нас десятого-пятого-третьего. В зависимости от страны мира. У 1/10-1/5 и даже 1/3 (Япония) каждого из нас. Оккультная карцинома, которая никак не проявляется и не растет в жизни. А выявляется потом случайно, при вскрытиях трупа.
Потому мне все эти прыжки вокруг якобы "1%" ВИЧ сильно подозрительны и сомнительны. Так дела не делаются и не решаются.
Если сделать поголовный скриниг на ВИЧ, то потом, небось, половина или больше не подтвердится выявленного (мала специфичность наверняка, иначе дорого). Но сколько людей пробздится от подозрений, пока будут дообследоваться, сколько всего разрушится, сколько со страху помрет.
11:17 27.01.2017
Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на :
> > vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так и говорят - обследовано на ВИЧ не более 20% населения. Из них - от 1 до 2% - инфицированы. 1% по ВИЧ есть порог, при котором в группе риска все общество без исключений.
>Ишь ты, как просто. Обследовал 20%, получил 1%, значит, среди всего населения - тоже 1%. > Обследованы же не так просто, не случайная выборка. Многие - из групп риска. Потому никакой это не один процент от населения, в почти наверняка в разы меньше.
Либо в разы больше.
11:19 27.01.2017
vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на :
> > Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Обследованы же не так просто, не случайная выборка. Многие - из групп риска. Потому никакой это не один процент от населения, в почти наверняка в разы меньше.
> > Либо в разы больше.
Это еще почему? Логика есть у вас? Среди тех 19% населения - многие явно из групп риска или их родственники. Это не диспансеризация была всех.
> vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Обследованы же не так просто, не случайная выборка. Многие - из групп риска. Потому никакой это не один процент от населения, в почти наверняка в разы меньше.
>> >> Либо в разы больше.
>Это еще почему? Логика есть у вас? Среди тех 19% населения - многие явно из групп риска или их родственники. Это не диспансеризация была всех.
Потому, что если вирус вышел за пределы "родной" группы риска и под угрозой обычные люди, а, реально проверено меньше 20% и те - почти все из "родной" группы, значит мы понятия не имеем о распространенности вируса среди др. слоев населения. И обследование этих др. слоев может показать чудеса. А может и не показать.
Логика есть у вас? Среди тех 19% населения - многие явно из групп риска или их родственники. Это не диспансеризация была всех.