"Их" слово и дело: "новая опричнина режима" и дистанционные шокеры вместо мётл .Тайные учения Нацгвардии.
19:51 23.01.2017
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Вы ж к ним стремитесь.. Так чо теперь рыло воротите?
Так больно же будет... За это белоленточникам НЕ ПЛАТИЛИ! И Навальный не придет... :(
19:55 23.01.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> А с каких пор клоуны на митингах представляют весь народ? С моей точки зрения это кучка придурков, мешающих нормальным гражданам.
Десятки тысяч "клоунов" 30 лет назад? Не многовато ли для одного города? Откуда ТАКОЕ отношение к людям??? Не
А умные отсиживаются "по хатам"??? А "нормальные" - это КТО???
> Да, прям животных на бойне)))))))) У нас, девочек, это называется сама придумала, сама обиделась))))
19:56 23.01.2017
AF2016 (AF2016) писал(а) в ответ на :
> Так больно же будет... За это белоленточникам НЕ ПЛАТИЛИ! И Навальный не придет... :(
А никто не обещал что путь к американской демократии будет легким. К навальному сами придут.
19:58 23.01.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Так была она или не была? Вы уж как-нибудь определитесь. Она была по факту, что есть гораздо круче нежели просто формально
НЕ БЫЛО - по Конституции. Частной собственности на фабрики и заводы и на землю - не было, значит НЕ БЫЛО. Были те, кто позднее закрепил свой статус в буржуазной конституции...
19:59 23.01.2017
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> А никто не обещал что путь к американской демократии будет легким. > К навальному сами придут.
Да, и к Навальному придут... И к Чубайсу... И ко многим другим. Вопросики есть...
20:00 23.01.2017
oldden (oldden) писал(а) в ответ на :
> > AF2016 (AF2016) писал(а) в ответ на сообщение:
>> БУДУТ УБИВАТЬ ДОВЕДЕННЫХ ДО ОТЧАЯНИЯ
> >
Я - против погромов...
20:01 23.01.2017
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Чьи-то больные фантазии, ничем и никак не подтвержденные.
>> О других - не знаю...
>Если не знаешь - не надо сказки рассказывать про небольшие вступления в отдельном регионе.
Это - не дискуссия - тут НЕ О ЧЕМ говорить
20:03 23.01.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> А у буржуазии есть такое же естественное право на защиту своИх интересов вообще, и господства в частности. Так что всё в рамках диалектики, дядя
НЕТ права на наворованное НИ У КОГО, в особенности в НЕ национальной буржуазии типа Линник. Естественные права есть у тех, кто испокон веков живет на этой земле.
20:05 23.01.2017
AF2016 (AF2016) писал(а) в ответ на :
> Да, и к Навальному придут... И к Чубайсу... И ко многим другим. Вопросики есть...
А вот к Чубайсу не факт. Ты лучше прокоментируй это. Ты ж латыш вроде?
Бывший президент Латвии Вайра Вике-Фрейберга в интервью телеканалу TV3 заявила о своем разочаровании в соотечественниках из-за их злости и зависти к ней после появления информации о том, что она купила участок на Рижском первом лесном кладбище.
Как сообщает Delfi, экс-президент попала в поле зрения Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией после того, как при помощи посредников обеспечила для себя захоронение на Рижском первом лесном кладбище недалеко от могилы первого президента Латвии Яниса Чаксте.
Она до сих пор не дала никаких пояснений, каким образом она получила элитное место захоронения. Вайра Вике-Фрейберга занимала президентский пост с 1999 по 2007 год.
К ней вопросиков нет? Латвия настолько обнищала, что коррупция возможна лишь вокруг места на кладбище...
> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А с каких пор клоуны на митингах представляют весь народ? С моей точки зрения это кучка придурков, мешающих нормальным гражданам.
>Десятки тысяч "клоунов" 30 лет назад? Не многовато ли для одного города? Откуда ТАКОЕ отношение к людям??? Не > > А умные отсиживаются "по хатам"??? А "нормальные" - это КТО???
>> Да, прям животных на бойне)))))))) У нас, девочек, это называется сама придумала, сама обиделась))))
Ну с тех пор клоуны резко поумнели)) А может перемерли)) Клоун он и в Африке клоун, уважение к людям тут ни при чем.
>>> >>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Укладывается только в твоем сознании. Самозанятый, это не безработный. А тот кто ищет сам себе заказчиков, и непосредственно договаривается с ними о цене. Большинство людей этого не умеют, и становятся наемными работниками. >>>>> >>>>> Разница где? В названии? Сама же говоришь, что договор заключают оба.
>>>> Т.е. для тебя все безработные кто не устроен наемным работником? И ты меня еще экономике после этого учишь? У тебя набор штампов какой-то, впрочем неудивительно) >>> >>> Я смотрю по факту, а ты по форме, поэтому штампы это как раз по твоей части
>>Какой факт? Не нужно жить в мире своих иллюзий)))) Не уметь отличить безработного от самозанятого, это вообще швах) Двойка тебе, без права пересдачи. Экономист))
> > Отбрёхиваться я тоже умею. Разницу фактическую давай, формалистка >
> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Так ведь это.. кайлом бабла не поднять. Так ведь у вас буржуев говорят >> Ну кто на что учился, чо. Людей умеющих работать головой всегда на порядок меньше, чем тех, кто умеет только кайлом махать. Поэтому их труд ценится выше.
> > Как бы тебе объяснить. Видишь ли, выражение это представляет метафору
Я поняла метафору, но тем не менее справедливость моих слов от этого не страдает. Еще раз повторяю для всех. Не нужно пытаться передо мной умничать)) Ничего ты не умеешь.)) Безработный дома подыхает с голоду, как ты сказал. Самозанятый обеспечен работой и заработком выше чем у наемного работяги. Вкурил фактическую разницу?))) Формалист))
20:18 23.01.2017
Так все таки кого я обворовала. На этот вопрос ответа так и не было))
20:20 23.01.2017
AF2016 (AF2016) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так была она или не была? Вы уж как-нибудь определитесь. Она была по факту, что есть гораздо круче нежели просто формально
> > НЕ БЫЛО - по Конституции. Частной собственности на фабрики и заводы и на землю - не было, значит НЕ БЫЛО. Были те, кто позднее закрепил свой статус в буржуазной конституции...
Вот и договорились. Формально не было, а по факту была. У них был капитал в движимом имуществе разного рода. Затем, после принятия буржуазной Конституции, они стали уже совсем "как взрослые" со всеми буржуазными правами.
AF2016 (AF2016) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А у буржуазии есть такое же естественное право на защиту своИх интересов вообще, и господства в частности. Так что всё в рамках диалектики, дядя
> > НЕТ права на наворованное НИ У КОГО, в особенности в НЕ национальной буржуазии
Ничего подобного. Естественное право вненационально. Почитайте определение.
20:20 23.01.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> То что касается вас, знать можете только вы и ваши знакомые, еще глупые вопросы будут?
У вас,вероятно, складывается неверное представление обо мне.Путаете буквы в названии ника и собственных словах.. Цитирую вашу фразу в разговоре с Вектором" Котж работать будет, если не мы?"Для выражения намерения работать вами употреблено будущее время .Я спросил,когда те самые "мы",к которым вы,предположительно,отнесли себя,будут работать..Вы лично работаете,по вашим словам,в настоящем времени,а про "мы"(нас)не знаете.В таком случае, глупо говорить "мы".В будущем времени.Про кота я спросил чтобы не было недоразумений (Никанет говорит про кота). Мы ("мы")с вами в одной группе.
> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> То что касается вас, знать можете только вы и ваши знакомые, еще глупые вопросы будут?
>У вас,вероятно, складывается неверное представление обо мне.Путаете буквы в названии ника и собственных словах.. > Цитирую вашу фразу в разговоре с Вектором" Котж работать будет, если не мы?"Для выражения намерения работать вами употреблено будущее время .Я спросил,когда те самые "мы",к которым вы,предположительно,отнесли себя,будут работать..Вы лично работаете,по вашим словам,в настоящем времени,а про "мы"(нас)не знаете.В таком случае, глупо говорить "мы".В будущем времени.Про кота я спросил чтобы не было недоразумений (Никанет говорит про кота). > Мы ("мы")с вами в одной группе.
