> Для начала о международных договорах и какую роль они занимают по отношению к внутреннему законодательству. >
> ст. 15, "Конституция Российской Федерации" > > 4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Истолкованием Конституции РФ занимается Конституционный Суд Его постановления по конституционно-правовым спорам являются окончательными и обжалованию не подлежат. Если Ваша правовая позиция отличается от правовой позиции Конституционного Суда при истолковании Конституции - применению подлежит истолкование, данное Конституционным судом.
13:44 19.01.2017
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> суды некоторые и что
Вася, это очень опасная на самом деле вещь ибо неприятия решений международных судов различных может привести к самоуправство стран, относительно самой России, ну коли законы для неё не писаны.. Вспомните итоги игнорирования Женевской конвенции по военнопленным..
13:54 19.01.2017
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> В принципе, стоит рассмотреть возможность непризнания на территории РФ юрисдикции различных международных судов
это нелогично - нас же никто не заставлял ратифицировать ЕКПЧ...
13:54 19.01.2017
эдельвейс (эдельвейс) писал(а) в ответ на :
> > Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> суды некоторые и что
>Вася, это очень опасная на самом деле вещь ибо неприятия решений международных судов различных может привести к самоуправство стран, относительно самой России, ну коли законы для неё не писаны.. > Вспомните итоги игнорирования Женевской конвенции по военнопленным..
Так если верят этим судом как хотят, то что мы должны делать? Ходорковский и компания это ворье, на которых клейма ставить негде.. И всех нас Россию заставляют выплачивать миллиарды долларов им?
13:59 19.01.2017
oldden (oldden) писал(а) в ответ на :
> > Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В принципе, стоит рассмотреть возможность непризнания на территории РФ юрисдикции различных международных судов
>это нелогично - нас же никто не заставлял ратифицировать ЕКПЧ...
Почему нелогично? Если речь идёт о порядке применения конституционно-правовой нормы о верховенстве международного права (колониальной по сути) - то её дал Конституционный Суд. Невыгодные России или колониальные по сути соглашения можно и нужно денонсировать. Касательно конвенций, можно присоединяться к ним с оговорками.
14:01 19.01.2017
эдельвейс (эдельвейс) писал(а) в ответ на :
> неприятия решений международных судов различных может привести к самоуправство стран
"Самоуправство стран в отношении России" уже имеются по факту. В частности, это так называемые "санкции", которые приняты без голосования в ООН. Или вмешательство во внутренние дела России путём финансирования различных НКО.
14:14 19.01.2017
эдельвейс (эдельвейс) писал(а) в ответ на :
> > Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> суды некоторые и что
>Вася, это очень опасная на самом деле вещь ибо неприятия решений международных судов различных может привести к самоуправство стран, относительно самой России, ну коли законы для неё не писаны.. > Вспомните итоги игнорирования Женевской конвенции по военнопленным..
Во всем мире по решениям еспч не удовлетворяют и 5ти % требований и ничего. Вот обьясните мне кто над нами поставил эту инстанцию? Я вам отвечу. Никто. Мы присоединились к ЕСПЧ добровольно И исполнение этих требований такое же добровольное. Еспч существует как инструмент поддержания репутации страны и ее самоконтроля и не более того. (что в последнее время тоже сомнительно), а не инструмент выбивания денег на шару. В ЕС уже сами давно не исполняют того чего рекомендуют делать другим. ЕСПЧ вообще не имеет никакой юрисдикции. Никакой значит абсолютно никакой. И не их дело кто и как ведет дела. ИХ решения носят рекомендательный харрактер и не являются руководством к действию.
Любая правовая хартия стоит на взаимоуважении прав сторон и на взаимной выгоде от исполнения ее решений, а не на бумагах и подписях. Многие этого не понимают. Когда интересы одной из сторон перестают уважаться хартия разрушается. И это есть процесс естественный. Любая правовая хартия или договоренность основана на доброй воле. Но это не означает что она нерушима. Или не рушим любой из ее законов.
Любые взаимоотношения между странами (за исключением колоний) сводятся к простым и понятным вещам. Есть выгода есть хартия Нет выгоды нет хартии
14:37 19.01.2017
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Почему нелогично?
как почему? потому что один из основных принципов международного права - это pacta sunt servanda, а зиждется он, в свою очередь, на негласном принципе защиты доверия. Россия присоединилась к международному договору (в случае с СЕ - к 60 с чем-то), приняла на себя обязательства, все это произошло добровольно и по инициативе нашего государства. сначала мы выразили согласие на обязательность договора, а теперь у нас засвербит свои обязательства не выполнять - мы станем нарушителями и это будет объективно. именно поэтому у нас пошли другим путем - придумали инструмент, обосновали его существование, несмотря на 46-ю статью Конвенции о ПМД и используют его для того, чтобы оградить себя от творчества ЕСПЧ, который уже давно перестал стеснять себя не только аутентичным текстом ЕКПЧ и протоколов к ней, но и универсальными правилами толкования договоров вообще
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Если речь идёт о порядке применения конституционно-правовой нормы о верховенстве международного права (колониальной по сути) - то её дал Конституционный Суд.
да нормально все с этой нормой несчастной, ее бедную уже затюкали, все с ней отлично, она точно и конкретно определяет какие нормы МП и какое место в системе источников права занимают, людям без гипертрофированной фантазии это было понятно и до позиции КС
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Невыгодные России или колониальные по сути соглашения можно и нужно денонсировать.
UPD: ошибочка, проглядел как-то, еще удивился, почему нет положений таких - есть они, 58-я статья, механизм денонсации есть. но это не отменяет сказанного насчет уже взятых на себя обязательств - вынесенными решениями мы все равно связаны.
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Касательно конвенций, можно присоединяться к ним с оговорками.
Россия присоединилась с длинным списком оговорок, однако юрисдикция ЕСПЧ по делам, связанным с нарушениями прав, установленных ЕКПЧ и протоколами, не подлежала обсуждению.
14:43 19.01.2017
⍟ oldden (oldden),
ВОТ! Наконец-то хоть в какой-то теме пошёл предметный и аргументированный разговор! Кое-что, из того, что Вы написали, мне было просто не известно - не специалист в международном праве) Сейчас немного в цейтноте. Освобожусь, почитаю внимательно и отпишусь по существу.
14:53 19.01.2017
Если международное право входит в противоречие с интересами страны, а уж тем более с ее внутренними законами, то на него надо ложить. У кого достаточно сил для этого, так и делают.
14:55 19.01.2017
Макс Кузнецов 35370 (35370) писал(а) в ответ на :
> И тем не менее во всем мире не исполняется и десятой части их требований
ну во-первых "во всем мире" - это слишком, к ЕКПЧ присоединяются только европейские страны, и во-вторых, откуда такая информация?
14:58 19.01.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> > Если международное право входит в противоречие с интересами страны, а уж тем более с ее внутренними законами, то на него надо ложить. У кого достаточно сил для этого, так и делают.
Только почему то ЕКПЧ остается источником права для многих стран. Кто им вообще такое право дал? В ЕС последнее время со свободами тоже не все так гладко. То журналистам палки в колеса вставляют, то неонацистскую партию в германии судом запретить не могут. Кажется европа заболела и ее првовая хартия начала выдавать нездоровые решения.
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Если международное право входит в противоречие с интересами страны, а уж тем более с ее внутренними законами, то на него надо ложить. У кого достаточно сил для этого, так и делают.
> > Только почему то ЕКПЧ остается источником права для многих стран.
> Кто им вообще такое право дал? В ЕС последнее время со свободами тоже не все так гладко. > То журналистам палки в колеса вставляют, то неонацистскую партию в германии судом запретить не могут. > Кажется европа заболела и ее првовая хартия начала выдавать нездоровые решения.
Для кого он источник права? Для Люксембурга?)) Никаких судьбоносных решений по европейским делам он не принимает. Ну там может хомосека какого обидят или еще кого.
15:02 19.01.2017
oldden (oldden) писал(а) в ответ на :
> > Макс Кузнецов 35370 (35370) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И тем не менее во всем мире не исполняется и десятой части их требований
>откуда такая информация?
Сейчас поищу. Требования европейских судов оо внесении изменений в законодательство частенько игнорируются даже в странах ЕС
Сам по себе ЕСПЧ выносит не требования а рекомендациии
15:15 19.01.2017
Макс Кузнецов 35370 (35370) писал(а) в ответ на :
> Требования европейских судов оо внесении изменений в законодательство частенько игнорируются даже в странах ЕС
вы не путайте Европейский Суд и Европейский суд по правам человека - это разные органы разных организаций.
Макс Кузнецов 35370 (35370) писал(а) в ответ на :
> Сам по себе ЕСПЧ выносит не требования а рекомендациии
ЕСПЧ не выносит ни требований, ни рекомендаций, являясь судом, он выносит решения в форме постановлений, и они обязательны для исполнения.
