Когда обвиняют в противоречии, приводят ДВЕ цитаты. ЧТО противоречит ЧЕМУ ?
19:00 03.03.2017
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> > miron (miron) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как с этих истин поиметь.
> > Тебя Бог лично поимел.
Ну в РПЦ что поп сказал вороватый то и Бог.
19:07 03.03.2017
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Когда обвиняют в противоречии, приводят ДВЕ цитаты. > ЧТО противоречит ЧЕМУ ?
Ой, не найду уже, не спорю.
19:20 03.03.2017
andkx (A4417880) писал(а) в ответ на :
> Ну в РПЦ что поп сказал вороватый то и Бог.
А с чего ты решил, что поп вороватый? У тебя кто то из них что то украл? Или ты по своей еврейской натуре сходу обвиняешь, не утруждаясь доказательствами? Вот за это вас и не любят. Вот за это и по морде 2000 лет бьют. А вам все неймется.
Раз уж заговорили о вороватости. Ты ведь так и не объяснил, как беженцы из Средней Азии квартирку в столице поимели? Явно ж нечестным путем. не?
19:21 03.03.2017
miron (miron) писал(а) в ответ на :
> Ой, не найду уже, не спорю.
Ну хоть своими словами напомни.. Прям заинтриговал..
19:30 03.03.2017
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Ну хоть своими словами напомни.. > Прям заинтриговал..
Что сначала Булгаков знал всё, а потом что Воланд - вымышленный персонаж.
19:45 03.03.2017
miron (miron) писал(а) в ответ на :
> Что сначала Булгаков знал всё, а потом что Воланд - вымышленный персонаж.
Гм... А ты не пробовал разделить эти два утверждения? 1. Булгаков знал объяснение , почему Бог допускает смерть детей. Речь была именно об этом. Не ВСЁ. Скорее всего он познакомился с этим в детстве. На уроке Закона Божьего. 2. Воланд - вымышленный персонаж.
В каком месте эти утверждения противоречат друг другу?
> Гм... > А ты не пробовал разделить эти два утверждения? > 1. Булгаков знал объяснение , почему Бог допускает смерть детей. > Речь была именно об этом. Не ВСЁ. Скорее всего он познакомился с этим в детстве. На уроке Закона Божьего.
> 2. Воланд - вымышленный персонаж. > > В каком месте эти утверждения противоречат друг другу?
Ни в каком. Булгаков с помощью Воланда поделился с читателем тем, что узнал.
19:50 03.03.2017
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Скорее всего он познакомился с этим в детстве. На уроке Закона Божьего.
И без пропаганды, пожалуйста. Булгаков был из той среды, что его развитию не мешали эти уроки.
20:11 03.03.2017
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> > Inkeroin78 (Inkeroin78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Именно в деталях разошлись.
>Ми и слово "хлеб" по разному произносим. Будем считать это "расхождением"? В результате "расхождения" кто то отрекся от Христа или Заповедей?
Еще как от Заповедей отреклись.Религиозные войны в Европе будем вспоминать?Можно еще Инквизицию разного вида припомнить. Да и заповеди интерпретируют
>> Причем здесь гравитация? > А ты что имел ввиду, приводя цитату?
То,что Земля неподвижна
>> Но это тоже Христианская Церковь? Не? > они себя считают таковыми.
И все остальные,включая РПЦ
>> Советская история ничем от любой другой не отличается.Документы и факты можно по разному интерпретировать.Или не брать в расчет. > История не должна ничего "интерпретировать". Именно в этом отличие советской истории от науки истории. История должна излагать лишь факты.
Тогда нет такой науки-"история".Потому,как история всегда пишется в угоду государству или персоналиям
>> Любая история отлакирована. > История не изучается по художественным произведениям.
Ошибаешься.Очень изучается,особенно с развитием Голливуда. Тем более,что того же "Болотного Лиса"- " Имя генерала Франсиса Мэриона занесено в Список рейнджеров Армии США". И ты думаешь,что кто-то освещает тот факт,что он грабил,убивал и насиловал индейцев? Включая детей. Это конечно не скрывается за семью печатями,но и не выносится наряду с другими фактами биографии,где он воюет за независимость. Не зря же родственники прототипа главного злодея в "Патриоте" в суд на Гибсона подали.
> Этак мы признаем факт братания Невского с Сартаком.
Ничего стремного в этом нет.Всяко лучше,чем виляние жопой Патриарха Филарета{первого Романова} перед поляками.
>> Если наука создает теории,а потом подтверждает или опровергает
> То есть наука по сути - гадание на кофейной гуще..? > То ли волновая, то ли корпускулярная.. > Чем она лучше Веры?
Тем,что наука ищет ответы на природу явлений,а Вера-глобальный ответ на все вопросы "по воле Бога".Как думаешь,почему все исламские страны в глухой дыре в плане научных знаний находились и многие до сих пор там?
>> .А мучительная смерть детей-по чьей воле? > Спекулируешь? Я тебе уже сказал - Если и есть в этой смерти умысел Божий. то только ради спасения ДУШИ ребенка.
Душа ребенка по определению чиста и безгрешна.Помнишь "...пусть камень бросит кто без греха"Кто камень смог бросить?
> Но зачастую физическая смерть ребенка по воле человека бывает.
Ты же сам вроде писал-"все по воле Божьей",не?
>> А за 500 лет до этого? Того же Бруно закоптили > А что Бруно на костре сказал? > Я умираю мучеником добровольно и знаю, что моя душа с последним вздохом вознесётся в рай
А он никогда в атеизме не обвинялся.В ереси,определенной Церковью.Ересь потом Церковь признала и реабилитировала Бруно.
> > Тут еще вопрос, не было ли это паталогическое желание мученичества, как результат экзальтации
В приговоре насчет этого нет ничего.Мотивация Бруно не важна,важна мотивация Церкви.Поскольку это ее решение
>>> Не,если надо,то можно расчеты посмотреть. > И чо ты там увидишь? набор символов, ЯКОБЫ что то доказывающий, по мнению автора этого упражнения по калиграфии? Доказательства то где? Видео, фотки.
Чего? Полета в космос? Или ты законы физики и математики опровергнешь? Или ты расчеты природы Бога представишь?
> > Ты Бога тоже по расчетам вычислять будешь? > Мне достаточно Веры.
Вера и научные расчеты разные вещи.Есть люди верящие в Ктулху и Макаронного Бога.
>> Так я и с участием икон не сильно много знаю > В гугле забанили?
Я лично-не знаю.Интересно,если иконы прям такие лечебные,почему дети не все здоровенькие? Или их сегрегируют по какому- то принципу? Как,интересно,безгрешные души сегрегируют?
>> Детей всех излечивает?Они же безгрешны.
>> Помнишь слова Христа насчет "пусть камень бросит,кто сам без греха"?
>И что, дети бросали камни?
А что,дети грешны?
>> Мое мнение-Церковь дело рук человеков > Ну это понятно. Вывод то каков?
Вывод прост-Церковь просто организация,собирающая народец в паству по интересам.Ни о какой Истине от имени Церкви нет речи.Все решения Церкви-это устав как в любой другой организации,причем паству никто не спросит. Отношение Церкви к Христу примерно как у потомков Великих-используют наследие и брэнд. Конечно,не всех служителей касается,но большинство
20:44 03.03.2017
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> > Inkeroin78 (Inkeroin78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если "Илиада" окажется подделкой-ну и ладно.А если Библия? Разницу в значимости понимаешь?
> > Иллиада не может быть подделкой. Она есть. Она может лишь принадлежать перу не Гомера. Так и Библия. Тысячи фрагментов из разных мест дублируют друг друга с незначительными отличиями.
Даже если окажется,то эффект несравним по отношению к Библии Да и по поводу Илиады есть прения:" Серьёзные дебаты ведутся исследователями по поводу того, насколько правдиво описаны в поэме реальные традиции микенской цивилизации. В перечне кораблей есть свидетельства того, что «Илиада» описывает не географию Греции железного века времён Гомера, а ту, которая существовала до дорийского вторжения" .
>> Но не Бог и не сын Бога.Хоть и зачатый через чудо. > Почитай историю Мохамеда. Он же сначала пришел к христианам, дескать признайте меня Пророком и я приведу к вам Восток. > Вот он то и считал себя равным Христу. А зная, что сам он сын человеческий. нее мог признать и Христа Богом. Тут банальная ревность Пророка.
А может ЧCВ и понты Церкви? Есть другой вариант: "Катары, в частности, отрицали, что Христос искупил своей жертвой человеческие грехи[24]. Он только изложил учение о спасении, содержащееся в Евангелиях. Большинство из них не соглашалось с идеей о человеческой природе Христа. Катары считали, что он принял подобие человека, и его приход, жизнь среди людей и смерть были только видимостью. Теология катаров также утверждала, что именно Христос основал их версию христианства". Здесь ревность Церкви?
>> Скорее знают. > Откуда? доказательства есть? Есть сказка про Илью Муромца и есть реальная могила Ильи Муромца.
А Соловья Разбойника? Вот Чапаев был,а анекдоты и фильм про него не сказки?
>> Ага,послушали кавер-версию.Совместно написали трибьют > вовсе нет. Скорее протокол опроса свидетеля.
Так показания разнятся вроде уже у 12-ти первых.Не?
>> Блин,2000 лет навязывают так ли,иначе ли > Уже нет. лет 150.
Сейчас опять пытаются.Справедливости ради-это лучше чем ничего нынешнее.
>> А современные Церкви следуют Учению? Что-то не видать. > Ну это ж не Дом-2. Никто и не обещал показывать.
Обещали следовать.А следуют решениям Соборов
>> А что осталось от Евангелия после Соборов разного рода и писанины богословов? > Что было, то и осталось. Соборы текст Евангелия не трогают. > И на полях свои комментарии не пишут. Текст баптистского Евангелия не отличается от текста Православного Евангелия.
Да,но с чего такая грызня? Дело не в первоисточнике,а интерпретации источника.Да и источник написан зачастую невнятным языком
>> Относительно матери-ребенок всегда ее,не важно кто отец. > У любого ребенка есть отец. И не важно, муж ли он его матери.
Для правопреемственности важно
>> А оскорбить важные для других исследования генетики у тебя конечно не было желания? > Это какие же исследования генетики, важные для тебя, я оскорбил? > Так ты адепт секты генетиков?
А есть секта генетиков? Мне то на разборки бриттов пофиг,а им может обидно То есть если еврей нарыл бумажки-молодец,еврей сделал исследования ДНК-западло?
21:52 03.03.2017
miron (miron) писал(а) в ответ на :
> Ни в каком. Булгаков с помощью Воланда поделился с читателем тем, что узнал.
упс. а как же камень в мой огород - Потому что сам себе возражал (с).
И речевой оборот " с помощью Воланда" здесь не уместен. Воланд не мог ничем "помочь" Булгакову. Он - вымысел. Поищи другой.
21:53 03.03.2017
Чернобог (Чернобог) писал(а) в ответ на :
> Наверное их абсолютно не волнует что они считают
Меня не волнует что ТЫ считаешь. Поэтому из темы я тебя выкину.
21:55 03.03.2017
miron (miron) писал(а) в ответ на :
> И без пропаганды, пожалуйста. Булгаков был из той среды, что его развитию не мешали эти уроки.
Конечно не мешали. Даже помогали. И уж точно оказали положительное влияние на развитие. Тебе их явно не хватает.
>> Ты что террор и убийства оправдываешь ??? >> Может, ты историю не знаешь? >> А скорее всего оно так и есть. >> Поразительное благодушие до сих пор в России царит по отношению к террористам и уголовным преступникам, прикрывавшимися лозунгами о "счастье народном".
>> Мне не нужен коммунизм, не нужно "изобилие", и мне не нужны Швондеры, изображающие из себя "вождей". >> И никакой "справедливости" не будет - как раз из-за Швондеров. >>
>Еще раз для "знатока" истории с офигенной логикой:Франция,США,Мексика,Британия-все незаконны с воей точки зрения? Поскольку на крови и терроре формировались?Как и любое другое гос-во
Я и не претендую на звание "знатока". Но, логично - всякое государство, основанное на насилии - незаконно.
не?
