peresmeshnik777 (peresmeshnik777) писал(а) в ответ на :
> если "царь" дурак, то всяя страна имеет проблемы.
Зачастую царь во многом зависит от своей свиты, а а также - от исторически навязываемой идеи. Например, от идеи Третьего Рима или от идеи обязательного навешивания русского щита на ворота Царьграда.
Например, если кто-то особо одаренный из свиты (или даже не один, а двое или больше) будет упорно доказывать необходимость особой защиты интересов русских в многонациональной России, то идея Русского мира может стать чуть ли не государственной программой.
Вот почему и нужно разделение властей на три и даже четыре не зависимых друг от друга ветви власти, когда одаренность тех или иных должностных лиц оценивается не зависимым от исполнительной власти и формируемым не сверху, а снизу - народом парламентом. И еще - оценивается независимыми средствами массовой информации.
11:35 07.01.2017
Монархия - это средневековая дикость. Какой ненормальный будет это желать России в 21 веке ?
11:39 07.01.2017
Жранкин (Жранкин) писал(а) в ответ на :
> В Мире может быть только одна форма управления : монархия. > Если вам говорят что у вас демократическая республика , то знайте что вы - колония . И какая-нибудь чужая монархия скрыто вами управляет.
И кто этот чужой монарх?
11:40 07.01.2017
Жранкин (Жранкин) писал(а) в ответ на :
> Ты че несешь?
В этом-то вся прелесть свободы слова в отношении не особо одарённых (имею в виду себя)!
11:46 07.01.2017
KNB (KNB123) писал(а) в ответ на :
> > KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на сообщение:
>> греху цареубийства
>Может для вас и грех ,а мне на то ничтожество что Николашкой 2 величали -плевать и чем он был лучше других или могет кровь голубая была
Вот сам отвечаешь на свой вопрос... а что цареубийство не смертный грех??? Николая хотя бы судили??? Да все виноваты в случившемся... Да.... Николай был слаб как правитель...Но кого ставить при династической монархии??? У него одни бабы в роду ... да недоросль больной... А была бы выборная монархия... Да выдвинули бы нового кандидата в монархи... и выбрали того же Ленина... он дворянин был... какой смысл террор антимонархический устраивать ... выборы же есть.... Пойдем дальше ... кто из вождей СССР выбирался на два срока... Ленин ??? Сталин???... да Сталин тот же монарх... А были бы периодические всенародные выборы... раз в пять лет... Усидел бы Сталин в его репрессиями в кресле генсека??? Вопрос... едем дальше... Горбачев ввел президентство с ограниченным сроком правления....тупо слизали у США... то что выборы прямые и всенародные это правильно... и то что периодические это правильно... Но Путин же показал что на ограниченный срок это в России не пролазит... временщики придут... и пипол схавал и Медведева и повторные выборы Путина... че дурачится то... если народ не против и правителю удобно узаконил выборную монархию и дело с концом... Ну живут народ с правителем как муж с женой... И у мужа с женой есть возможность развестись... и это обоих бодрит.. но на хрена разводится раз в восемь лет если в семье все нормально... я смысла не вижу... и лучшей системы правления чем выборная монархия для главы государства просто нет...
11:51 07.01.2017
Жранкин (Жранкин) писал(а) в ответ на :
> > Заслужить надо монархию.
Этого что ли?
11:55 07.01.2017
Никому не приходило в голову, БТ что та же монархия может быть к примеру абсолютной и конституционной?
12:04 07.01.2017
наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на :
> > Никому не приходило в голову, БТ что та же монархия может быть к примеру абсолютной и конституционной?
Сейчас не каменный век и вопрос об абсолютной монархии да же не рассматривается... у монарха и у того есть ограниченный круг задач и ограниченные возможности по времени... так что без прокуроров следящих за соблюдением конституции и без губернаторов решающих задачи местного значения ему хоть убейся не справится...тем паче в России
12:08 07.01.2017
По убеждениям - я противник монархии. Но чем дальше, тем чаще приходят мысли, что для Россия конституционная монархия была бы благом и с точки зрения ее территориальной ценности, и по гарантиям легитимности выборов, есть и другие плюсы.
12:30 07.01.2017
Жранкин (Жранкин) писал(а) в ответ на :
> Можно и Путина....
При монархии до Путина дело бы не дошло, у Горбачева свои дети есть, да и сам он еще жив. До сих пор бы правил, дорогой вам самордержец.
12:31 07.01.2017
Ватман (Ватман) писал(а) в ответ на :
> В этом смысле в отличии от нашего института генсекства-президентства устойчивость была пожалуй и повыше. Сейчас вообще нет никакой защиты от дурака.
Жранкин (Жранкин) писал(а) в ответ на :
> Это одна страна. Царь дураком быть не может. Его с детства воспитывают быть монархом, в отличии от тебя.
В том то и проблема что монарх с детства знает что он монарх и ему для этого даже делать ничего не нужно А для того чтобы стать главой демократического государства нужно многое знать , обладать исключительными способностями , быть лучшим , превзойти других конкурентов ... дурак просто не сможет это осилить , это и есть главная защита от дурака
12:35 07.01.2017
Жранкин (Жранкин) писал(а) в ответ на :
> А ты посмотри сколько монархий в мире существует . И не считают себя дебилами.
большинство монархов ничего не решают , так чисто для декорации существуют
12:37 07.01.2017
Жранкин (Жранкин) писал(а) в ответ на :
> Монархия - это современная реальность. На карту взгляни сколько монархий существует
Эти страны отстали в своем политическом, социальном и умственном развитии.
Смех без причины признак идиотизма.