> > ⍟ timyr (timyr), > Я так и не понял, а власть в чьих руках будет?
Поскольку автор сциентист, то управлять должны яйцеголовые.
05:42 06.01.2017
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> Я так и не понял, а власть в чьих руках будет?
На этот вопрос я ответа не давал, поскольку сам пока еще не знаю, как будет называться та группа людей, которая окажется у власти.
Совершенно очевидно, что большое количество людей так и не сумеют сформировать свое собственное мировоззрение, так что появление новой элиты неизбежно. Но здесь возникает абсолютно справедливый вопрос о сути и смысле демократии, т.е. народовластии, за которое сражаются несколько политических групп. Все ли представители народа вчера, сегодня и завтра способны принимать деятельное активное, а главное эффективное участие в управлении государством? А?
06:12 06.01.2017
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на :
> Мировоззрение – в массы! Это перебор. У большинства этой массы в лучшем случае есть собственная точка зрения, часть из них могут при этом четко выразить жизненную позицию, ну а цельное мировоззрение - этим похвалиться могут лишь немногие. В нашем царстве- государстве даже официального мировоззрения по сути нет, поскольку отрицается приверженность к какой либо идеологии. Правда, философских работ на эту тему пропасть. Большей частью пышущих злобной нетерпимостью ко всему, что было наработано до них, обильно приправленных для научности птичьим языком философских терминов. В более-менее систематизированном виде мировоззрение правящего класса представлено в четырехтомнике «Проект Россия». Да и то великолепно изложено лишь введение. А все остальное воспринимается, как потуги оправдать идейную импотенцию сегодняшней власти. > И еще. Совет. Когда что-то излагаете не надо повторяться. Это сначала раздражает, а потом начинаешь воспринимать изложенное как «записки су….». > С наступившим Новым Годом!
Отвечать начну с предпоследней фразы о повторяемости. Замечание совершенно справедливое, но у меня нет ни сил, ни времени исправить этот недостаток. Хотя... Хотя, в этом есть и рациональный смысл, учитывая тот метод распространения моих текстов, который я использую. Сейчас не вижу смысла вдаваться в детали, скажу лишь, что нет у меня сегодня возможности написать выверенный упорядоченный текст, хотя желание такое имеется. Почему так? Да потому что я провожу исследования и все что я делаю является очередным моим экспериментом. Я продолжаю учиться, я продолжаю тренировать свою мыслительную систему, я продолжаю проводить наблюдения, исследования, эксперименты.
Умному сообразительному читателю с активной жизненной позицией достаточно подсказать идею, подсказать направление. Для такого человека совершенно не важно в каком дерьме он найдет нужную для себя подсказку. Мои тексты очень далеки от совершенства, но в них очень много рациональных вещей, которые уже приносят пользу читателям, которые способны понимать прочитанное. Читать умеет сегодня много народу, да вот только понимать прочитанное умеют лишь единицы.
Я пишу не научные труды, я веду дневниковые записи своих исследований. Осмысленные целенаправленные тренировки, обучение, наблюдения, исследования и эксперименты я начал в 1991 году. Первые записи начал делать в 1996 году, но те записи не сохранились. С 1999 году веду записи постоянно, эти записи сохраняю и предлагаю всем желающим бесплатно. К сегодняшнему дню накопилось более 5 тысяч страниц текста, есть зарисовки.
Спектр моих исследований очень широкий, он охватывает все вопросы жизни на Земле и в космосе, все фундаментальные вопросы устройства мироздания, жизни, Бога, абсолюта, человека, устройство мыслительной системы, методики тренировок мыслительной системы, методики реализации любых человеческих целей, политическое устройство групп людей, в том числе политическое устройство государств и т.д. и т.п.
Все свои записи я оформляю в виде книг, но фактически это лишь претензия на полноценные книги. На самом деле, это лишь дневниковые записи исследований, наблюдений, экспериментов.
06:29 06.01.2017
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на :
> Мировоззрение – в массы! Это перебор. У большинства этой массы в лучшем случае есть собственная точка зрения, часть из них могут при этом четко выразить жизненную позицию, ну а цельное мировоззрение - этим похвалиться могут лишь немногие. В нашем царстве- государстве даже официального мировоззрения по сути нет, поскольку отрицается приверженность к какой либо идеологии. Правда, философских работ на эту тему пропасть. Большей частью пышущих злобной нетерпимостью ко всему, что было наработано до них, обильно приправленных для научности птичьим языком философских терминов. В более-менее систематизированном виде мировоззрение правящего класса представлено в четырехтомнике «Проект Россия». Да и то великолепно изложено лишь введение. А все остальное воспринимается, как потуги оправдать идейную импотенцию сегодняшней власти.
Согласен с каждым вашим словом в данном вашем комментарии за исключением слова "ПЕРЕБОР". Это не перебор, это объективная неизбежность в жизни любого и каждого человека. Если человек желает стать полноценно мыслящим, т.е. полноценно живым индивидом, то он обязан, у него просто нет иного выхода, ему придется полностью самостоятельно, собственноручно и собственноножно сформировать (не сформулировать, а именно сформировать) свое собственное мировоззрение в максимально полном объеме с максимальным уровнем приближения к истинной реальности.
Философия, это не наука, это искусство словесного (вербального) жонглирования. Философия, это точно такое же искусство вербального жонглирования, как поэзия, литература, анекдоты, юмористические рассказы и т.д. и т.п. Есть искусство словесного жонглирования - философия, поэзия, литература. Есть искусство жонглирования звуковыми символами - музыка, вокал, декламация стихов, риторика и т.д. Есть искусство жонглирования графическими символами - живопись, фотография, кино и т.д. и т.п. Есть искусство жонглирования числовыми символами - математика, арифметика, геометрия и т.д. Люди в своей жизни используют множество самых различных символов. Иногда это очень полезно, иногда совершенно бесполезно, а иногда это явный вред. Любые символы, любое жонглирование любыми символами является нейтральным явлением, т.е. от него нет ни пользы, ни вреда. Вред и пользу символы приносят благодаря людям. Люди делают искусство жонглирования символами полезным или вредным.
Тот факт, что сегодня во всех постсоветских государствах, якобы отсутствует идеология, это откровенная ложь. Идеология присутствует, просто это идеология современной научно-экономической элиты, которая захватила власть не только во всех государствах, но и сделала всех остальных людей своими ментальными рабами. Сегодня две идеологии: - первая для пользования в среде научно-экономической элиты; - вторая для управления ментальными рабами, которых используют как скот с целью обогащения научно-экономической элиты.
07:25 06.01.2017
timyr (timyr) писал(а) в ответ на :
> Потребность в новой политической системе России
Маяковский в поэме "Хорошо" отметил новую черту нового, большевистского времени - каждый пролетарий, в том числе, сельский имеет право и должен стать философом-марксистом: "За городом — поле. В полях — деревеньки. В деревнях — крестьяне. Бороды веники. Сидят папаши. Каждый хитр. Землю попашет, попишет стихи".
Но сегодня стоит уже другая проблема - как философов-реформаторов загнать на поля и стройки.
09:25 06.01.2017
Сегодня опубликовал в этом форуме заметку, которая является продолжением данной - "Ментальная культура - главнейшая часть новой общественно-государственной политической системы в России." -
Понять суть и смысл рассказанного в данной заметке без понимания того нечто, которое я обозначаю словесным символом "ментальная культура" не получится.
09:34 06.01.2017
timyr (timyr) писал(а) в ответ на :
> Все ли представители народа вчера, сегодня и завтра способны принимать деятельное активное, а главное эффективное участие в управлении государством?
Безусловно нет. Я лично знаю одного, по имени Тимур, который точно не способен.
09:38 06.01.2017
timyr (timyr) писал(а) в ответ на :
> Отдельно хочу обратиться к администрации форума с вопросом: "Будут ли мои публикации в этом форуме на обозначенную в данном сообщении тему считаться рекламой?". Ведь фактически я хочу рекламировать результаты моих многолетних исследований, которые в конечном итоге вылились в подробное описание качественно новой политической системы для России и Казахстана.
Ты дорогой пши, пиши, а как и кому продать твои ценные изыскания,мы позаботимся. Ты пишешь о совете как о первопричине идеологии, в нём стоит и президент. Выходит, что именно он и будет жрецом и брахманом нашим, ведь остальные обязаны ему подчиняться по статусу?
12:01 06.01.2017
timyr (timyr) писал(а) в ответ на :
> Совершенно очевидно, что большое количество людей так и не сумеют сформировать свое собственное мировоззрение,
О как! Не просто очевидно, а совершенно очевидно! А я тебе так скажу, уж если ты сумел создать своё мировоззрение, то все это могут. И это очевидно, причём совершенно очевидно.
timyr (timyr) писал(а) в ответ на :
> На этот вопрос я ответа не давал, поскольку сам пока еще не знаю, как будет называться та группа людей, которая окажется у власти.
Как бы это тебе помягче сказать... Прежде всего именно это нужно решить, а уж потом за остальное браться. Хотя уже кое что понятно. Подразумевается некая группа. Даже если тебе каким то образом удастся собрать самых лучших, они не будут народом и рано или поздно, неизбежно станут антинародными. Тебе рассказать как будет происходить эта метаморфоза или сам догадаешься?
timyr (timyr) писал(а) в ответ на :
> Все ли представители народа вчера, сегодня и завтра способны принимать деятельное активное, а главное эффективное участие в управлении государством?А?
Все. Вне всякого сомнения все. Эти самые все, в постоянном режиме создают и совершенствуют Мораль. И нет никаких сомнений, что и с Законом они справятся. Я утверждаю, что общественное мнение обладает максимально возможным уровнем объективности и компетентности. И могу это доказать.
>> ⍟ timyr (timyr), >> Я так и не понял, а власть в чьих руках будет?
> > Поскольку автор сциентист, то управлять должны яйцеголовые.
Вообще то, я не о той власти, которая "управлять". Это исполнительная власть. Я о власти, которая законы создаёт. Через законы всё, абсолютно всё контролировать можно. Вот это и есть настоящая власть.
>> Все ли представители народа вчера, сегодня и завтра способны принимать деятельное активное, а главное эффективное участие в управлении государством?А?
>Все.
> Вне всякого сомнения все. > Эти самые все, в постоянном режиме создают и совершенствуют Мораль. И нет никаких сомнений, что и с Законом они справятся. > Я утверждаю, что общественное мнение обладает максимально возможным уровнем объективности и компетентности. И могу это доказать.
Попробуйте доказать то, о чем Вы только что заявили!!! А Вы заявили, что любой человек с улицы способен эффективно управлять государством, что общественное мнение обладает максимально возможным уровнем объективности и компетентности. Жду Ваших доказательств...
А пока Вы готовите эти убийственные доказательства, рекомендую Вам обратиться к опыту украинских активистов майданных переворотов, а так же к опыту советского народа в период развала СССР. Так же можно обратиться к опыту европейских сексменьшинств, которые вот-вот станут уже сексбольшинством. Очень яркие примеры здесь можно найти, которые убедительнейшим образом доказывают вашу убийственно-истинную правоту.
12:19 06.01.2017
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> Вообще то, я не о той власти, которая "управлять". Это исполнительная власть. Я о власти, которая законы создаёт. Через законы всё, абсолютно всё контролировать можно. Вот это и есть настоящая власть.
Те люди, которые создают законы (по-видимому Вы говорите о депутатах), опираются на две вещи: - свое личное мировоззрение; - на спонсоров, на единомышленников, на своих кураторов, а на своих избирателей они опираются в последнюю очередь.
На какое мировоззрение опираются наши депутаты? Задумывались? А я Вам скажу, они опираются на господствующее сегодня мировоззрение, которое в общем и целом можно назвать развитым демократическим капитализмом. Причем все до единого, даже коммунисты, эссеры и прочие борцы за народное счастье.
Подумайте получше, прежде чем начинать спорить со мною о вещах, в которых я разбираюсь намного лучше Вас.
12:44 06.01.2017
timyr (timyr) писал(а) в ответ на :
> Подумайте получше, прежде чем начинать спорить со мною о вещах, в которых я разбираюсь намного лучше Вас.
Молодец... только желудкам 140 миллионов начхать на твои заумные домыслы... им мясо надо каждый день и хлеба и воды и электричества и жилье и медицину.... Так что пока твои научные гипотезы не расскажут им как увеличить потребление и качество товаров работ и услуг в расчете на одного гражданина все твои домыслы это белиберда начертанная на стенах сгнивших храмов майя....
12:45 06.01.2017
timyr (timyr) писал(а) в ответ на :
> Начинать формирование новой общественно-государственной политической системы следует с формирования зачатков высшего общественно-государственного мировоззренческого совета и общественно-государственных структур ментальной культуры. Только тогда, когда они начнут продуктивно работать и выдавать заметные результаты, только после этого можно начинать формирование нового общественно-государственного образовательного стандарта.
Читал бегло и то не смог до конца пробежать ваши пространные записки. Всё это напоминает народное выражение "толочь воду в ступе." Надо отдать должное ТИМУРУ, не каждый сможет говорить об одном и том же бесконечно долго. И никакой конкретики, просто вроде бы хорошие умные слова.
Всё написанное можно выразить одной фразой: "Давайте сделаем так, чтобы всем было хорошо!"
А дальше начинается УТОПИЯ и сплошные ПРОТИВОРЕЧИЯ.
Это напоминает построение КОММУНИЗМА В ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОЙ СТРАНЕ. Главная задача в построении нового общества всегда состоит в перековке сознания людей, в воспитании нового человека будущего. А вот как это сделать, здесь и начинаются всякие фантазии.
Далее два-три ваших "откровений". Ваш посыл об избрании "высшего мировоззренческого совета." Как вы думаете кто туда войдёт, кто будет выдвигать кандидатов? А чем вам не нравится наша Госдума (чем не Совет), или Общественная палата, или Госсовет, или Народный фронт, или Совет Федерации. Или вы собираетесь найти каких-то особенных людей, так сказать, совсем неземных. Что такое "ментальная культура" и как её затолкать в головы людей, порой озабоченных элементарным выживанием. Ну а предложение поражать в правах малообразованных граждан вообще отдаёт какой-то нечеловеческой идеологией. В начале статьи вы так "боролись" с элитой общества (мол она все законы и Конституцию пишет в своих интересах), и тут же предлагаете формировать другую, интеллектуальную элиту. Не стыковочка.
И так далее по тексту много чего, не выдерживающего критики. Вы предлагаете всё многообразие мировоззренческих систем привести к одной. Как это сделать? Приказом? Так это уже было в советское время. Не понравилось.
Очень хочется создать такую "умную" структуру, которая честно и объективно, и главное "правильно" решала бы все вопросы. Но не получится. Всякая управленческая структура по определению будет элита общества, и действовать она будет в своих интересах.
Мы назначаем следственный комитет или выбираем антикоррупционный комитет, а через некоторое время обнаруживаем среди этих борцов и взяточников и казнокрадов.
К сожалению так происходит на земле, если спуститься с ваших утопических высот.
графоманы отокують.