>>> >>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> andkx (A4417880) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> бластер (бластер) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Ну вот я гуманитарий, как и моя жена. Ну вот согласись, каждый занимается тем, к чему он приспособлен. >>>>>> Не спорю, только ентот товарищ себя физиком называл, а на самом деле оказался треплом, программу первого и второго курса не знает. Я сразу это поняла, вот и дала ему задачу, а он кроме балабольства ничего сделать не может)) >>>>> >>>>> Я, будучи д. х.н. ЕГЭ по химии для школьников напишу максимум на 4. И че?
>>>> У нас не ЕГЭ, и имея под рукой инет ты бы прекрасно справился))))))
>>> >>> Ну не скажи. Чтоб правильно найти в инете таки надо знать чего искать.
>>Ну так человек имеющий физическое или математическое образование просто знает что такое гамильтониан, а уж найти ему как два пальца. А этот просто трепался.
> > Ну забудьте Вы о математике и физике. Счас двигатели прогресса биология и химия. В США на них в десятки раз бабла больше выделяют. А у нас открывают новые элементы на...х никому не нужные за миллиарды. А химики на голодном пайке. Как со времен Курчатова повелось так и по инерции.
Да дело то не в этом, дело в том, что врет человек)) Я сначала хотела молекулу водорода вместо метана предложить, но подумала, что с лишком просто будет))
Ну а прогресс, это хорошо, кто против-то))))) У нас в ИНХе и в Катализе в Академе химики вроде не особо бедствуют.
>>> >>> Сталь (Сталь) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Хватит мне из гугля зачитывать. Обосрался, так обосрался, чего теперь причитаешь) Физик бы без труда это сделал. Даже формулу тебе скинула, а ты все мантры бормочешь, читать и я умею. Свободен. >>>>> А то еще задачу задам. Не позорься больше. Твои познания дальше научно-популярных сайтов не уходят. >>>> >>>> Насчёт гугла показателен твой опыт, если ты не знаешь то он тебе не поможет. >>>> >>>> И позоришся уже ты, называя кошку собакой.
>>>
>>> ОТВЕТ БУДЕТ? >>> Курс физики. Второй курс университета. Я тебе даже страницу из учебника скинула, чтоб ты не тупил. Или все также будешь бэээ-мэээээ. Физик, блин)))
>>
>> Я тебе обьяснил что ты скинула, химию малекулярную
>С тебе скину формулу подсчета гамильтониана молекулы. > Для ОСОБО ОДАРЕННЫХ поясняю физик должен ЗНАТЬ что такое ГАМИЛЬТОНИАН и УМЕТЬ обсчитывать его для ЛЮБОЙ СИСТЕМЫ, молекула, лишь частный случай. Химия тут не при чем, просто эти области пересекаются. Гамильтонианы практически во всех областях используются. > А ты обделался, так что никакой ты не физик, а просто форумный писака. Да и то неграмотный.
Я то знаю что такое Гамильтонианы в отличае от тебя и понимаю что это такое, и я его косался только косвенно, это Квантовая физика которой професионально не занимался не когда.
ты не понимаешь что физика делится на квантовую и не квантовую, квантовая делится на разные типы как и не квантовая, на оптическую, космо физика, ядерная, молекулярная, физика полей и тд и всё это разные направления
В каждом напровлении есть своя специфика по этому и существуют деления, молекулярный мир живёт по обсалютно другим законам чем атомный наномир , а квантовый и вовсе другой чем два предыдущих. Ты же мешаешь всё вкучу, нельзя подсчитать одной формулой в атомном мире, малекулярном и квантовом, везде свои нюансы которые нужно знать и понимать.
При желании я бы мог попробывать разобратся в этом, но какая корысть?
>>> >>> andkx (A4417880) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> andkx (A4417880) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> бластер (бластер) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> Ну вот я гуманитарий, как и моя жена. Ну вот согласись, каждый занимается тем, к чему он приспособлен. >>>>>>> Не спорю, только ентот товарищ себя физиком называл, а на самом деле оказался треплом, программу первого и второго курса не знает. Я сразу это поняла, вот и дала ему задачу, а он кроме балабольства ничего сделать не может)) >>>>>> >>>>>> Я, будучи д. х.н. ЕГЭ по химии для школьников напишу максимум на 4. И че? >>>>> У нас не ЕГЭ, и имея под рукой инет ты бы прекрасно справился))))))
>>>>
>>>> Ну не скажи. Чтоб правильно найти в инете таки надо знать чего искать. >>> Ну так человек имеющий физическое или математическое образование просто знает что такое гамильтониан, а уж найти ему как два пальца. А этот просто трепался.
>>
>> Ну забудьте Вы о математике и физике. Счас двигатели прогресса биология и химия. В США на них в десятки раз бабла больше выделяют. А у нас открывают новые элементы на...х никому не нужные за миллиарды. А химики на голодном пайке. Как со времен Курчатова повелось так и по инерции.
>Да дело то не в этом, дело в том, что врет человек)) Я сначала хотела молекулу водорода вместо метана предложить, но подумала, что с лишком просто будет)) > > Ну а прогресс, это хорошо, кто против-то))))) У нас в ИНХе и в Катализе в Академе химики вроде не особо бедствуют.
Это про Новосиб? Так и не делают ничего. У меня в Нейче публикация есть (первый автор) и в Журнале американского химического общества. И каверы в кем комм (два) европейском журнале химии (один) в Дальтоне тоже один. И че? Ну не умею врать в отличие от вашего брата.
>>> >>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Сталь (Сталь) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Хватит мне из гугля зачитывать. Обосрался, так обосрался, чего теперь причитаешь) Физик бы без труда это сделал. Даже формулу тебе скинула, а ты все мантры бормочешь, читать и я умею. Свободен. >>>>>> А то еще задачу задам. Не позорься больше. Твои познания дальше научно-популярных сайтов не уходят. >>>>> >>>>> Насчёт гугла показателен твой опыт, если ты не знаешь то он тебе не поможет. >>>>> >>>>> И позоришся уже ты, называя кошку собакой. >>>> >>>> ОТВЕТ БУДЕТ?
>>>> Курс физики. Второй курс университета. Я тебе даже страницу из учебника скинула, чтоб ты не тупил. Или все также будешь бэээ-мэээээ. Физик, блин))) >>>
>>> Я тебе обьяснил что ты скинула, химию малекулярную
>>С тебе скину формулу подсчета гамильтониана молекулы. >> Для ОСОБО ОДАРЕННЫХ поясняю физик должен ЗНАТЬ что такое ГАМИЛЬТОНИАН и УМЕТЬ обсчитывать его для ЛЮБОЙ СИСТЕМЫ, молекула, лишь частный случай. Химия тут не при чем, просто эти области пересекаются. Гамильтонианы практически во всех областях используются. >> А ты обделался, так что никакой ты не физик, а просто форумный писака. Да и то неграмотный.
> > Я то знаю что такое Гамильтонианы в отличае от тебя и понимаю что это такое, и я его косался только косвенно, это Квантовая физика которой професионально не занимался не когда. > > ты не понимаешь что физика делится на квантовую и не квантовую, квантовая делится на разные типы как и не квантовая, на оптическую, космо физика, ядерная, молекулярная, физика полей и тд и всё это разные направления
> > В каждом напровлении есть своя специфика по этому и существуют деления, молекулярный мир живёт по обсалютно другим законам чем атомный наномир , а квантовый и вовсе другой чем два предыдущих. > Ты же мешаешь всё вкучу, нельзя подсчитать одной формулой в атомном мире, малекулярном и квантовом, везде свои нюансы которые нужно знать и понимать.
Да утихни уже, функция Гамильтона изначально в классической механике возникла. Лепечешь мне тут, как прыщавый пацан, которого, за попу поймали во время пакости)) Смирись)))
>>> >>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> andkx (A4417880) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> andkx (A4417880) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> бластер (бластер) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> Ну вот я гуманитарий, как и моя жена. Ну вот согласись, каждый занимается тем, к чему он приспособлен. >>>>>>>> Не спорю, только ентот товарищ себя физиком называл, а на самом деле оказался треплом, программу первого и второго курса не знает. Я сразу это поняла, вот и дала ему задачу, а он кроме балабольства ничего сделать не может)) >>>>>>> >>>>>>> Я, будучи д. х.н. ЕГЭ по химии для школьников напишу максимум на 4. И че? >>>>>> У нас не ЕГЭ, и имея под рукой инет ты бы прекрасно справился)))))) >>>>> >>>>> Ну не скажи. Чтоб правильно найти в инете таки надо знать чего искать.
>>>> Ну так человек имеющий физическое или математическое образование просто знает что такое гамильтониан, а уж найти ему как два пальца. А этот просто трепался. >>>
>>> Ну забудьте Вы о математике и физике. Счас двигатели прогресса биология и химия. В США на них в десятки раз бабла больше выделяют. А у нас открывают новые элементы на...х никому не нужные за миллиарды. А химики на голодном пайке. Как со времен Курчатова повелось так и по инерции.
>>Да дело то не в этом, дело в том, что врет человек)) Я сначала хотела молекулу водорода вместо метана предложить, но подумала, что с лишком просто будет))
>> >> Ну а прогресс, это хорошо, кто против-то))))) У нас в ИНХе и в Катализе в Академе химики вроде не особо бедствуют.
> > Это про Новосиб? Так и не делают ничего. У меня в Нейче публикация есть (первый автор) и в Журнале американского химического общества. И каверы в кем комм (два) европейском журнале химии (один) в Дальтоне тоже один. И че? Ну не умею врать в отличие от вашего брата.
Ну взял и обосрал физиков и математиков))) Тем более что я дополнительное экономическое получила и в науке не осталась. Так что не знаю, чего там пишут) Знаю, что директор ИНХа 800 тыр на руки получал года два назад. Из чего делаю вывод, что деньги есть.
>>> >>> Сталь (Сталь) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Сталь (Сталь) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Хватит мне из гугля зачитывать. Обосрался, так обосрался, чего теперь причитаешь) Физик бы без труда это сделал. Даже формулу тебе скинула, а ты все мантры бормочешь, читать и я умею. Свободен. >>>>>>> А то еще задачу задам. Не позорься больше. Твои познания дальше научно-популярных сайтов не уходят. >>>>>> >>>>>> Насчёт гугла показателен твой опыт, если ты не знаешь то он тебе не поможет. >>>>>> >>>>>> И позоришся уже ты, называя кошку собакой. >>>>> >>>>> ОТВЕТ БУДЕТ? >>>>> Курс физики. Второй курс университета. Я тебе даже страницу из учебника скинула, чтоб ты не тупил. Или все также будешь бэээ-мэээээ. Физик, блин))) >>>> >>>> Я тебе обьяснил что ты скинула, химию малекулярную
>>> С тебе скину формулу подсчета гамильтониана молекулы. >>> Для ОСОБО ОДАРЕННЫХ поясняю физик должен ЗНАТЬ что такое ГАМИЛЬТОНИАН и УМЕТЬ обсчитывать его для ЛЮБОЙ СИСТЕМЫ, молекула, лишь частный случай. Химия тут не при чем, просто эти области пересекаются. Гамильтонианы практически во всех областях используются. >>> А ты обделался, так что никакой ты не физик, а просто форумный писака. Да и то неграмотный.
>> >> Я то знаю что такое Гамильтонианы в отличае от тебя и понимаю что это такое, и я его косался только косвенно, это Квантовая физика которой професионально не занимался не когда. >> >> ты не понимаешь что физика делится на квантовую и не квантовую, квантовая делится на разные типы как и не квантовая, на оптическую, космо физика, ядерная, молекулярная, физика полей и тд и всё это разные направления
>>
>> В каждом напровлении есть своя специфика по этому и существуют деления, молекулярный мир живёт по обсалютно другим законам чем атомный наномир , а квантовый и вовсе другой чем два предыдущих. >> Ты же мешаешь всё вкучу, нельзя подсчитать одной формулой в атомном мире, малекулярном и квантовом, везде свои нюансы которые нужно знать и понимать.
> > Да утихни уже, функция Гамильтона изначально в классической механике возникла. Лепечешь мне тут, как прыщавый пацан, которого, за попу поймали во время пакости)) Смирись)))
Ты перешла на откровенную брехню Это я тебе обьяснял что это из квантовой физики элементарных частиц
Тыже начала сувать молекулы На что я тебе снова обьяснил что это химия и не совсем по контексту спора ибо молекула это из другого мира который работает по другим законам. В самой молекуле происходит масса процессов которые нужно знать и учитывать что есть чистая химия
Тыже начала спорить что это не химия , выдала пример с расчётами где чёрно по белому написано что это всёже химия Сама смирись и живи с этим!
>>> >>> andkx (A4417880) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> andkx (A4417880) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> andkx (A4417880) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> бластер (бластер) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Ну вот я гуманитарий, как и моя жена. Ну вот согласись, каждый занимается тем, к чему он приспособлен. >>>>>>>>> Не спорю, только ентот товарищ себя физиком называл, а на самом деле оказался треплом, программу первого и второго курса не знает. Я сразу это поняла, вот и дала ему задачу, а он кроме балабольства ничего сделать не может)) >>>>>>>> >>>>>>>> Я, будучи д. х.н. ЕГЭ по химии для школьников напишу максимум на 4. И че? >>>>>>> У нас не ЕГЭ, и имея под рукой инет ты бы прекрасно справился)))))) >>>>>> >>>>>> Ну не скажи. Чтоб правильно найти в инете таки надо знать чего искать. >>>>> Ну так человек имеющий физическое или математическое образование просто знает что такое гамильтониан, а уж найти ему как два пальца. А этот просто трепался. >>>> >>>> Ну забудьте Вы о математике и физике. Счас двигатели прогресса биология и химия. В США на них в десятки раз бабла больше выделяют. А у нас открывают новые элементы на...х никому не нужные за миллиарды. А химики на голодном пайке. Как со времен Курчатова повелось так и по инерции.
>>> Да дело то не в этом, дело в том, что врет человек)) Я сначала хотела молекулу водорода вместо метана предложить, но подумала, что с лишком просто будет))
>>> >>> Ну а прогресс, это хорошо, кто против-то))))) У нас в ИНХе и в Катализе в Академе химики вроде не особо бедствуют.
>> >> Это про Новосиб? Так и не делают ничего. У меня в Нейче публикация есть (первый автор) и в Журнале американского химического общества. И каверы в кем комм (два) европейском журнале химии (один) в Дальтоне тоже один. И че? Ну не умею врать в отличие от вашего брата.
>Ну взял и обосрал физиков и математиков))) Тем более что я дополнительное экономическое получила и в науке не осталась. Так что не знаю, чего там пишут) Знаю, что директор ИНХа 800 тыр на руки получал года два назад. Из чего делаю вывод, что деньги есть.
Ну наконец то с русским человеком встретился.... Если ты такой умный то почему ты такой бедный? Гениально.
>>> >>> andkx (A4417880) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> andkx (A4417880) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> andkx (A4417880) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> бластер (бластер) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Ну вот я гуманитарий, как и моя жена. Ну вот согласись, каждый занимается тем, к чему он приспособлен. >>>>>>>>> Не спорю, только ентот товарищ себя физиком называл, а на самом деле оказался треплом, программу первого и второго курса не знает. Я сразу это поняла, вот и дала ему задачу, а он кроме балабольства ничего сделать не может)) >>>>>>>> >>>>>>>> Я, будучи д. х.н. ЕГЭ по химии для школьников напишу максимум на 4. И че? >>>>>>> У нас не ЕГЭ, и имея под рукой инет ты бы прекрасно справился)))))) >>>>>> >>>>>> Ну не скажи. Чтоб правильно найти в инете таки надо знать чего искать. >>>>> Ну так человек имеющий физическое или математическое образование просто знает что такое гамильтониан, а уж найти ему как два пальца. А этот просто трепался. >>>> >>>> Ну забудьте Вы о математике и физике. Счас двигатели прогресса биология и химия. В США на них в десятки раз бабла больше выделяют. А у нас открывают новые элементы на...х никому не нужные за миллиарды. А химики на голодном пайке. Как со времен Курчатова повелось так и по инерции.
>>> Да дело то не в этом, дело в том, что врет человек)) Я сначала хотела молекулу водорода вместо метана предложить, но подумала, что с лишком просто будет))
>>> >>> Ну а прогресс, это хорошо, кто против-то))))) У нас в ИНХе и в Катализе в Академе химики вроде не особо бедствуют.
>> >> Это про Новосиб? Так и не делают ничего. У меня в Нейче публикация есть (первый автор) и в Журнале американского химического общества. И каверы в кем комм (два) европейском журнале химии (один) в Дальтоне тоже один. И че? Ну не умею врать в отличие от вашего брата.
>Ну взял и обосрал физиков и математиков))) Тем более что я дополнительное экономическое получила и в науке не осталась. Так что не знаю, чего там пишут) Знаю, что директор ИНХа 800 тыр на руки получал года два назад. Из чего делаю вывод, что деньги есть.
И вот теперь настала пора самой тебе расказать о себе, что же за науку ты изучала? Надеюсь не физику?
16:51 06.01.2017
⍟ Катейко (Катейко),
> Да дело то не в этом, дело в том, что врет человек)) Я сначала хотела молекулу водорода вместо метана предложить, но подумала, что с лишком просто будет))
Да ты шо? Этож такая большая разница при квантовых вычеслениях
> Ну а прогресс, это хорошо, кто против-то))))) У нас в ИНХе и в Катализе в Академе химики вроде не особо бедствуют.
А потом мрут люди пачками от боярышника, веть какая разница какой спирт этиловый и метиловый, спирт ведь
16:54 06.01.2017
Ты все еще пыжишься)) Штаны поменял, после того, как обделался?)) На мехмате я училась, потом на экономе)) Ответ будет? Фиг с тобой, для водорода тоже сойдет Какой ты физик, даже на инженера не тянешь))))
>>> >>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> andkx (A4417880) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> andkx (A4417880) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> andkx (A4417880) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> бластер (бластер) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Ну вот я гуманитарий, как и моя жена. Ну вот согласись, каждый занимается тем, к чему он приспособлен. >>>>>>>>>> Не спорю, только ентот товарищ себя физиком называл, а на самом деле оказался треплом, программу первого и второго курса не знает. Я сразу это поняла, вот и дала ему задачу, а он кроме балабольства ничего сделать не может)) >>>>>>>>> >>>>>>>>> Я, будучи д. х.н. ЕГЭ по химии для школьников напишу максимум на 4. И че? >>>>>>>> У нас не ЕГЭ, и имея под рукой инет ты бы прекрасно справился)))))) >>>>>>> >>>>>>> Ну не скажи. Чтоб правильно найти в инете таки надо знать чего искать. >>>>>> Ну так человек имеющий физическое или математическое образование просто знает что такое гамильтониан, а уж найти ему как два пальца. А этот просто трепался. >>>>> >>>>> Ну забудьте Вы о математике и физике. Счас двигатели прогресса биология и химия. В США на них в десятки раз бабла больше выделяют. А у нас открывают новые элементы на...х никому не нужные за миллиарды. А химики на голодном пайке. Как со времен Курчатова повелось так и по инерции. >>>> Да дело то не в этом, дело в том, что врет человек)) Я сначала хотела молекулу водорода вместо метана предложить, но подумала, что с лишком просто будет)) >>>>
>>>> Ну а прогресс, это хорошо, кто против-то))))) У нас в ИНХе и в Катализе в Академе химики вроде не особо бедствуют.
>>> >>> Это про Новосиб? Так и не делают ничего. У меня в Нейче публикация есть (первый автор) и в Журнале американского химического общества. И каверы в кем комм (два) европейском журнале химии (один) в Дальтоне тоже один. И че? Ну не умею врать в отличие от вашего брата.
>>Ну взял и обосрал физиков и математиков))) Тем более что я дополнительное экономическое получила и в науке не осталась. Так что не знаю, чего там пишут) Знаю, что директор ИНХа 800 тыр на руки получал года два назад. Из чего делаю вывод, что деньги есть.
> > Ну наконец то с русским человеком встретился.... Если ты такой умный то почему ты такой бедный? Гениально.
Ну, значит, он умный) Не у них правла много контрактов, было, по крайней мере. Кинетика с ИЯФом, где я работала еще терагерцовый лазер на свободных электронах сделали, какие-то химические процессы там изучают))
>>> >>> andkx (A4417880) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> andkx (A4417880) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> andkx (A4417880) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> andkx (A4417880) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> бластер (бластер) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Ну вот я гуманитарий, как и моя жена. Ну вот согласись, каждый занимается тем, к чему он приспособлен. >>>>>>>>>>> Не спорю, только ентот товарищ себя физиком называл, а на самом деле оказался треплом, программу первого и второго курса не знает. Я сразу это поняла, вот и дала ему задачу, а он кроме балабольства ничего сделать не может)) >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Я, будучи д. х.н. ЕГЭ по химии для школьников напишу максимум на 4. И че? >>>>>>>>> У нас не ЕГЭ, и имея под рукой инет ты бы прекрасно справился)))))) >>>>>>>> >>>>>>>> Ну не скажи. Чтоб правильно найти в инете таки надо знать чего искать. >>>>>>> Ну так человек имеющий физическое или математическое образование просто знает что такое гамильтониан, а уж найти ему как два пальца. А этот просто трепался. >>>>>> >>>>>> Ну забудьте Вы о математике и физике. Счас двигатели прогресса биология и химия. В США на них в десятки раз бабла больше выделяют. А у нас открывают новые элементы на...х никому не нужные за миллиарды. А химики на голодном пайке. Как со времен Курчатова повелось так и по инерции. >>>>> Да дело то не в этом, дело в том, что врет человек)) Я сначала хотела молекулу водорода вместо метана предложить, но подумала, что с лишком просто будет)) >>>>> >>>>> Ну а прогресс, это хорошо, кто против-то))))) У нас в ИНХе и в Катализе в Академе химики вроде не особо бедствуют.
>>>>
>>>> Это про Новосиб? Так и не делают ничего. У меня в Нейче публикация есть (первый автор) и в Журнале американского химического общества. И каверы в кем комм (два) европейском журнале химии (один) в Дальтоне тоже один. И че? Ну не умею врать в отличие от вашего брата. >>> Ну взял и обосрал физиков и математиков))) Тем более что я дополнительное экономическое получила и в науке не осталась. Так что не знаю, чего там пишут) Знаю, что директор ИНХа 800 тыр на руки получал года два назад. Из чего делаю вывод, что деньги есть.
>> >> Ну наконец то с русским человеком встретился.... Если ты такой умный то почему ты такой бедный? Гениально.
>Ну, значит, он умный) Не у них правла много контрактов, было, по крайней мере. Кинетика с ИЯФом, где я работала еще терагерцовый лазер на свободных электронах сделали, какие-то химические процессы там изучают))
Дык ты изучай хоть размножение земноводных. Лишь бы выход был. А так можно процесс мастурбации изучать за госсчет. Игры разума. Усе умные, академиков миллионеров тысячи а страна на 20 лет минимум отстала.
17:03 06.01.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> > Ты все еще пыжишься)) Штаны поменял, после того, как обделался?)) На мехмате я училась, потом на экономе)) > Ответ будет?
Экономист из тебя такойже недоделаный Иначе бы ты оценила то изящество и простоту которые заложены в моих темах с экономическим уклоном.
Даже если и не на экономиста обучалась то основы экономики , всё равно должны были заложить.
>>> >>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> andkx (A4417880) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> andkx (A4417880) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> andkx (A4417880) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> andkx (A4417880) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> бластер (бластер) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Ну вот я гуманитарий, как и моя жена. Ну вот согласись, каждый занимается тем, к чему он приспособлен. >>>>>>>>>>>> Не спорю, только ентот товарищ себя физиком называл, а на самом деле оказался треплом, программу первого и второго курса не знает. Я сразу это поняла, вот и дала ему задачу, а он кроме балабольства ничего сделать не может)) >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Я, будучи д. х.н. ЕГЭ по химии для школьников напишу максимум на 4. И че? >>>>>>>>>> У нас не ЕГЭ, и имея под рукой инет ты бы прекрасно справился)))))) >>>>>>>>> >>>>>>>>> Ну не скажи. Чтоб правильно найти в инете таки надо знать чего искать. >>>>>>>> Ну так человек имеющий физическое или математическое образование просто знает что такое гамильтониан, а уж найти ему как два пальца. А этот просто трепался. >>>>>>> >>>>>>> Ну забудьте Вы о математике и физике. Счас двигатели прогресса биология и химия. В США на них в десятки раз бабла больше выделяют. А у нас открывают новые элементы на...х никому не нужные за миллиарды. А химики на голодном пайке. Как со времен Курчатова повелось так и по инерции. >>>>>> Да дело то не в этом, дело в том, что врет человек)) Я сначала хотела молекулу водорода вместо метана предложить, но подумала, что с лишком просто будет)) >>>>>> >>>>>> Ну а прогресс, это хорошо, кто против-то))))) У нас в ИНХе и в Катализе в Академе химики вроде не особо бедствуют. >>>>> >>>>> Это про Новосиб? Так и не делают ничего. У меня в Нейче публикация есть (первый автор) и в Журнале американского химического общества. И каверы в кем комм (два) европейском журнале химии (один) в Дальтоне тоже один. И че? Ну не умею врать в отличие от вашего брата.
>>>> Ну взял и обосрал физиков и математиков))) Тем более что я дополнительное экономическое получила и в науке не осталась. Так что не знаю, чего там пишут) Знаю, что директор ИНХа 800 тыр на руки получал года два назад. Из чего делаю вывод, что деньги есть.
>>> >>> Ну наконец то с русским человеком встретился.... Если ты такой умный то почему ты такой бедный? Гениально.
>>Ну, значит, он умный) Не у них правла много контрактов, было, по крайней мере. Кинетика с ИЯФом, где я работала еще терагерцовый лазер на свободных электронах сделали, какие-то химические процессы там изучают))
> > Дык ты изучай хоть размножение земноводных. Лишь бы выход был. А так можно процесс мастурбации изучать за госсчет. Игры разума. Усе умные, академиков миллионеров тысячи а страна на 20 лет минимум отстала.
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Ты все еще пыжишься)) Штаны поменял, после того, как обделался?)) На мехмате я училась, потом на экономе)) >> Ответ будет?
> > Экономист из тебя такойже недоделаный
> Иначе бы ты оценила то изящество и простоту которые заложены в моих темах с экономическим уклоном. > > Даже если и не на экономиста обучалась то основы экономики , всё равно должны были заложить.
Иди уже обратно к городским сумашедшим, трепач, хоть школу без троек закончил?)))))))))))))))))))) Уже все поняли, что ты никто, и звать тебя никак))
