Опубликованы кадры со вспышкой в небе в момент крушения Ту-154
03:17 05.01.2017
Никанет (abcd1111) писал(а) в ответ на :
> > Был бы это теракт, уже кто-нить взял бы на себя ответственность..
СРОЧНО: Игорь Стрелков дал эксклюзивное интервью, в котором, как военный эксперт, проанализировал все подробности и нестыковки в катастрофе Ту-154 под Сочи и назвал виновных:
> > Никанет (abcd1111) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Был бы это теракт, уже кто-нить взял бы на себя ответственность..
>СРОЧНО: > Игорь Стрелков дал эксклюзивное интервью, в котором, как военный эксперт, проанализировал все подробности и нестыковки в катастрофе Ту-154 под Сочи и назвал виновных:
> > >
Надо думать, товарищ, обеими полушариями.. Ан-26 сбивали и раньше и все про это знали.. Как считаете, чего должен был подумать Стрелков, наблюдая, как в нескольких километров от него падает что-то большое и дымное ?.. Правильно - он и решил, что это падает очеренной Ан-26, о чем тут же и написал в Интернете.. Ответственность же за теракт берут подругому и по другим причинам..
11:45 05.01.2017
⍟ иг911 (ig911), .... Красиво и вроде как логично, .... но уж очень тенденциозно ! .... Когда дудят в одну дуду, ... не воспринимая других доводов, ..... то сам источник НЕ ВНУШАЕТ ДОВЕРИЯ !!! .... Ну как версия, .... имеет право на существование, но .... -- ТАК ТАМ ЖЕ УТВЕРЖДАЮТ !!! ..... Рановато видимо пока. .... Когда опубликуют официальные результаты, .... тогда будет чаво критиковать ! ... А щас, ..... - лучше подождать.
07:38 06.01.2017
М.Солонин. Почему результат падения Ту-154 так не похож на все прочие подобные аварии?
Итак, "максимальная высота, на которую поднялся лайнер, составила 250 метров при скорости 360-370 км/час... обнаружены и подняты 12 крупных и почти 2000 мелких обломков самолета, 19 тел и 230 фрагментов тел погибших". Фотографии обломков в большом количестве выложены в Сети: разорванная в клочья обшивка фюзеляжа, скрученные винтом силовые шпангоуты, оторванные куски корневой (т.е. самой прочной) части крыла, разорванные "по мясу" рычаги какого-то механизма, сечением в хороший рельс... Это всё результаты падения на воду с высоты 250 метров на скорости 370 км/час? И человеческие тела, отделенные от встречи с водой силовой конструкцией фюзеляжа, затем амортизирующей удар декоративной обшивкой салона, затем толстыми креслами, от такого падения превратились во "фрагменты"? Так бывает? Для ответа на последний вопрос обратимся к Википедии, статья Water Landing ("посадка на воду"). Там аккуратно собраны краткие описания трех десятков случаев посадки (падения) на воду пассажирских самолетов. Обстоятельства аварии - самые разные. Иногда это была вполне осмысленная, управляемая экипажем попытка спасти терпящий бедствие самолет. Одна из самых знаменитых (о ней даже художественный фильм снят) историй - "чудо на Гудзоне", когда 15 января 2009 г. огромный аэробус А-320, взлетая с аэропорта Нью-Йорка, попал на взлете в стаю птиц, после чего с заглохшими двигателями благополучно приводнился. Самолет не разрушился, 150 пассажиров и 5 членов экипажа остались живы, 78 человек получили незначительные ушибы и лишь пятеро - серьезные травмы. Посадочная скорость аэробуса, имевшего взлетный вес, была, вероятно, в диапазоне 230-250 км/час - это, конечно же, меньше, чем 370 (а по кинетической энергий так и вдвое меньше), но и результат никак не похож на "2000 обломков". Иногда столкновение с водной поверхностью было внезапным/вынужденным. Так, сюжетом для фильма ужасов может стать история, произошедшая 23 ноября 1996 г. с "Боингом"-767 эфиопских авиалиний. Самолет был захвачен угонщиками, причем такими тупыми, которые затеяли драку с экипажем в кабине воздушного судна. В результате самолет врезался в воды Индийского океана в полетной конфигурации (с невыпущенными закрылками), на большой скорости и вращаясь вокруг продольной оси. Машину разорвало на три части; пассажиры, оставшиеся безо всякого руководства, в панике начали надувать спасательные жилеты и это помешало большинству из них выбраться наружу из тонущих обломков. Погибло 125 человек из 175, бывших на борту. Но и в этом прискорбном случае люди не превращались во "фрагменты тел". Страшно не повезло пассажирам, которые 9 февраля 1982 г. поднялись на борт "Дугласа" DC-10 японских авиалиний. При заходе на посадку в аэропорту Токио командир экипажа в припадке безумия выключил двигатели и перевел самолет в пикирование. На скорости порядка 240 км/час самолет врезался в воду, при этом оторвалось правое крыло и носовая часть фюзеляжа; из 174 человек, находившихся на борту, погибло 24. По меньшей мере три аварии произошли с самолетами советского производства. 21 августа 1963 г. после выработки топлива пассажирский Ту-124 благополучно приводнился на Неве, счастливо увернувшись от всех мостов. 7 августа 1980 г. Ту-154 румынской авиакомпании промахнулся мимо посадочной полосы и рухнул в море у берегов Мавритании, 1 человек погиб, 167 остались живы. 11 июля 2011 г. в небе над поселком Стрежевой у пассажирского Ан-24 загорелся один из двух двигателей; самолет упал в воды реки Обь, при этом оторвалась хвостовая часть фюзеляжа и сам горящий мотор. Из 37 человек, находившихся на борту, 7 погибли, 20 получили травмы различной тяжести. У меня нет ни одного ответа. Есть только вопрос: почему результат падения в воду Ту-154 так разительно не похож на все прочие подобные аварии?
08:04 06.01.2017
Действительно, с этим согласны многие специалисты. Для таких повреждений/разрушеиний, при скорости 370 км/ч, самолёт должен был врезаться в гору. Об воду - обтекаемый самолёт, остановить как вкопаный, передав всю кенетическую энергию в разрушение, можно было если самолёт разрушился в воздухе и потерял свою обтекаемость. Но даже в этом случае, еще в воздухе, самолёт потерял бы большую часть своей скорости, как было со взорванным самолётом в Египте. С 700 км/ч - сразу до 170 км/ч.
> Действительно, > с этим согласны многие специалисты.
> Для таких повреждений/разрушеиний, при скорости 370 км/ч, самолёт должен был врезаться в гору. > Об воду - обтекаемый самолёт, остановить как вкопаный, передав всю кенетическую энергию в разрушение, можно было если самолёт разрушился в воздухе и потерял свою обтекаемость. > Но даже в этом случае, еще в воздухе, самолёт потерял бы большую часть своей скорости, как было со взорванным самолётом в Египте. С 700 км/ч - сразу до 170 км/ч.
..... А волнение на море, ... а возможный "блинчик" по воде, ... а "тёрка из волн" на скорости 350 км/час ? ... Вот это у тебя не учтено. .... Раздолбать дюралевую конструкцию не так уж и невозможно. .... Ведь ВЕС Ту-154, В СРЕДНЕМ 100 тонн !!! ... Это глыбоко не DC-10. .... На реке или в штиль, ... - тёрки нет !
08:54 06.01.2017
ПАПУАН (ПАПУАН) писал(а) в ответ на :
> "тёрка из волн"
Это даже более рыхлая поверхность, чем масса воды, она мягко и плавно гасит скорость тела на каждом гребне отнимая не заметно кинетику на каждом гребне...
> Положения на рисунке: > 1 - взлет, уборка шасси; > 2 - уборка закрылков 28-15; > 3 - уборка закрылков 15-0 клинит левый внутренний , стабилизаторы не переведены; > 4 - из-за этого тянет в правую сторону со снижением; > 5 - из-за падения высоты выходит из зоны видимости радара; > 6 - в этом месте отрывается внутренний стабилизатор, который отрывает гондолу с шасси - оно выпадает и далее закрылок попав в двигатель ломает турбину и отрывает весь двигатель - все лежит на 4,5 км; > > 7 - из-за упавшей тяги и снижения высоты самолет разбивается об воду - очевидцы говорили ,что был не естественный звук двигателей и самолет шел с большим углом атаки > Он исходил из того, что произошла поломка левого внутреннего закрылка > Однако, может ли отвалившийся закрылок разрушить гондолу?
> поэтому шасси в сложенном состоянии ВЫРВАНО за 4,5 км, далее этот закрылок прямиком на скорости влетает в турбину двигателя - оттуда вырваны 10 лопаток, а вот затем ОТРЫВАЕТСЯ сам двигатель, так как он тоже в 4,5 км." > Действительно, лопатки разрушены, но гондола-то как? > Значит, не могла гондола разрушиться таким образом. А что же тогда произошло? Почему шасси и двигатель найдены на расстоянии 3 км от фюзеляжа? Брррр
Из-за этого НЕ ТЯНЕТ ТАК, как ты одкуда-то выписал ЭТООО. Если на левой плоскости крыла полностью не убрался закрылок, то самолёт будет стремится ПЕРЕВЕРНУТЬСЯ по часовой стрелке. А если ещё + "стабилизаторы не переведены" - т.е. остаются во взлётном положении - то с-т будет стремиться совершать "штопор" с набором высоты. Ввинчиваться В НЕБО, а не в море.
А вот далее - ввинчиваясь в небо - наступает момент нехватки скорости тянуть вверх и с-т, продолжая винт, заваливается ВНИЗ. Неубравшийся закрылок оторвался, когда скорость винтового падения достигла силы его отрыва и далее пошло-поехало ... .
Почти такая же ситуация С МЕХАНИЗАЦИЕЙ Ту-154 и умениями экипажа её пользоваться случилась при посадке Ту в 1973, в Праге - экипаж довёл с-т до катастрофы.
11:52 06.01.2017
Фактуры много, но вопросов еще больше. И почему-то ни в одном посте не возникает вопрос, а на кой хрен погранцы и таможник на борт поднимались? Ведь весь контроль производился по месту вылета.
11:55 06.01.2017
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на :
> почему-то ни в одном посте не возникает вопрос, а на кой хрен погранцы и таможник на борт поднимались?
А это от куда известно? дайте ссылку
12:18 06.01.2017
kvasya (kvasya) писал(а) в ответ на :
> > gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на сообщение:
>> почему-то ни в одном посте не возникает вопрос, а на кой хрен погранцы и таможник на борт поднимались?
>А это от куда известно? > дайте ссылку
lenta.ru 22:02, 25 декабря 2016 Источник рассказал об отношении следствия к версии о теракте на борту Ту-154
12:23 06.01.2017
Просветитель (36500) писал(а) в ответ на :
> > Игорь Стрелков...
Это не профи, это трепло из кружка самодеятельности. Как и все эти "прорабы перестройки и стабильности".
Подобным образом разрушить Ту-154 в воздухе может только подрыв 152-мм фугасного снаряда, да и то в нужном месте , и в нужное время.
Или попадание болванки индийской баллистической ракеты, время совпадает до секунд.
Кстати, там детей индийских ракетчиков в кремль на ёлку не приглашали, как детишек американских дипломатов?
14:29 06.01.2017
kvasya (kvasya) писал(а) в ответ на :
> Это даже более рыхлая поверхность, чем масса воды, она мягко и плавно гасит скорость тела на каждом гребне отнимая не заметно кинетику на каждом гребне...
..... Давай по другому. .... Волна высотой в 1 метр, ..... шириной в 1 метр (НЕ длина волны ), ....будет иметь вес (!!!) приблизительно 0.3 тонны !!!!!. .... ВОДА СУБСТАНЦИЯ НЕ СЖИМАЕМАЯ !!! .... Чтобы "разрыхлить" (из твоего поста), необходимо усилие от 0.3 тонны и до бесконечности, .... В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СКОРОСТИ "РАЗРЫХЛЕНИЯ". ...Прикинь, какая примерно площадь контакта большого самолёта с такой гребёнкой и .... помножь на усилие "РАЗРЫХЛЕНИЯ", как ты говоришь ! ... При массе самолёта в 100 тонн, и скорости взаимодействия в 340 км/час .... сколько ужасной силы ударов обрушится на самолёт при скольжении блинчиком ???... А похоже, что блинчик имел место быть, ... так как самолёт приводнялся с задранным вверх носом. ... Вертикальная составляющая скорости, ... скорость падения неизвестна, ... но всё равно приплюсовывается к описанному. .... Волна не единственная сама по себе. ... Идущие одна за одной волны, при встрече с таким препятствием, .... создаст мощнейшую вибрацию самолёта, ..... где амплитуда силовых импульсов будет измеряться в десятках тонн !!! ... А вдруг резонанс ! ..... Смоделируй эту картинку в голове и ... наверняка поймёшь о чём это я так настойчиво вялю ! .... В детстве, прыгая в речку, .... пузом приводнялся ? .... Как воспоминания ? .... Дык вот, теперь увеличь всё это в тыщщу раз .... Ход моих рассуждений понятен ?
14:38 06.01.2017
lotus (lotus) писал(а) в ответ на :
> > Мои соболезнования! > Это жестокое событие... жаль что крысы с 17 года и до сих пор живут в российских элитах.
Как глупо валить все на крыс 17 года, вам не кажется, что уже 100 лет!!! А элиты нынешние это как раз те, кто изничтожил все, что было в 17... да, плохому танцору всегда что-то мешает...
> > kvasya (kvasya) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это даже более рыхлая поверхность, чем масса воды, она мягко и плавно гасит скорость тела на каждом гребне отнимая не заметно кинетику на каждом гребне...
> > ..... Давай по другому. .... Волна высотой в 1 метр, ..... шириной в 1 метр (НЕ длина волны ), ....будет иметь вес (!!!) приблизительно 0.3 тонны !!!!!. .... ВОДА СУБСТАНЦИЯ НЕ СЖИМАЕМАЯ !!! .... Чтобы "разрыхлить" (из твоего поста), необходимо усилие от 0.3 тонны и до бесконечности, .... В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СКОРОСТИ "РАЗРЫХЛЕНИЯ". ...Прикинь, какая примерно площадь контакта большого самолёта с такой гребёнкой и .... помножь на усилие "РАЗРЫХЛЕНИЯ", как ты говоришь ! ... При массе самолёта в 100 тонн, и скорости взаимодействия в 340 км/час .... сколько ужасной силы ударов обрушится на самолёт при скольжении блинчиком ???... А похоже, что блинчик имел место быть, ... так как самолёт приводнялся с задранным вверх носом. ... Вертикальная составляющая скорости, ... скорость падения неизвестна, ... но всё равно приплюсовывается к описанному. > .... Волна не единственная сама по себе. ... Идущие одна за одной волны, при встрече с таким препятствием, .... создаст мощнейшую вибрацию самолёта, ..... где амплитуда силовых импульсов будет измеряться в десятках тонн !!! ... А вдруг резонанс !
> ..... Смоделируй эту картинку в голове и ... наверняка поймёшь о чём это я так настойчиво вялю ! > .... В детстве, прыгая в речку, .... пузом приводнялся ? .... Как воспоминания ? .... Дык вот, теперь увеличь всё это в тыщщу раз > .... Ход моих рассуждений понятен ?
А Вы о кавитации при больших скоростях что-нибудь слыхали? Она шибко деформирует Ваши выводы.
Как и все эти "прорабы перестройки и стабильности".