vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
> Потому, что есть работа, выполнять которую должны профи. В случае правонарушений - это специально обученные люди со знанием действующего законодательства как минимум. > > Не мифические калмыкские казаки, не всякие упоротые веруны- активисты, не белобрысые крысы. Этим должны заниматься профи. quoted1
Доллжны но не занимаются. Или занимаются, но за взятку готовы закрыть глаза на нарушенния
>>> >>> vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> "Общественный контроль" (с) вопреки действующему законодательству называется самосудом.
>>>
>>> Самосуд-это следствие, приговор и его исполнение на березе на общественных началах.
>>> Общественный контроль состоит из следствия и уведомления компетентных органов. quoted3
>> >> Общественный контроль из следствия состоять не может, т. к. это прерогатива исключительно компетентных органов. О чем МВД абсолютно справедливо и заявило. quoted2
> > Давайте договариваться о дефиниции "следствие". С вашим доводом можно согласиться, если предполагать следствие как стадию уголовного процесса. Но понятие следствие, не связанное с уголовным процессом, может быть результатом какого-то события или толковаться как исследование любого факта, например вами исследуется, расследуется следствие ненадлежащего содержания пса вашим соседом, после того как пес на вашем коврике у входной двери оставил кучу дерьма и вам пожелалось надрать соседу нюхальник. В таком случае МВД вашему соседу на превентивную жалобу скажет: как убъет, так приходите. quoted1
1) И в этом случае я буду задавать вопросы МВД за такие ответы. Не способность гос.органов выполнять свои функции не дает права взять ствол в руки и пристрелить пса.
2) В данном случае "следствие" происходит по объективному очевидному факту - куча на коврике, в месте преступления, которое можно отнести к моему имуществу(мой коврик, моя дверь).
Летучая крыса вламывалась в чужие производственные помещения, перевирая, при этом, действующее законодательство и не имея, при этом, никаких объективных фактов. Чем создавала реальные препятствия к осуществлению хоз. деятельности. Возвращаясь к Вашей аналогии - это как если бы я почувствовал из-за соседской двери неприятный запах и вломился туда посмотреть, правильно ли содержит сосед пса и не нагадил ли этот пес у соседа дома на ковер.
> > vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Потому, что есть работа, выполнять которую должны профи. В случае правонарушений - это специально обученные люди со знанием действующего законодательства как минимум.
>> >> Не мифические калмыкские казаки, не всякие упоротые веруны- активисты, не белобрысые крысы. Этим должны заниматься профи. quoted2
> > Доллжны но не занимаются. Или занимаются, но за взятку готовы закрыть глаза на нарушенния quoted1
Это не повод устраивать самосуд. Это повод задать вопросы профильным органам.
vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
> 1) И в этом случае я буду задавать вопросы МВД за такие ответы. Не способность гос.органов выполнять свои функции не дает права взять ствол в руки и пристрелить пса. quoted1
Неспособность госорганов выполнять свои функции действительно не дает права стрелять даже в пса. Но Ревиззоро и не пытается подменять госорганы. Журналисты выявляют, грязь, насекомых, факты нарушения прав потребителя и уведомляют об этом компетентные органы, а также общественность у телевизоров. Кстати подобные организации на Западе достаточно эффективно защищают права потребителя. Там как огня боятся критиков (ресторанных, гостиничных и прочих)...
> 2) В данном случае "следствие" происходит по объективному очевидному факту - куча на коврике, в месте преступления, которое можно отнести к моему имуществу(мой коврик, моя дверь). quoted1
Куча на коврике не является преступлением, а следствие вокруг кучи не является стадией уголовного процесса.
> Летучая крыса вламывалась в чужие производственные помещения, перевирая, при этом, действующее законодательство. Чем создавала реальные препятствия к осуществлению хоз. деятельности. quoted1
Слишком грубо. Вежливо и правильно- представитель общественности.
> Возвращаясь к Вашей аналогии - это как если бы я почувствовал из-за соседской двери неприятный запах и вломился туда посмотреть, правильно ли содержит сосед пса и не нагадил ли этот пес у соседа дома на ковер. quoted1
Я не провожу подобных аналогий. Я придерживаюсь известных принципов гражданского общества, основной задачей которого является развитие и совершенствование самоуправления. Кстати,и в МВД сейчас идет работа по созданию народных дружин с целью вовлечения масс в охрану правопорядка. Поэтому мне не понятны тезисы представителя МВД в отношении Ревиззоро. Зря он это сделал. МВД обязано содействовать активности масс в сфере правопорядка, но разумеется в определенных пределах, без пересечения черты, за которой применяются нормы административного, гражданского или уголовного права и компетенция общественности ограничена правовым статусом компетентного органа.
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на сообщение:
> Программа "Ревизорро" тоже могла быть закрыта как незаконная, но решили этого не делать. quoted1
Не то чтобы незаконная, но по закону, Летучая не обязана так тщательно проверять гостинницы и рестораны, которыми пользуется, но, как клиент, имеет право это сделать, прежде чем заселиться в номер. Если обобщить, то все мы, в той или иной мере, лены летучие, когда покупаем номер в отеле, а там тараканы и кровать стоит на кирпичах. Но закона она не нарушает, потому что в законе не сказано, что потребитеоь не имеет права проверить в отеле кровать - целая она или сломанная и посчитать количество полотенец.
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
> > vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 1) И в этом случае я буду задавать вопросы МВД за такие ответы. Не способность гос.органов выполнять свои функции не дает права взять ствол в руки и пристрелить пса. quoted2
> > Неспособность госорганов выполнять свои функции действительно не дает права стрелять даже в пса. Но Ревиззоро и не пытается подменять госорганы. Журналисты выявляют, грязь, насекомых, факты нарушения прав потребителя и уведомляют об этом компетентные органы, а также общественность у телевизоров. Кстати подобные организации на Западе достаточно эффективно защищают права потребителя. Там как огня боятся критиков (ресторанных, гостиничных и прочих)... quoted1
Я не знаю законодательства на Западе в этой сфере. Я говорю - своими действиями они нарушают законодательство РФ. Они не имеют права проникать во внутренние производственные помещения вопреки воле хозяина.
Если бы была другая форма журналистского расследования, навроде того, как это недавно сделали журналюги прибалтики - через устройство в ресторан на работу и проч - я бы молчал.
Но тут имеет место нечто, оч. похожее на наезд братков из 90-х.
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 2) В данном случае "следствие" происходит по объективному очевидному факту - куча на коврике, в месте преступления, которое можно отнести к моему имуществу(мой коврик, моя дверь).
> > Куча на коврике не является преступлением, а следствие вокруг кучи не является стадией уголовного процесса.
>> Летучая крыса вламывалась в чужие производственные помещения, перевирая, при этом, действующее законодательство. Чем создавала реальные препятствия к осуществлению хоз. деятельности. quoted2
> > Слишком грубо. Вежливо и правильно- представитель общественности. quoted1
Я тоже общественность. И эта крыса - не мой представитель.
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Возвращаясь к Вашей аналогии - это как если бы я почувствовал из-за соседской двери неприятный запах и вломился туда посмотреть, правильно ли содержит сосед пса и не нагадил ли этот пес у соседа дома на ковер.
> > Я не провожу подобных аналогий. > Я придерживаюсь известных принципов гражданского общества, основной чертой которого является развитие и совершенствование самоуправления. Кстати,и в МВД сейчас идет работа по созданию народных дружин с целью вовлечения масс в охрану правопорядка. quoted1
Народные дружины, кстати, действуют только и строго в связке с сотрудником полиции. Без оного сотрудника дружинник имеет ровно те же права, что и обычный гражданин. Т. е. при попытке проверить мой паспорт при отсутствующем сотруднике органов, я этого дружинника пошлю на член и буду прав.
> Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Программа "Ревизорро" тоже могла быть закрыта как незаконная, но решили этого не делать. quoted2
> > Не то чтобы незаконная, но по закону, Летучая не обязана так тщательно проверять гостинницы и рестораны, которыми пользуется, как клиент но имеет право это сделать, прежде чем заселиться. Если обобщить, то все мы, в той или иной мере, Летучие, когда покупаем номер в отеле, а там тараканы и кровать стоит на кирпичах. > Но закона она не нарушает, потому что в законе не сказано, что потребитеоь не имеет права проверить в отеле кровать - целая она или сломанная и посчитать количество полотенец. quoted1
По отелям у меня вопросов нет. А вот ломиться на кухни ресторанов она права не имеет.
vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это не повод устраивать самосуд. Это повод задать вопросы профильным органам. quoted1
Если мне не понрвилось обслуживание в отеле, я не обязан обращаться "в органы". Но я могу снять свой видео ролик, как следует высмеять в нем бардак, и выставить этот ролик на Ютубе.
В чем разница будет можду моим роликом и роликом Летучей?
> > vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это не повод устраивать самосуд. Это повод задать вопросы профильным органам. quoted2
>
> Если мне не понрвилось обслуживание в отеле, я не обязан обращаться "в органы". Но я могу снять свой видео ролик, как следует высмеять в нем бардак, и выставить этот ролик на Ютубе. > > В чем разница будет можду моим роликом и роликом Летучей? quoted1
vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
> По отелям у меня вопросов нет. А вот ломиться на кухни ресторанов она права не имеет. quoted1
Вопрос риторический. Куда ее не пускают, туда она и не идет. У куда вошла, то с согласия администрации. Я бы ей посоветовал стать внештатным инспектором Роспотребнадзора, если она таковым не является, и тогда ваши претензии к ней будут лишними.