Михалков снова раскритиковал главный "скреп" путинской России
13:36 21.12.2016
vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на :
> Про банальную школу. Я хорошо помню одинаковые прикиды в первом классе с солнышком на рукаве. Весь класс как огурцы одинаков. Нафиг, нафиг.
Недалёкие люди в 90-х годах отменили школьную форму. К чему пришли? К развалу дисциплины, это во-первых; и к имущественному расслоению учеников, во-вторых.
Вы знаете, как дети болезненно реагируют на то, чего у них нет, и каково приходится родителям из не богатых слоёв общества. Да и учителю дополнительные трудности. Сейчас снова вводят школьную форму.
А хулители всего советского в итоге приходят в своих изысканиях в тупик, так как ничего лучшего придумать не могут. Приходится признавать, что коммунисты вовсе не дураки были и возвращаться к прежним формам общественной жизни.
>> >> vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>
>>> Нет. Науку и промышленность уничтожил переход с плановой экономики на рыночную. К чему ни наука, ни промышленность готовы не оказались. Равно как и население к новым реалиям. Любой др. на месте Ельцина допустил бы точно те же самые потери.
>> >> Почему-то в восточной Европе все мягче прошло и не уничтожилось ничего.. >> У Ельцина полно выбора было какую команду назначить на реформы..
> > Восточные Европы дружно и быстро включили в западную семью с полной интеграцией. >
> Так-то с производством оставшимся от СССР там тоже до сих пор вопросы. И по шпротам ихним, и по автомобилям, и по магнитофонам. > > Я не фанат ельцинских реформаторов за редким исключением. Но проблемы были бы при любых назначенцах. Возможно - не такие острые. Возможно - без таких потерь. Но это уже глубокий философский вопрос. Без ответа.
Ельцин свято верил в молодых либеральных реформаторов.. И дал им карт-бланш.. И получилось то, что получилось.. А мог выбрать типа как выбрал Примакова после краха 98 года.. Тогда все пошло бы и мягче и лучше для страны..
15:46 21.12.2016
Михалков пытается приспособить человеческую мораль к капитализму.Блуждает в своих поисках "идеального" общества.
Иногда начинает рисовать просвещённую монархию, мол только царь-батюшка может объединить российский народ, этакая патриархальная идилия, кругом поместья и родовые усадьбы, в городах стройные офицеры и нарядные дамы, все посещают храмы и изъясняются на французском. И Никита, конечно, барин, весь благостный, набожный и в собольей шубе. А по сторонам челядь простонародная, ломает шапки и бьёт челом...
Отдавая должное Путину, как президенту, Михалков не может удержаться от критики самой системы, потому что в ней пороков больше, чем достоинств. Он как образованный и просвещённый человек видит и деградацию морали в обществе, и имущественное его расслоение, и коррупцию, и казнокрадство. Всякому творческому прогрессивному интеллигенту душновато в объятиях власти.
Если хочешь что-то творить, создавать, невольно окажешься в оппозиции к власти. Иначе не сможешь свободно выражаться.
Мне кажется, Михалков пытается усидеть на двух стульях - и дружить и критиковать.
> > vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Про банальную школу. Я хорошо помню одинаковые прикиды в первом классе с солнышком на рукаве. Весь класс как огурцы одинаков. Нафиг, нафиг.
> > Недалёкие люди в 90-х годах отменили школьную форму. К чему пришли? К развалу дисциплины, это во-первых; и к имущественному расслоению учеников, во-вторых. >
> Вы знаете, как дети болезненно реагируют на то, чего у них нет, и каково приходится родителям из не богатых слоёв общества. Да и учителю дополнительные трудности. > Сейчас снова вводят школьную форму. >
Из небогатых - да, знаю.
Но тут как - даже не смотря на попытки снова ввести форму в школу, золотые детки выделятся все равно. Айфоном, например. Или охраной , которая их на Бентли из школы забирает. Это в младших классах.
А в старших - качеством девушек, которые им дают потому, что папка может позволить на выходных на пару улетать на курорты.
>>> >>> vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Нет. Науку и промышленность уничтожил переход с плановой экономики на рыночную. К чему ни наука, ни промышленность готовы не оказались. Равно как и население к новым реалиям. Любой др. на месте Ельцина допустил бы точно те же самые потери.
>>> >>> Почему-то в восточной Европе все мягче прошло и не уничтожилось ничего.. >>> У Ельцина полно выбора было какую команду назначить на реформы..
>> >> Восточные Европы дружно и быстро включили в западную семью с полной интеграцией. >>
>> Так-то с производством оставшимся от СССР там тоже до сих пор вопросы. И по шпротам ихним, и по автомобилям, и по магнитофонам. >> >> Я не фанат ельцинских реформаторов за редким исключением. Но проблемы были бы при любых назначенцах. Возможно - не такие острые. Возможно - без таких потерь. Но это уже глубокий философский вопрос. Без ответа.
> > Ельцин свято верил в молодых либеральных реформаторов.. И дал им карт-бланш..
> И получилось то, что получилось.. > А мог выбрать типа как выбрал Примакова после краха 98 года.. > Тогда все пошло бы и мягче и лучше для страны..
История не знает сослагательного наклонения. (с).
14:59 22.12.2016
vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на :
>>> Про банальную школу. Я хорошо помню одинаковые прикиды в первом классе с солнышком на рукаве. Весь класс как огурцы одинаков. Нафиг, нафиг.
>> Зато было дело, а не пустой выпендреж.
> > Онанизм это был. Бессмысленный и беспощадный.
И он тоже был, а як же ж. Живые же, Но класс тогда походил на класс, а не на сборище мажоров и малолетних шлюх.
15:03 22.12.2016
Анатолий Северянин (an_sever) писал(а) в ответ на :
> Михалков, посетив Ельцин Центр, изменил мнение о нем в худшую сторону > > > > > > > > Российский режиссер Никита Михалков изменил свое мнение о екатеринбургском Ельцин Центре в худшую сторону. Как заявил деятель культуры сегодня на заседании Совета по вопросам интеллектуальной собственности при Совете Федерации, ему жаль, что он там не был раньше. «Если бы я посетил центр раньше, то я бы и заговорил об этом раньше и говорил бы еще жестче», - цитирует Михалкова РИА Новости. > > Режиссер пробыл в Ельцин Центре около полутора часов. Осмотрев два зала из восьми, он отказался продолжать экскурсию. > > Источник - > > Не являюсь, конечно, большим фанатом Михалкова, но в данном случае просто восхищен его смелостью и принципиальностью! Товарищ явно многим рискует – и своими тепленькими должностями в разных там Комиссиях и Комитетах, и дружбой с Кремлём, и много чем ещё... > > Ведь не секрет, что ельцинские времена оставили у российских либералов-западников (многие из которых мимикрировали теперь под ярых патриотов-запутинцев) самые лучшие воспоминания! > > Собственно говоря, тогда и закладывался фундамент нынешней олигархическо-компрадорской России: на фоне расстрелянного из танков Верховного Совета была принята ельцинская Конституция, сдавшая страну в рабство «западным партнерам». Благодаря «приватизации по Чубайсу» становились из ничего долларовыми миллиардерами разные Абрамовичи и Дерипаски... > > Естественно, для олигархов-компрадоров и для всей правящей либеральной верхушки Ельцин - фигура практически эпическая! Главный скреп ИХ либерально-воровской России! > > И на прославление Алкаша (наравне с Горбатым ответственным и за развал Союза ССР, и за разграбление постсоветской России) либеральная мафия денег, естественно, жалеть не будет – о чем и свидетельствует эта идеологическая Цитадель аж с 8-ю экспозиционными залами! > > Михалков же, критикуя «Ельцин-Центр», по-сути, наносит удар в самое сердце российского либерализма! Лично приехал в вотчину жулика Ройзмана (куда западные эмиссары шастают чаще, чем в Москву) и снова сказал Правду. Хотя мог бы и промолчать. Как-то смягчить свою позицию... > > Однако нет – настоящий Русский патриот взял таки вверх над конформистом-конъюнктурщиком, выполняющим время от времени либеральные кино-заказики по десоветизации российского общества. >
> Браво! Это настоящий гражданский Поступок! > > Жаль, что общественных деятелей калибра Михалкова, не боящихся выступать с открытой критикой ельЦИНИЗМА, у нас раз-два и обчелся...
Кто такой Михалков? Иными словами было бы на кого обращать внимание...Хотя и Ельцин-центр на мой взгляд - это вообще дурь...Назвали бы так лучше вытрезвитель...или психушку...
> vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Про банальную школу. Я хорошо помню одинаковые прикиды в первом классе с солнышком на рукаве. Весь класс как огурцы одинаков. Нафиг, нафиг.
>>> Зато было дело, а не пустой выпендреж.
>> >> Онанизм это был. Бессмысленный и беспощадный.
>И он тоже был, а як же ж. Живые же, > Но класс тогда походил на класс, а не на сборище мажоров и малолетних шлюх.
Класс не должен быть витриной. Как бы. Это именно и есть срез общества. С мажорами и шлюхами.
15:22 22.12.2016
Кирсанов (Кирсанов) писал(а) в ответ на :
> Кто такой Михалков? Иными словами было бы на кого обращать внимание...
Мне нравилось два его фильма "Свой среди чужих, чужой среди своих", и "Двенадцать" Но когда прочитал, что это ремейки американских фильмов, которые он адаптировал под нашу действительность и переснял, понял, "А король - то голый".
>>>>> Про банальную школу. Я хорошо помню одинаковые прикиды в первом классе с солнышком на рукаве. Весь класс как огурцы одинаков. Нафиг, нафиг.
>>>> Зато было дело, а не пустой выпендреж.
>>>
>>> Онанизм это был. Бессмысленный и беспощадный.
>>И он тоже был, а як же ж. Живые же, >> Но класс тогда походил на класс, а не на сборище мажоров и малолетних шлюх.
> > Класс не должен быть витриной. Как бы. Это именно и есть срез общества. С мажорами и шлюхами.
Задача класса - учиться. Учиться, Карл! А не заниматься фаллометрией, похваляясь друг перед другом толщиной родительских кошельков.
15:57 22.12.2016
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> "Свой среди чужих, чужой среди своих"
серьезно? а ремейк какого фильма? у меня просто тема в культуре про россиские ремейки открыта поэтому было бы интересно список пополнить
16:01 22.12.2016
Кирсанов (Кирсанов) писал(а) в ответ на :
> > Он еще тогда ничего не представлял.
Я посмотрел трилогию Утомлённые солнцем. И если на первый фильм, можно собрать половину зала, то второй и третий вызывают отвращение и блевотину. А он их хотел тащить в США на Оскар.
> Кирсанов (Кирсанов) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Он еще тогда ничего не представлял.
>Я посмотрел трилогию Утомлённые солнцем. > И если на первый фильм, можно собрать половину зала, то второй и третий вызывают отвращение и блевотину. А он их хотел тащить в США на Оскар.
У меня к нему своеобразное отношение. Я не считаю его здоровым человеком. Только не пойму откуда столько амбиций? На чем эти амбиции?
>> Кирсанов (Кирсанов) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Он еще тогда ничего не представлял.
>>Я посмотрел трилогию Утомлённые солнцем. >> И если на первый фильм, можно собрать половину зала, то второй и третий вызывают отвращение и блевотину. А он их хотел тащить в США на Оскар.
>У меня к нему своеобразное отношение. Я не считаю его здоровым человеком. Только не пойму откуда столько амбиций? На чем эти амбиции?
Амбиция это - ИНТЕРЕС. На чём интерес? Да очень просто - построили чушь на его земле и земле его соотечественников, а соотечественники хоть и противятся этой богодельне но язык в задницу засунули (отродясь терпилы) - вот у барина и закипело - А ЧЁ МОЛЧИМ-ТО? Так и будем терпеть беспредел власти? На, что хотят - на то и тратят народные деньги. Ладно бы тихо-тихо(как обычно) третий миллиард к ролдугинской кубышке пристроили - ан нет - разбудили у людей память самых позорных лет России за последние 700 лет. Для тех, кто выделял деньги на строительство те девяностые были раем земным - денежным дождём, а для народа разруха позор и вымирание. Можно понять стареющего барина
