> > andkx (A4417880) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Элементарно. Имел ли возможность предотвратить наезд. Если нет, то одно дело, а если да....
>не путайте "намеренно или нет" - то есть с умыслом или без, с "мог ли предотвратить и должен ли был предвидеть" - от чего зависит форма неосторожной вины - легкомыслие/небрежность.
Кстати трудно не заметить, что последнее время, самым причудливым образом азиаты за рулем пассажирских газелек врезаются в толпу людей на остановке. Фамилии уже не называют, чтобы отвести версию теракта.
17:11 15.12.2016
Обалдеть. Он умышленно убил . Он не соблюдал правила дорожного движения. Переходы, чтобы люди дорогу спокойно переходили. Я вот ,например, хожу только по переходам. И перед переходом притормаживаю , даже если никто не идет по нему. Водитель, знал, что он делал. Где гарантия, что завтра он еще не собьет кого-нибудь. Посадить лет на 10 надо. тварь. Мою тетку так сбили насмерть в Питере. Дядька поседел от горя , остался с 2-мя маленькими детьми.
17:13 15.12.2016
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> А меня -нет...................все под Богом ходим.................месяц назад я был в секунде от того, что бы сбить стареньких супругов на пешеходном переходе..........................45 лет водительского стажа, приходилось и по работе за рулем сидеть, не гоняю, не лихачу, почти ни когда не обгоняю................а тут ВДРУГ РАЗ, и дедка с бабкой...................и как раз на пешеходном переходе.................так то вот, ребята.................
Да не дай бох..... Потому-то и надо ещё осторожнее......особенно в городе.... Опять-же если-б и сбил, то не "на смерть" - если не летел ....
> И вот что он за это получил. > > Gerard Joling heeft een taakstraf van dertig uur gekregen voor het veroorzaken van een verkeersongeluk, vorig jaar in Aalsmeer. De zanger en presentator reed daar een vrouw van 91 aan op een zebrapad. > > >
> Герард Ёлинг получил наказание . 30 часов работы в виде чистки теплиц. > > жуй свою мацу молча.
Ну и вопрос - отчего наступила смерть ? Если от удара машиной - это одно, а если от неудачного падения, то совсем другое. Можно даже не коснуться человека, он испугается, отшатнётся, упадёт и ударится головой насмерть. И какая тогда вина ? Короче, без подробностей - это "левый" пример.
17:19 15.12.2016
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на :
> Интерсно, такие случаи как то регламентируются правилами дорожнго движения? Чтобы было, если бы этот пещеход затолкнул меня вместе с велосипедом, под колеса машин*?
Karabas_il (Karabas_il) писал(а) в ответ на :
> В реальности, есть только 2 вида преступлений : > а) Преступление против жизни и здоровья. > б) Преступления против собственности.
>> И вот что он за это получил. >> >> Gerard Joling heeft een taakstraf van dertig uur gekregen voor het veroorzaken van een verkeersongeluk, vorig jaar in Aalsmeer. De zanger en presentator reed daar een vrouw van 91 aan op een zebrapad. >> >> >>
>> Герард Ёлинг получил наказание . 30 часов работы в виде чистки теплиц. >> >> жуй свою мацу молча.
>Ну и вопрос - отчего наступила смерть ?
> Если от удара машиной - это одно, а если от неудачного падения, то совсем другое. > Можно даже не коснуться человека, он испугается, отшатнётся, упадёт и ударится головой насмерть. И какая тогда вина ? > Короче, без подробностей - это "левый" пример.
- в этом случае она не умерла. Но пример общий, что в принципе разные случаи и разное наказание за них и в других странах мира. Чего визжать-то " у нас в России бла-бла-бла "
17:27 15.12.2016
Стихия (Tirent) писал(а) в ответ на :
> > ⍟ andkx (A4417880), ты не водитель:? Я те скажу так, если не было отягчающих обстоятельств, то это даже слишком(с учетом канешно помощи семьи убитого и т.д.). если всех садить то ... у человека тоже семья, дети может быть и т.д. - кароче гуманней тогда стрелять сразу ИМХО с судимостью некуда у нас не устроишся, все порушено будет и ... кароче жизнь на свалке. а голожопых в стране итак избыток
На пешеход ном переходе. Какие на фиг смегчающие только отягощающие. Лет на 15 как минимум. В трудовой колонии и чтоб все доходы шли пострадавшей стороне. Это если без умысла.
>> А меня -нет...................все под Богом ходим.................месяц назад я был в секунде от того, что бы сбить стареньких супругов на пешеходном переходе..........................45 лет водительского стажа, приходилось и по работе за рулем сидеть, не гоняю, не лихачу, почти ни когда не обгоняю................а тут ВДРУГ РАЗ, и дедка с бабкой...................и как раз на пешеходном переходе.................так то вот, ребята.................
>Да не дай бох..... > Потому-то и надо ещё осторожнее......особенно в городе.... > Опять-же если-б и сбил, то не "на смерть" - если не летел ....
Частный авто вообще только для магистралей вне города. Я категорически против частного авто в городе. Да и вообще. Частное авто одно из самых отстойных изобретений.
17:34 15.12.2016
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> > Тут мотивы важны... не хотел он никого давить на пешеходном переходе... но задавил > А в случае преднамеренного убийства или изнасилования это именно преднамеренно..
Но. Машина и так считается средством повышенной опасности. И сбил там где должен ехать с такой осторожностью что таракана раздавить это преступление. Лет 15.
17:35 15.12.2016
Стихия (Tirent) писал(а) в ответ на :
> > ⍟ Вася (29876) (Вася970), Предлагаю все безработных и алкоголиков в трудовые лагеря - пусть стране пользу приносят, ибо нехер ...
> > Стихия (Tirent) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> ⍟ andkx (A4417880), ты не водитель:? Я те скажу так, если не было отягчающих обстоятельств, то это даже слишком(с учетом канешно помощи семьи убитого и т.д.). если всех садить то ... у человека тоже семья, дети может быть и т.д. - кароче гуманней тогда стрелять сразу ИМХО с судимостью некуда у нас не устроишся, все порушено будет и ... кароче жизнь на свалке. а голожопых в стране итак избыток
>На пешеход ном переходе. > Какие на фиг смегчающие только отягощающие. Лет на 15 как минимум. В трудовой колонии и чтоб все доходы шли пострадавшей стороне. > Это если без умысла.
Перебор конечно. Однако у нас права олигофренам выдают, дедам 80-летним, девицам блондинкам, слепым практически любого пола (ну если зрение - 10 диоптрий как за руль пускать можно? он и слона на переходе не разглядит), душевно больным. Ну какая тут безопасность?
>> И вот что он за это получил. >> >> Gerard Joling heeft een taakstraf van dertig uur gekregen voor het veroorzaken van een verkeersongeluk, vorig jaar in Aalsmeer. De zanger en presentator reed daar een vrouw van 91 aan op een zebrapad. >> >> >>
>> Герард Ёлинг получил наказание . 30 часов работы в виде чистки теплиц. >> >> жуй свою мацу молча.
>Ну и вопрос - отчего наступила смерть ?
> Если от удара машиной - это одно, а если от неудачного падения, то совсем другое. > Можно даже не коснуться человека, он испугается, отшатнётся, упадёт и ударится головой насмерть. И какая тогда вина ? > Короче, без подробностей - это "левый" пример.
Неее дорогой. Приченение вреда здоровью с лета ным исходом. Даже испуг может служить основанием. Если доказано. Но вообще все зависит от мошны. Чем тольше тем срок меньше. А за маршрутчика отмуслякали братки. Чтоб контору совсем не прекрвли. Посидит. Потом должна отдавать будет. Раб на привезе. Все ОК. Кроме жизни девочки. Ну это такая мелочь. Тьфу.
>> Он знал, что нужно пропустить на переходе ? Знал ! >> Не пропустил - значит хотел задавить ! >>
>Чепуха.. Просто не успел остановиться..
ПДД почитай. Там четко написано что перед пешеходным переходом водитель делать должен. А у нас наоборот... На газ чтоб проскочить успеть. Не успел? Тогда судить надо за убийство.
> > Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Тут мотивы важны... не хотел он никого давить на пешеходном переходе... но задавил
>> А в случае преднамеренного убийства или изнасилования это именно преднамеренно..
>Но. Машина и так считается средством повышенной опасности. > И сбил там где должен ехать с такой осторожностью что таракана раздавить это преступление. > Лет 15.
