Karabas_il (Karabas_il) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ни экономических, ни социальных достижений с 2000 года я не вижу.... quoted1
Потому что просто не хочешь видеть. А достижения есть и немалые.
> То, что маленькая часть населения обогатилась за счёт продажи ресурсов и часть своих сверх прибылей пустила на косметику городов? quoted1
Если бы маленькая часть населения не обогатилась за счёт продажи ресурсов - не было бы ни косметики городов, ни зарплат, ни пенсий, ни социальных пособий, ни денег на армию и флот, ни бюджетного образования, ни медицинского обеспечения.
> То, что с барского стола немного перепало остальным ? quoted1
А ты сам подели полученные от продажи ресурсов $300 млрд. на 150 млн. населения страны. Много ли получишь на одного жителя в месяц? Откуда взять еще то, по-твоему?
То, что есть косметика городов, зарплаты, пенсии, социальные пособия, армия и флот, бюджетное образование, медицинское обеспечение и т.д., т.п., и пр., и ты при этом еще можешь критиковать кого-то за что-то - это уже само по себе огромное достижение.
Политический плюрализм возможен только в зрелом гражданском обществе. В 90-е никакого плюрализма не было, это ошибочное представление. Были зачатки демократии, попытки реформирования совка в нечто, похожее на демократию, но все они провалились, потому что народ к этому не был готов. Начался криминальный передел собственности, гражданская война, которые удалось остановить только с помощью силовых методов. Несмотря на смену государственного строя 25 лет назад, российское общество остается глубоко патерналистским, инертным, а демократия требует ответственности, гражданской инициативы. Невозможно сверху насадить демократию, не надо ждать прихода "доброго царя", нужно самим меняться. Начать хотя бы с того, что прекратить разжигать ненависть к гражданам своей страны.
> Политический плюрализм возможен только в зрелом гражданском обществе. quoted1
Политический плюрализм — это принцип, содействующий существованию многообразия политических сил с конкуренцией между ними за представительство в органах государственной власти. Он предполагает легальное столкновение интересов, дискуссии между сторонниками различных точек зрения. Другими словами — многопартийность.
Необходимыми, но недостаточными условиями для существования политического плюрализма являются свобода слова и свобода массовой информации, многопартийная система, политическая оппозиция, свободные выборы, парламентаризм, независимые от государства общественные организации.
> Невозможно сверху насадить демократию, не надо ждать прихода "доброго царя", нужно самим меняться. Начать хотя бы с того, что прекратить разжигать ненависть к гражданам своей страны. quoted1
То есть и демократии тут нет.. Чем дальше в лес.. может, тут и капитализма нет.. ))
- а вы его спрашивали, в натури? Или так, по наитию, состряпали? Мне вот не кажется как-то... Как говорил Жванецкий, вонь на глаз и цвет на вкус и в целом чаво там кто понимает, после поймем...
> Можно ли вернуть плюрализм 90-х не потеряв экономические и социальные достижения 00-х? > Что будет если КГБ ослабит свою хватку на Российское общество и мы вернем хотя бы частично свободные СМИ, независимых политиков, гражданскую активность. > Означает ли это возвращение к хаосу и беззаконию 90-х? quoted1
Не было никакого реального плюрализма в 90е, по факту все основные СМИ массового воздействия (телевидение) были в руках 2-3 х еврейских олигархов и они полностью господствовали в информационном пространстве. Влияние тех сил у которых были только газеты было очень ограниченным.
"Буржуазная свобода печати это есть свобода богатых людей покупать газеты и создавать нужное общественное мнение.А общественное мнение создается таким образом, что трудящийся ежечасно и ежедневно воспроизводит свое скотское состояние и еще благодарит своего хозяина".
Ленин ещё не дожил до телевидения.....
«…господа буржуазные индивидуалисты, мы должны сказать вам, что ваши речи об абсолютной свободе одно лицемерие. В обществе, основанном на власти денег, в обществе, где нищенствуют массы трудящихся и тунеядствуют горстки богачей, не может быть «свободы» реальной и действительной. Свободны ли вы от вашего буржуазного издателя, господин писатель? от вашей буржуазной публики, которая требует от вас порнографии в романах и картинах, проституции в виде «дополнения» к «святому» сценическому искусству?
Ведь эта абсолютная свобода есть буржуазная или анархическая фраза (ибо, как миросозерцание, анархизм есть вывернутая наизнанку буржуазность).
Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Свобода буржуазного писателя, художника, актрисы есть лишь замаскированная (или лицемерно маскируемая) зависимость от денежного мешка, от подкупа, от содержания».
Маркс великолепно схватил эту суть капиталистической демократии, сказав в своем анализе опыта Коммуны: угнетенным раз в несколько лет позволяют решать, какой именно из представителей угнетающего класса будет в парламенте представлять и подавлять их!
В стране где нет гражданского общества НЕ МОЖЕТ быть демократии. Страна обречена скатываться либо в олигархический (90е годы), либо в авторитатрный (наше время) режим. И в том и в другом случае сохраняется лишь фиговый листок псевдодемократии из формальных выхолощенных институтов.
Такое болтание между двумя типами псевдодемократии может длиться столетиями.....Латинская Америка, Африка и часть Азии тому пример.....
Есть небольшая вероятность что постепенно зародится гражданское общество, но больше шансов что оно появится после диктатуры националистов которые сознательно будут помогать росту национального самосознания у русских и появлению гражданского общества на этой основе......
Он тебе сам об этом сказал, или ты просто так подумал только лишь потому, что тебе хочется так думать? По-моему, все как раз наоборот - так называемая «несистемная оппозиция», или прямо говоря - «госдеповцы», сами зашли в тупик, и откровенно боятся уменьшения или вообще прекращения финансирования из Вашингтона.
> Можно ли вернуть плюрализм 90-х не потеряв экономические и социальные достижения 00-х? > Сказать по-другому: можно ли иметь и порядок и свободу в современной России? > > Вернутся к хаосу 90-х конечно можно и политика Путина все больше толкающая страну к Майдану тому доказательство.
> Но возможен ли другой путь? > Что будет если КГБ ослабит свою хватку на Российское общество и мы вернем хотя бы частично свободные СМИ, независимых политиков, гражданскую активность. > Означает ли это возвращение к хаосу и беззаконию 90-х? quoted1
Смотря то подразумевать под порядком и свободой. Порядок навели. Криминал либо гниет в земле, либо сидит. Войны вроде тоже больше не предвидится. Но вот внешняя и внутренняя политика вызывает вопросы. В частности, желание России помогать кому угодно, лишь бы не собственным гражданам, из которых большая часть получает смешную зарплату, часть вообще выживает, кто-то без работы. "Свободные СМИ" - да никогда они свободными не были. Даже при ЕБН. А кто хотел прославиться на политических сенсациях, тех тоже червяки доедают. Холодова взорвали, Политковскую застрелили. Скорее всего, список намного больше, это только то, что сразу вспомнилось. Плюрализм мнений мог бы быть полезен при проведении выборов. Но, сами понимаете, это утопия. Современные правители взяли худшее от своих предшественников - тоталитарный режим, бюрократию, лишение народа возможности всякого волеизъявления, которое только на бумаге. Минус репрессии - плюс коррупция. Вывод: возвращать-то особо нечего.
>> Можно ли вернуть плюрализм 90-х не потеряв экономические и социальные достижения 00-х? >> Сказать по-другому: можно ли иметь и порядок и свободу в современной России? quoted2
> > Проблема в постановке вопроса. > Ни экономических, ни социальных достижений с 2000 года я не вижу.... > То, что маленькая часть населения обогатилась за счёт продажи ресурсов и часть своих сверх прибылей пустила на косметику городов ?
> То, что с барского стола немного перепало остальным ? > Это достижения ? > Потому, вопрос просто не корректен и ответ невозможен. quoted1
В Москве, Ленинграде - построили нормальный Западный капитализм, с соответствующей инфраструктурой и менталитетом населения. Разве это мало?
> Чёта я не помню, чтобы по телевизору, хтото Внешнюю политику Путина критиковал.
>> Он конечно безупрeчный, но в США например, даже безупречного Обаму, на много больше критикуют чем хвалят. quoted2
> > А ты радио послушай Эхо Москвы Коммерсант там не просто говорят плохо о Путине, это самое малое. На этих каналах идут постоянные призывы к смене власти. Бесконечные призывы - давайте все разрушим, а потом. А в интернете просто поток и искорблений. quoted1
Эхо Москвы - тлько либералы слушают, так же как "Давай Поженимся" смотрят только бабульки.
> Я не хочу такого "плюрализма". И чем дальше Россия уйдет от этой дикости СМИ 90-х, тем выше будет моральный и интеллектуальный уровень россиян. И наоборот. quoted1
Пресмыкающимся червям - не положено пищать о морали. За мораль, надо сначала драться. В 90-е дрались, и доказывали. А сейчас, просто пытаются голову выше дерьма держать и рот не открывать (чтобы не хлебнуть).
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.