> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да прям не приносят. Например Ван Гог помер в нищете, а после его смерти, его жена, чтобы свести концы с концами, продала его работы за гроши одному пронырливому типу, который сделал на них миллионное состояние. А почему? Да потому что не было у ВанГога способности к пронырливости, также именуемой успешной предпринимательской деятельностью.
>Ему это ничего не принесло.
Значит тоже лох. В любом случае, практически сразу после смерти эти картины стоили миллионы. Надо было всего-то их что называется "раскрутить" при жизни. Увы
midnight2205 (midnight2205) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну не у всех же есть способности быть талантливым грузчиком, как некоторые. Бедные Ван Гог и Моцарт
>Почему именно грузчиком? Художники пишут портреты за деньги. Музыканты музыку для рекламы и фильмов.
Так вот не помогло это что-то ни Моцарту, ни Ван Гогу, А с Ньютоном вообще смех -. всю жизнь мечтал быть банкиром, а свои научные занятия рассматривал просто как хобби. Но в конечном итоге стал не банкиром, а банкротом. Притом неоднократно. Считал себя конченным неудачником по жизни
midnight2205 (midnight2205) писал(а) в ответ на :
> Всегда есть лидеры и отстающие. И система здесь совершенно ни при чем
Что-то мне говорит, что всё-таки при чём. К примеру, кем был бы старикашка Ротшильд, скажем в эпоху расцвета феодализма? Да заурядным евреем-процентщиком, в лучшем случае. А какой нибудь Ричард Львиное Сердце, перенеси его в 19-й век или хоть в наши дни, поднялся бы максимум до уровня ком.полка, ибо это как раз его масштаб военной мысли, тксзть.
03:41 18.12.2016
Иви (HoroWolf) писал(а) в ответ на :
> При СССР безработицы не было, более того, если ты отлынивал от своих обязанностей тебя могли и на принудительные работы направить. А сейчас?
Совковая тоталитарная тирания. Свидетельствует об одном - об отсутствии права на выбор. А СССР сам основан на уголовщине.
03:44 18.12.2016
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Ему это ничего не принесло. > > Значит тоже лох. В любом случае, практически сразу после смерти эти картины стоили миллионы. Надо было всего-то их что называется "раскрутить" при жизни. Увы
А ты крутой, что ли? Тогда чего ты торчишь на этом форуме???
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ему это ничего не принесло.
>> >> Значит тоже лох. В любом случае, практически сразу после смерти эти картины стоили миллионы. Надо было всего-то их что называется "раскрутить" при жизни. Увы
> > А ты крутой, что ли? Тогда чего ты торчишь на этом форуме???
Да тоже лох, наверно, особенно по буржуазным меркам. А что?
>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Ему это ничего не принесло.
>>>
>>> Значит тоже лох. В любом случае, практически сразу после смерти эти картины стоили миллионы. Надо было всего-то их что называется "раскрутить" при жизни. Увы
>> >> А ты крутой, что ли? Тогда чего ты торчишь на этом форуме???
> > Да тоже лох, наверно, особенно по буржуазным меркам. А что?
Какая самокритика... Ты меня поражаешь.
03:52 18.12.2016
Иви (HoroWolf) писал(а) в ответ на :
> При СССР безработицы не было, более того, если ты отлынивал от своих обязанностей тебя могли и на принудительные работы направить. А сейчас?
БЫЛА БЕЗРАБОТИЦА. ИХ НАЗЫВАЛИ - БОМЖИ.
04:23 18.12.2016
XXVECTOR писал(а):
> Значит тоже лох. В любом случае, практически сразу после смерти эти картины стоили миллионы. Надо было всего-то их что называется "раскрутить" при жизни. Увы
Самая забавная и самая омерзительная фишка заключается в том, что мёртвому художнику всё равно, сколько стоят его картины - $1, $100, $1000, $100000, или даже $10 миллионов! На самом деле, определение материальной ценности художественных картин является сложной задачей - они как бы "внутренне" могут стоить нереально дорого, многие миллионы - или же, не стоить ничего .
Никас Сафронов просто попал в нужную струю и среду, отлично сумел раскрутится в своей художественной тусовке и найти себе покровителей-меценатов на Западе - и эта тусовка, чувствуя в нём свойского свояка, стала платить ему за его работы огромные (по российским меркам) деньги! И, таким образом, Никас стал художником-богачём - что само по себе является достаточно редким явлением в этом мире ! На самом деле, так же сложно оценивать музыку, это рисование звуками - и развешивать на неё некие денежные ценники - там присутствует очень много души, эмоций, энергетических вибраций и банальных симпатий-антипатий толпы ! Например, на мой взгляд, музыкальное трио Маренич было более талантливым коллективом, который был бесконечно выше в моральном и духовном планах, чем, к примеру, такая раскрученная британская рок-эн-рольная группа, как "The Rolling Stones" - но, роллинги заработали сотни миллионов фунтов стерлингов, исколесив весь мир с концертами по многу раз за десятки лет, а трио Мареничей малоизвестно за пределами своей родной Украины и с концертами по всему миру они не мотались, ограничась всего несколькими виниловыми альбомами, изданными десятки лет назад, что позволило им заработать таким образом относительно совсем немного денег, особенно в сравнении с теми же роллингами! Получается, что с коммерческой точки зрения, морально-ущербная группа "Роллинг Стоунс" в сотни и тысячи раз финансово выгоднее и успешнее и во всём превосходит трио Мареничей - но, блин, с ментальной и душевной точек зрения, "Роллинг Стоунс" просто полное смердящее дерьмо рядом с Мареничами ! Музыка "Роллинг Стоунс" несёт фоновым звучанием такие вещи, как: наркотики, беспробудное пьянство, случайные половые связи с фанатками, агрессию, психические расстройства, тьму, депрессии, антинационализм, сатанизм и так далее - трио Мареничей же несут райскую чистоту, братскую и сестринскую любовь, чистоту, непорочность, свет, душевность, национальное служение и так далее, и так далее! Короче, они являются полнейшими антиподами - но, с коммерческой точки зрения, Rolling Stones являвляются в сотни и тысячи более выгодной, успешной во всех отношениях и замечательно продаваемой, "платиновой" группой, а трио Мареничей с буржуазной точки зрения, с точки зрения доходности, являются слабо продаваемой, малопопулярной и нераскрученной этноукраинской тягомотиной !
> midnight2205 (midnight2205) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Обмануть можно только того кто сам готов обмануться. Ругать нашу систему (не политиков даже) можно очень легко. Предложите свою, которая реально будет работать. Если нет, остается исправлять то что имеем.
>У меня есть конкретные предложения по созданию общественного движения и мер по реорганизации нашего общества. > > Многие находятся в такой ситуации, что обустройство "своей жизни" сильно затруднено сложившимися жизненными обстоятельствами. Поэтому предлагать молодёжи "валить из страны", если здесь они не находят места для самовыражения, удел откровенных провокаторов. Впрочем в пределах страны есть много мест, где жизнь может отличаться от места вашего нынешнего проживания. Порой просто, смена обстановки, может дать молодёжи силы для новых идей и свершений. Людям старшего поколения намного сложнее.
Согласен. Меня просто сильно раздражают люди, которые причины своих неудач ищут где то еще. Бывают ситуации когда человек в принципе ничего не может сделать сам для улучшения своего положения. Но такое бывает редко.
> > midnight2205 (midnight2205) писал(а) в ответ на сообщение:
>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Да прям не приносят. Например Ван Гог помер в нищете, а после его смерти, его жена, чтобы свести концы с концами, продала его работы за гроши одному пронырливому типу, который сделал на них миллионное состояние. А почему? Да потому что не было у ВанГога способности к пронырливости, также именуемой успешной предпринимательской деятельностью.
>>Ему это ничего не принесло.
> > Значит тоже лох. В любом случае, практически сразу после смерти эти картины стоили миллионы. Надо было всего-то их что называется "раскрутить" при жизни. Увы > > midnight2205 (midnight2205) писал(а) в ответ на сообщение:
>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Ну не у всех же есть способности быть талантливым грузчиком, как некоторые. Бедные Ван Гог и Моцарт
>>Почему именно грузчиком? Художники пишут портреты за деньги. Музыканты музыку для рекламы и фильмов.
> > Так вот не помогло это что-то ни Моцарту, ни Ван Гогу, А с Ньютоном вообще смех -. всю жизнь мечтал быть банкиром, а свои научные занятия рассматривал просто как хобби. Но в конечном итоге стал не банкиром, а банкротом. Притом неоднократно. Считал себя конченным неудачником по жизни
> > midnight2205 (midnight2205) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Всегда есть лидеры и отстающие. И система здесь совершенно ни при чем
> > Что-то мне говорит, что всё-таки при чём. К примеру, кем был бы старикашка Ротшильд, скажем в эпоху расцвета феодализма? Да заурядным евреем-процентщиком, в лучшем случае. А какой нибудь Ричард Львиное Сердце, перенеси его в 19-й век или хоть в наши дни, поднялся бы максимум до уровня ком.полка, ибо это как раз его масштаб военной мысли, тксзть.
Моцарт высоко ценился при дворе и был далеко не самым бедным человеком. Династия Ротшильдов равно как и Морганов заложила основы своего состояния еще в 15-16 веках и исхитрилась его не разбазарить за все это время и независимо от обстоятельств. Это говорит о многом - в том числе о том, что люди со временем вообще меняются мало. Трудно сказать как бы повел себя Ричард в наше время - я с ним не знаком - но сильный лидер всегда сильный лидер
08:54 18.12.2016
Иви (HoroWolf) писал(а) в ответ на :
> > Агент Госдепа (Terra) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вранье. Просто в Москве нужны топовые специалисты, ибо там - топовые компании.
> > Эм, я пример. Я дипломированный медицинский инженер. Мне не нашлось работы ни в Европе(Эстонии), ни в Москве. Нашлась работа в селе под Иркутском, но там такие условия, что я вернулась. Я тут без работы, зато живая, а там в больнице провода с потолка свисают и все в шубах, на чёрта так жить, посаны?
> > XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ему это ничего не принесло.
>> >> Значит тоже лох. В любом случае, практически сразу после смерти эти картины стоили миллионы. Надо было всего-то их что называется "раскрутить" при жизни. Увы
> > А ты крутой, что ли? Тогда чего ты торчишь на этом форуме???
Прикольно. То есть по вашему на этом форуме вообще крутые не торчат? Только лохи?
10:27 18.12.2016
midnight2205 (midnight2205) писал(а) в ответ на :
> Моцарт высоко ценился при дворе и был далеко не самым бедным человеком.
Я в курсе, что он пытался "крутиться", однако это не помешало ему закончить дни практически в полной нищете.
midnight2205 (midnight2205) писал(а) в ответ на :
> Династия Ротшильдов равно как и Морганов заложила основы своего состояния еще в 15-16 веках и исхитрилась его не разбазарить за все это время и независимо от обстоятельств.
Нет. Последний "добанкирский" предок династии жил в 18-м веке. И был он всего-навсего обычный ювелир.То есть ремесленник. Иными словами "звёзд с неба" не хватал. Сделал Ротшильда Ротшильдом именно капитализм. На самом деле это всё не суть. Ибо вместо Моцарта можно взять какого-нибудь Шуберта, а вместо Ротшильда, скажем , Сороса. И так ясно, что я хотел донести.
> > midnight2205 (midnight2205) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Моцарт высоко ценился при дворе и был далеко не самым бедным человеком.
> > Я в курсе, что пытался "крутиться", однако это не помешало ему закончить дни практически в полной нищете. >
> midnight2205 (midnight2205) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Династия Ротшильдов равно как и Морганов заложила основы своего состояния еще в 15-16 веках и исхитрилась его не разбазарить за все это время и независимо от обстоятельств.
> > Нет. Последний "добанкирский" предок династии жил в 18-м веке. И был он всего-навсего обычный ювелир.То есть ремесленник. Иными словами "звёзд с неба" не хватал. "Сделал" Ротшильда Ротшильдом именно капитализм. > На самом деле это всё не суть. Ибо вместо Моцарта можно взять какого-нибудь Шуберта, а вместо Ротшильда, скажем , Сороса. И так ясно, что я хотел донести.
Что во всем виноват капитализм? Нонсенс. Коррупция, торговля, глупость существовали задолго до него. При любых строях и в любых государствах. Как только появился принцип разделения труда - появились богатые и бедные. И такое положение дел не изменить пока мы не станем ценить благо ближнего превыше собственного. Лично я к такому морально не готов
13:04 18.12.2016
midnight2205 (midnight2205) писал(а) в ответ на :
> Что во всем виноват капитализм? Нонсенс. Коррупция, торговля, глупость существовали задолго до него. При любых строях и в любых государствах. Как только появился принцип разделения труда - появились богатые и бедные.
Виноват, не виноват это не те категории. Тут всё относительно. Конечно капитализм более прогрессивен, нежели феодализм, например. А феодализм более прогрессивен, нежели рабовладение.
midnight2205 (midnight2205) писал(а) в ответ на :
> Как только появился принцип разделения труда - появились богатые и бедные. И такое положение дел не изменить пока мы не станем ценить благо ближнего превыше собственного. Лично я к такому морально не готов
Богатство и бедность не при чём. Если речь про коммунистические преобразования, то вопрос стоит именно о способе приобретения богатств. Право частной собственности на капитал следует исключить. Капитал как "самовозрастающая" стоимость имеется в виду.
>> >> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Ему это ничего не принесло.
>>> >>> Значит тоже лох. В любом случае, практически сразу после смерти эти картины стоили миллионы. Надо было всего-то их что называется "раскрутить" при жизни. Увы
>> >> А ты крутой, что ли? Тогда чего ты торчишь на этом форуме???
>Прикольно. То есть по вашему на этом форуме вообще крутые не торчат? Только лохи?
"Крутые" бабло заколачивают. А вы можете дать определение, что такое лох? И вообще не крутостью надо козырять, а интеллектом.
. 
! 
! 
! 
!