Шаргунов: Наше антиэкстремистское законодательство часто бывает экстремистским
Я 30-го числа собираюсь выйти на трибуну Госдумы, чтобы рассказать о совершенно чудовищном беспределе, связанном с жительницей Екатеринбурга Евгенией Чудновец. Она воспитывает ребёнка и сама воспитательница. И она у себя в "ВКонтакте" сделала перепост записи о том, как издеваются над малышом в детском лагере. Этих людей потом вычислили, они получили реальные сроки, но её саму, которую нужно было бы поощрить, заключили в наручники, отправили в Курганский суд за якобы распространение детской порнографии, хотя ничего порнографического там не было.
"Тем более её умысел был очень простой — привлечь внимание к беспределу. И она получила полгода колонии" ПОДЕЛИТЬСЯ — Сергей Шаргунов Несколько дней назад она своё 33-летие встретила в СИЗО. Одновременно с этим подключилась ювеналка, которая решила изъять у неё трёхлетнего сына, несмотря на то, что у этой женщины есть сестра, бывший муж и мать. Вот это наши реалии. Прокурор, судья, представители органов опеки открыто фабрикуют дело, расправляются с человеком
В. Ш.: Но есть же такой закон, который приняли ваши коллеги из предыдущего созыва.
С. Ш.: Я бы за такой закон никогда не голосовал. Но даже закону всё, о чём я говорю, не соответствует, потому что она ничего такого не распространяла. Я считаю, что распространение призывов к террористической деятельности и детской порнографии должно караться, но она же этого не делала. Есть объяснения Верховного суда о том, что нужно смотреть на контекст, в котором размещается тот или иной материал. Это просто откровенный беспредел и беззаконие — всё видно невооружённым глазом, а женщина до сих пор в тюрьме.
20:06 27.11.2016
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на :
> Наше антиэкстремистское законодательство часто бывает экстремистским
А с материалами дела где можно познакомиться?
чот не похожа она на борца со злодеями.
это она сейчас говорит, что хотела привлечь внимание и бла-бла-бла, по подсказке адвоката. А по суте репост порнографии это и есть распространение порнографии. Привлекать внимание нужно не в соцсетях а в заявлении в прокуратуру.. Возможно ведь и такое что выложила, да еще и поржала над ребенком.
Если честно, и морда шаргунова мне не нравится. Типичный карьерист.
20:13 27.11.2016
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на :
> Ещё раз о 282 статье УК
Интересно почему порнография 282? Журналисты что-то попутали. Есть отдельная статья: 242.1
> ********* (раскрыть)
1. Изготовление, приобретение, хранение и (или) перемещение через Государственную границу Российской Федерации в целях распространения, публичной демонстрации или рекламирования либо распространение, публичная демонстрация или рекламирование материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних -
Хотя у нас до безумия доводится борьба со всем.
20:18 27.11.2016
По этому к 2018 будет резкий скачёк национализма в России
20:26 27.11.2016
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> > А с материалами дела где можно познакомиться?
Я тоже гуглили, нигде не смог найти.... тут скорее всего дело в том, что замешаны несовершеннолетние, подобные дела не выкладываются в сеть как судебная практика. Только остается вопрос в том, что мешало подсудимой... бррр... осужденной, через знакомых, адвокатов и гражданского мужа выложить в сеть материалы уголовного дела. Мы сколько угодно можем читать слезливые статьи журналистов, где всё крайне провокационно и вызывает негодование у читателя, ой как это журналисты любят... только вся эта драма может вообще не иметь отношения к данному делу, то есть быть ложью или искажением фактов. Я сотни раз слышал от осужденных истории о том как их осудили не за что, они рассказывали совершенно невероятные истории судебного беспредела, что от этого аж сердце разрывается, только вот зайдя в спец.часть и почитав приговор, копии материалов дела, понимаешь, что осужденный вообще что то другое тебе рассказывал.
Для того чтобы делать объективное суждение, нам нужно бы увидеть протокол судебного заседания, где обе версии и защиты, и обвинения высказываются очно и одна сторона доказывает несостоятельность версий другой стороны, как правило это работа обвинения. Просто поймите, читая лишь доводы защиты, без критики обвинителя, что работал по этому делу, это не нормально, никто не может исключать того, что работник прокуротуры доказал несостоятельность защиты, но ведь его мнения вы не читали.
20:29 27.11.2016
Сталь (Сталь) писал(а) в ответ на :
> > По этому к 2018 будет резкий скачёк национализма в России
читайте в википедии что такое экстремизм
21:56 27.11.2016
Все по делу и подробно
22:07 27.11.2016
Andrey 37198 (37198) писал(а) в ответ на :
> Все по делу и подробно
«Для квалификации действий подсудимой [по вменяемой ей статье] не имеет значения цель, мотив, побудивший распространить видеоролик, на что прямо установлен запрет в указанной норме на оборот материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних. Несогласие Чудновец и защитника с заключением культурологической экспертизы и признанием видеоролика с изображением потерпевшего порнографическим является их личным предположительным мнением, не основанным на законе. […] Суд не может согласиться с утверждением подсудимой о невозможности ее ответственности за распространение видеоролика, уже распространенного ранее в сети интернет, поскольку пользователь, выложивший его в сети, не распространял, а публично демонстрировал. Вопреки доводам Чудновец о закрытости группы, администратором которой она являлась, понятие закрытости в социальной сети является условным […] Позицию подсудимой суд расценивает как стремление избежать уголовной ответственности», — заключил судья.
22:14 27.11.2016
282 статья тут не по делу, конечно.
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Суд не может согласиться с утверждением подсудимой о невозможности ее ответственности за распространение видеоролика, уже распространенного ранее в сети интернет, поскольку пользователь, выложивший его в сети, не распространял, а публично демонстрировал
А вот тут я теряюсь. Тот кто выкладывает в интернет первым, "публично демонстрирует", а тот, кто делает перепост "распостраняет"?
То есть выкладывание в интернет детской порнографии, не наказуемо, ибо это "публичная демонстрация?
22:23 27.11.2016
bell2 (bell2) писал(а) в ответ на :
> А вот тут я теряюсь. Тот кто выкладывает в интернет первым, "публично демонстрирует", а тот, кто делает перепост "распостраняет"?
Все зависит видимо от того, чем сопровождался "перепост" и чем "демонстрация". Я тоже не совсем понимаю.
22:40 27.11.2016
Да... уходит в прошлое подсовывание браслетика в карман Кирпичу, и пакетика с наркотой в машину оппозиционера. Скоро достаточно будет одной фотографии, размещенной якобы от твоего имени.
Интересно, а суд принял к сведению, что отпечатков пальцев подсудимой на фотографии обнаружено не было, а все что обнаружено, это комбинация цифр 1 и 0. Или аккаунт нельзя взломать в принципе?
Нет я не по конкретному делу - я в общем. А то скоро дойдет до того, что в интернет все будут входить только через купленный с рук планшет с левой симкой, А посещать соц. сети перестанут. Старик! - это не телефонный разговор... . . P.S Почитал по ссылке, там как я понял основное обвинение не в фото в интернете, а в конкретном издевательстве - над конкретным ребенком, а фото в интернете помогло выйти на обвиняемых и найти ребенка. И есть его показания. В общем, там и без фото - есть за что карать.
Да... а в 1974 году самая злая воспитательница для меня была та, которая заставляла постель заправлять! Многое изменилось. Повышаем уровень нравственности угрозой наказания.
23:14 27.11.2016
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> А с материалами дела где можно познакомиться?
Ну да, возможно, утаили, что кроме того у мадамы нападение на банк, кража Кировлеса и избиение милиционера... кто его знает?
03:15 28.11.2016
Статьи 282 и 148 необходимо отменить не потому, что они существуют, а потому, что по ним сажают невиновных.
Например, если кто-то будет протестовать против того, что строится церковь-мечеть и т.п, то его можно привлечь и посадить. А вот инициаторы стройки всегда защищёны законом и разгуливают на свободе. Хотя, это инициаторов сажать надо, потому-что это именно они - причина экстремизма и религиозной вражды.
Причина экстремизма - не в тех, кто возмущается деяниями властей и ихних лизоблюдов, а в самих властях. И уж если и сажать тех, кто сопротивляется строительству всякого барахла и прочим инициативам, тогда надо сажать и инициаторов всего этого строительства и вредительства.
Почему не сажают тех, кто ввёл ПЛАТОН и кап.ремонт? Если бы они это не внедрили, то и протестов не будет. Но, внедрятели - на свободе, а наказывают тех, кто сопротивляется этому вреду.
Противно, что реальные вредители разгуливают на свободе, а сажают только невиновных. Статьи 282 и 148 необходимо отменить не потому, что они существуют, а потому, что по ним сажают невиновных.
==========
И исчо.
Насколько я понимаю, Евгения Чудновец - мать одиночка. У меня вопрос: - Если её посадят, а ребёнка отдадут в ДетДом, то кому достанется квартира?
Я не знаю всей правды, но создаётся такое ощущение, что под видом борьбы с детской порнографией, её просто хотят ограбить.
03:42 28.11.2016
LA-LA.
Тараканов в голову нагнали уже в "незалежной". Скучно?
УК работает и не автору темы судить о частном случае... одна бомба решает все проблемы сотен людей... стран можно назвать много...
А что в статье 283 или 187? Дурдом. "Жевать" будем?
> Шаргунов: Наше антиэкстремистское законодательство часто бывает экстремистским > > > > > > Я 30-го числа собираюсь выйти на трибуну Госдумы, чтобы рассказать о совершенно чудовищном беспределе, связанном с жительницей Екатеринбурга Евгенией Чудновец. Она воспитывает ребёнка и сама воспитательница. И она у себя в "ВКонтакте" сделала перепост записи о том, как издеваются над малышом в детском лагере. Этих людей потом вычислили, они получили реальные сроки, но её саму, которую нужно было бы поощрить, заключили в наручники, отправили в Курганский суд за якобы распространение детской порнографии, хотя ничего порнографического там не было. > > "Тем более её умысел был очень простой — привлечь внимание к беспределу. И она получила полгода колонии" > ПОДЕЛИТЬСЯ > — Сергей Шаргунов > Несколько дней назад она своё 33-летие встретила в СИЗО. Одновременно с этим подключилась ювеналка, которая решила изъять у неё трёхлетнего сына, несмотря на то, что у этой женщины есть сестра, бывший муж и мать. Вот это наши реалии. Прокурор, судья, представители органов опеки открыто фабрикуют дело, расправляются с человеком >
> В. Ш.: Но есть же такой закон, который приняли ваши коллеги из предыдущего созыва. > > С. Ш.: Я бы за такой закон никогда не голосовал. Но даже закону всё, о чём я говорю, не соответствует, потому что она ничего такого не распространяла. Я считаю, что распространение призывов к террористической деятельности и детской порнографии должно караться, но она же этого не делала. Есть объяснения Верховного суда о том, что нужно смотреть на контекст, в котором размещается тот или иной материал. Это просто откровенный беспредел и беззаконие — всё видно невооружённым глазом, а женщина до сих пор в тюрьме.
Я не согласен с её арестом, но интересно - а что за детскую порнографию она начала репостить?
читайте в википедии что такое экстремизм
