> > Vurd (vurdalak666) писал(а) в ответ на сообщение:
>> нечего конфисковать , у них в России ничего нет
>
> Не совсем верно И в России кое-что есть, хотя в основном Вы правы. > > По этой причине необходима конфискация ВСЕГО имущества не только у коррупционера (вора, взяточника и т.д.), но и у ВСЕХ родственничков.
тоже самое, если у родственнмков тоже все за бугром , там не конфискуешь
10:29 17.11.2016
Блюмкин (Блюмкин) писал(а) в ответ на :
> > Никанет (abcd1111) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Суд Южно-Сахалинска конфисковал имущество семьи Александра Хорошавина
> > вернут
Действительно ?.. А пари ?..
10:32 17.11.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> > Блюмкин (Блюмкин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> она картины на зарплату купила
>Неважно, на что купила. Важно, что они не имели к хищению никакого отношения.
Натали, тама всё намного проще.. Картины вернули, потому что им грош цена.. Эксперты так решили.. ни коммерчекой, ни художественной ценности они не представляют.. Вот этим фактом и лупите русофоба..
10:34 17.11.2016
Vurd (vurdalak666) писал(а) в ответ на :
> тоже самое, если у родственнмков тоже все за бугром , там не конфискуешь
Если бы Россия ратифицировала такие статьи в Конвенции ООН по противодействию коррупции как ст. 54 «Механизмы изъятия имущества посредством международного сотрудничества в деле конфискации», ст. 57 «Возвращение активов и распоряжение ими», то проблем с конфискацией не было бы. Но она (вот странность) эти статьи как и 20-ю не ратифицировала.
10:34 17.11.2016
Блюмкин (Блюмкин) писал(а) в ответ на :
> > Хорошавин находится в СИЗО. Расследование продолжается.
Что в СИЗО, что в тюрьме.. Какая разница ?..
10:35 17.11.2016
CosF (CosF) писал(а) в ответ на :
> То есть, по вашему, если у чиновника с зарплатой в 200000 р. особняк за 100 миллионов рублей, несколько квартир в Москве, дача в Испании и парк машин премиальных марок в гараже, то это к коррупции не имеет отношения? Забавно. Но я уважаю чужое мнение.
ну да , в России не имеет , а в других странах чиновник должен объяснить происхождение денег , если не может этого сделать то уже это является поводом для возбуждения против него дела о коррупции
10:36 17.11.2016
CosF (CosF) писал(а) в ответ на :
> Ну значит большинство граждан планеты и, соответственно, стран мира обладают больной фантазией.
А ты об этом не знал? В мире много завистников до чужого имущества и чужих доходов.
> Так как в принятой ООН Конвенции о противодействии коррупции четко написано, что > Незаконное обогащение - приобретение имущества должностным лицом на средства, происхождение которых оно не может объяснить или они получены с нарушением закона. Это понятие государствам предлагается ввести в уголовный кодекс в 20-й статье Конвенции ООН против коррупции. > И какая неожиданность, российская Дума эту статью не ратифицировала и, разумеется, в российский УК включать не собирается. Не подскажите причину?
Противоречит Конституции РФ, ст.49: 1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. 2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. 3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
> Я тоже не имею привычку считать чужие деньги.
Тогда даже не задавайся вопросом о том, откуда и у кого какие деньги.
> Меня интересует честность людей, которые поставлены у бюджета, складывающегося в том числе и из моих налогов.
Какой народ - такие у него и чиновники.
10:36 17.11.2016
Блюмкин (Блюмкин) писал(а) в ответ на :
> став монополистом, задрала цену на него в 55 раз.
Думаю, что против нее используют всю мощь антитрестовского законодательства, если не будет доказано, что продукция фирма идет на экспорт. В противном же случае е оставят в покое. America for Americans
10:36 17.11.2016
CosF (CosF) писал(а) в ответ на :
> > Vurd (vurdalak666) писал(а) в ответ на сообщение:
>> тоже самое, если у родственнмков тоже все за бугром , там не конфискуешь
>Если бы Россия ратифицировала такие статьи в Конвенции ООН по противодействию коррупции как ст. 54 «Механизмы изъятия имущества посредством международного сотрудничества в деле конфискации», ст. 57 «Возвращение активов и распоряжение ими», то проблем с конфискацией не было бы. Но она (вот странность) эти статьи как и 20-ю не ратифицировала.
