> Адвокаты сами замарали свою профессию и виновны в том, что будучи уверены в вине подсудимого, упорно продолжают его отмывать. По сути, адвокатская деятельность, эволюционируя, извратила саму себя. Адвокат из личности ,защищающей невиновного, превратился в личность отмазывающую преступника.
имхо. В чем я вижу сложность профессии адвоката? В том, что человек, должен полностью уметь отключать свои эмоции, а руководствоваться только статьями закона. И если он видит просчет или ошибку следствия, его задача, этим воспользоваться, не зависимо от того, каким он считает подсудимого, преступником, или жертвой правосудия. Ты, немного перепутал, земной суд с божьим. Мы не вправе решат, виновен человек, или нет, только закон определяет виновность человека на Земле.
15:08 16.11.2016
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> Все разговоры адвоката с подзащитным -под запись.
Ей Богу, детский сад. А если человек не в себе, или решил оговорить себя? Может тогда и судить не надо? Признался под запись, в коридоре и расстрелять.
15:10 16.11.2016
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> И если он видит просчет или ошибку следствия, его задача, этим воспользоваться, не зависимо от того, каким он считает подсудимого, преступником, или жертвой правосудия.
Не воспользоваться, а указать и исправить.
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Ты, немного перепутал, земной суд с божьим.
Отличий быть не должно, справедливость справедлива везде и правда одна на оба мира.
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Мы не вправе решат, виновен человек, или нет, только закон определяет виновность человека на Земле.
Законы писаны человеком, то есть нами, следовательно и решаем мы.
15:13 16.11.2016
Блюмкин (Блюмкин) писал(а) в ответ на :
> Не такие у нас соловьем заливались
Ах да, извините, палата №6, сразу Вас не признал. Еще раз простите.
15:16 16.11.2016
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Может тогда и судить не надо? Признался под запись, в коридоре и расстрелять.
«признание, есть царица доказательств»
15:22 16.11.2016
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Ей Богу, детский сад. > А если человек не в себе, или решил оговорить себя? > Может тогда и судить не надо? Признался под запись, в коридоре и расстрелять.
Вы правы, всех преступников оправдать. Адвокатам, которые это сделают - грамоту, премии и преференции. Ура товарищи, либералы добились новых прав и свобод - правосудие обрело цену. Теперь каждый убийца и педофил имеет право быть оправданным, а адвокат фабрикующий улики - просто агнец и венец творения нашего правосудия. Хотя, если судить по состоянию, так оно и есть, чем больше мрази отмыл, тем красивее жизнь. И самое поганое, что это считается нормой, это круто, это принято в обществе, но это не значит, что это правильно.
15:29 16.11.2016
ODPCL (ODPCL) писал(а) в ответ на :
> Законы писаны человеком, то есть нами, следовательно и решаем мы.
Закон, это плод коллективного труда, который проверен ещё и временем. А судят люди, которые могут быть и случайными в этом деле. А на кону судьба человека!!!
15:37 16.11.2016
ODPCL (ODPCL) писал(а) в ответ на :
> Вы правы, всех преступников оправдать.
Зачем же ты сразу начал передергивать? Разве я где-то писал, что всех преступников надо оправдать? Ты не понимаешь профессии адвоката. Его задача оправдывать всех кого он берётся защищать. Это может быть вор и убийца. а может быть педофил. И если он оправдал убийцу, то в это не его вина, а слабость следствия.
15:38 16.11.2016
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Закон, это плод коллективного труда, который проверен ещё и временем. > А судят люди, которые могут быть и случайными в этом деле. А на кону судьба человека!!!
Тема о адвокатах, запутывающих следствие, подкупающих свидетелей, устраняющих улики, оказывающих давление на судей, которых я предлагаю сажать. Не помню ни одного такого примера из практики, когда адвоката посадили за то, что он врал, давил, подкупал и устранял. А Вы? А может таких просто нет? Тогда тоже извините, я неправ, был худшего мнения о людях.
15:45 16.11.2016
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> И если он оправдал убийцу, то в это не его вина, а слабость следствия.
Мне нечем крыть. В моем представлении убийцу нельзя оправдать и нельзя пытаться это сделать.
Но диалог в теме получился открытый и разносторонний. Каждый кто следил и будет читать впоследствии сможет сделать свой вывод, основываясь на доводах сторон. И я считаю, что большинство будет на моей стороне, ибо правда со мной и я не кривил душой. И прав VEGS, назвав адвоката, пытающегося оправдать преступника - соучастником. Ведь он его выгораживает.
15:48 16.11.2016
ODPCL (ODPCL) писал(а) в ответ на :
> Тема о адвокатах, запутывающих следствие, подкупающих свидетелей, устраняющих улики, оказывающих давление на судей, которых я предлагаю сажать. Не помню ни одного такого примера из практики, когда адвоката посадили за то, что он врал, давил, подкупал и устранял. А Вы? А может таких просто нет? Тогда тоже извините, я неправ, был худшего мнения о людях.
Ты не горячись, а вдумайся. Адвокат играет по тем правилам. которые ему навязывает власть. Если у нас, самый лучший адвокат считается "почтальон", то каждый и стремится им стать. Вот ты, пытаешься найти правду, но заходишь с обратной стороны, обвиняя во всех грехах адвокатов. Подумай.
15:52 16.11.2016
ODPCL (ODPCL) писал(а) в ответ на :
> И я считаю, что большинство будет на моей стороне, ибо правда со мной и я не кривил душой.
Я тебе задам простой вопрос, как ты поступишь? Есть десять человек, девять преступников, и один невиновный, но можно всех осудить, или всех отпустить. Твой ответ?
16:04 16.11.2016
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Есть десять человек, девять преступников, и один невиновный, но можно всех осудить, или всех отпустить. > Твой ответ?
Не нужно так. Я в самом начале сказал, что адвокаты необходимы. Мой ответ, нужно доказать виновность 9 и невиновность одного. Это работает, когда неизвестно, кто виновен, а кто нет. Я же о тех адвокатах, которым изначально известно о виновности подзащитного, я за настоящее правосудие, а не за состязательный процесс.
16:23 16.11.2016
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
>> Есть десять человек, девять преступников, и один невиновный, но можно всех осудить, или всех отпустить.
>> Твой ответ?
И помнишь о Садоме и Гаморе, когда: - Найди хоть одного и я пощажу всех. И Библия говорит нам о недопущении наказания невиновных. Я еще подумал над этим вопросом. В случае если правосудие не найдет одного невиновного среди 10, то я за то, что бы посадить всех. Я не Иисус и по мне лучше 1 невиновный в тюрьме, чем 9 насильников на свободе. И это будет мой крест, за который будет спрос на который я готов ответь, потому, как в моем понимании это принесет больше добра, чем зла.
16:25 16.11.2016
ODPCL
> И Библия говорит нам о недопущении наказания невиновных.
а у иисуса знатно засран мозг, ну типа юриспруденция и библия где то рядом у него в башке..
был бы иисус аллахом, явно бы за шариат ратовал...
кстати, может ввести кастрацию бездетных?.. а чё, толку от них никакого, в этом смысле, зато порядок будет!...
