Я тут несколько скрашу сумбурные краски. Мой друг, бывший пом. прокурора г. Выборга. Отстаивает права военнослужащих-пограничников г. Выборга. Что? Думаете нужно только отстаивать в уголовном порядке? Да нет же, есть и административная ипостась!
И вот в грызло тем, кто про ольгинских обсуждает. Он долгое время жил в комнате с двумя детьми и женой. Я просто был там зимой, и семье не вот уж как сахар было.. Ольгинские? Если он с парнягами в любую минуту подрывается (а больше некому). Он уважает власть.
> Это который преступление оправдал. Так, ведь, можно сказать? А за это да, вместе с преступником, даже больше вина, препятствовал правосудию. quoted1
Грязная работа преступников защищать ничего не скажешь. Но вот скажешь к адвокату Улюкаева и Васильевой, который упомянут в самом начале, какие могут быть претензии кроме морализаторства.
> Грязная работа преступников защищать ничего не скажешь. > Но вот скажешь к адвокату Улюкаева и Васильевой, который упомянут в самом начале, какие могут быть претензии кроме морализаторства. quoted1
Не знаю, но Васильева, по крайней мере, не пострадала в обмен на содеянное?
>> >> ODPCL (ODPCL) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> По идее адвокаты нужны, ведь иногда на скамью подсудимых попадают невиновные люди. Но что делать с теми, кто продал правду за деньги и пытается отмазать, именно отмазать, отмыть, преступника? quoted3
>>
>> Сотня плюсов!
>> Если доказано , что адвокат отрицал вину подзащитного, зная, что ТОТ ВИНОВАТ, адвокат должен идти , как СОУЧАСТНИК. >> Еще сотня плюсов теме. Не, не сотня, тысяча. quoted2
> ODPCL в этом и заключается работа адвоката, в умении отмазывать подсудимого, не смотря ни на что.
> А вот прокуратура должна предоставлять на суд железобетонные доказательства вины подсудимого. > Почему во всем мире судят присяжные, люди далёкие от юриспруденции? > Идет состязательный процесс, следствие доказывает, адвокат защищает, а независимый наблюдатель (присяжный), выносит решение о виновности. quoted1
Придет тот час, когда Вы предстанете перед Господом и он будет судить Вас по делам и поступкам вашим. Попробуйте там устроить состязательный процесс... смешно, не правда-ли? Когда на чашу весов положены человеческие судьбы, не может быть речи ни о каком спортивном состязании, тоже мне игрушки нашли, это не игра, это жизнь. Адвокаты сами замарали свою профессию и виновны в том, что будучи уверены в вине подсудимого, упорно продолжают его отмывать. По сути, адвокатская деятельность, эволюционируя, извратила саму себя. Адвокат из личности ,защищающей невиновного, превратился в личность отмазывающую преступника. Это уже проблема системы, ее устройства и требует немедленного решения на законодательном уровне.
По идее адвокаты нужны, ведь иногда на скамью подсудимых попадают невиновные люди. Но что делать с теми, кто продал правду за деньги и пытается отмазать, именно отмазать, отмыть, преступника? Эта грязная деятельность компроментирует всю адвокатскую практику. Давайте подумаем об общественном мнении, которое сложилось по отношению к адвокатам:
> "Адвокат - это не человек, который защищает невиновного, а отмазывает преступную мразь, тем самым уподобляясь ей" > Таким образом в уголовный кодекс давно пора внести статью о мере пресечения адвокатов, которые продали провосудие и зная правду продолжают лжесвидетельствовать отмывая грязь всеми мыслимыми и немыслимыми способами. quoted1
============== Адвокат, малыш, обязан сомневаться в виновности своего подзащитного. Иное ему запрещено законом об адвокатуре, иначе суд не найдет адвоката реальным преступникам, а УПК адвоката требует. Вопрос к судьям, которые признают виновными лиц, в отсутствии доказательств. Именно позиция суда, при котором любое обвинительное заключение заканчивается обвинительным приговором, игнорирование сомнений в пользу обвиняемого и доказательств в пользу обвиняемого - дают повод к должностным подлогам полиции и иных правоохранительных органов. Суд схавает и обвинит
>> Все разговоры адвоката с подзащитным -под запись. quoted2
>Подсудимый адвокату может и наврать, судить надо священников которым преступник исповедовался в своих преступлениях, а тот не сообщил куда следует. А исповедь под запись. quoted1
Перестаньте! Это ваш, или мой адвокат, может там чего то не знать. А "семейный" адвокат знает все.
> Адвокат, малыш, обязан сомневаться в виновности своего подзащитного. Иное ему запрещено законом об адвокатуре, иначе суд не найдет адвоката реальным преступникам, а УПК адвоката требует. quoted1
Послушай, большой дядя, я не говорю о изначальной сути адвокатской деятельности и не ставлю под сомнение необходимости адвокатов, я выставил на осуждение тех из них, которые извратили понятие адвоката, которые знают о вине подзащитного, но продолжают защищать его. По моему мнению таких стало большинство и с ними нужно бороться, сажать, вслед за обвиняемым. Но для этого нужен орган, который докажет вину адвоката, его соучастие, его осведомленность. Я считаю, что максимум, что может сделать в этом случае адвокат - это найти смягчающие вину обстоятельства.
> Адвокатов давно пора сажать вслед за подзащитными quoted1
То есть твоего адвоката вслед за тобой?
> Но что делать с теми, кто продал правду за деньги и пытается отмазать, именно отмазать, отмыть, преступника? quoted1
Как именно и по каким именно критериям предлагаешь отличать их от честных адвокатов?
> Давайте подумаем об общественном мнении, которое сложилось по отношению к адвокатам.... quoted1
Это вовсе не якобы общественное мнение, а отдельные частные мнения тех, кто попросту никогда не пользовался услугами адвоката и не избегал неправомерного осуждения.
> Таким образом в уголовный кодекс давно пора внести статью о мере пресечения адвокатов, которые продали провосудие и зная правду продолжают лжесвидетельствовать отмывая грязь всеми мыслимыми и немыслимыми способами. quoted1
Ну, так докажи факт якобы лжесвидетельствования адвоката Улюкаева. Какие проблемы? Пока что это только лишь твои собственные выдумки. А в УК все необходимые статьи об ответственности адвокатов есть и без них.