> > andkx (A4417880) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ... чтобы он дефективные гены и дальше распространял и чтоб таких спасаемых становилось все больше и больше. quoted2
>Профессор! Химией занимайся, не лезь вдела,о которых даже газеты не читал. Генетическая предрасположенность для некоторых раков есть; есть немногие как бы "наследственные", но это всё капля в море (рака молочной у этой А.Жоли,к примеру, но большая редкость такое сочетание у нее генов BRCA).
> > Ты читай, что я пишу-то, должен видеть же, что в том числе тебе просвещение. > Рак - это просто поломка, случайность.И она может настигнуть любого, с любой генетикой. И только если генетика послабее - тогда несколько чаще настигнет,ибо "мотор" хуже. Генетика редко определяет склонность к ракам,разве что общую предрасположенность,которая и проявится к старости. У такого просто поломок будет побольше накоплено,чем у того,кто без предрасположенности. И, потому,вероятность побольше. Но совсем не факт, что эта вероятность "выстрелит". quoted1
Поломки хватит и одной. Каждый день в организме образуется ну несколько десятков злокачественных клеток, но их иммунная система гасит. Одна останется не убитой и пошло поехало. А имунная система это врожденное, от родителей. У одних она лучше, у других хуже.
>> >> Уважаемый Бластер! Я направила предложение Правительству:
>> "В Правительство Российской Федерации >> В настоящее время приобретение дорогостоящих препаратов для лечения онкобольных и тяжелобольных детей ложится непосильным бременем на родителей, которые вынуждены для спасения жизни своего ребенка просить необходимые суммы у всех, кто может хоть чем-нибудь помочь, а попросту побираться по всему миру. Это боль для граждан и позор для нашей богатой страны. >> Предлагаю включить в систему обязательного медицинского страхования приобретение дорогостоящих препаратов для лечения тяжелобольных детей. quoted2
>Так-то так, и у этих воров и хапуг оторвать надо. Но надо иметь в виду и другое. Мед. бюджет ограничен в любом случае (я не беру сейчас ворье в России). Дети с раками, как и с редкими наследственными патологиями - редкость, все же. А денег на них (особо на поддержание с тяжелыми насл. патологиями) уходит столько, что можно вылечить, скажем, вместо одного такого 50 тех, кого действительно можно вылечить.
> > Отбирая у тех, кому реально, отдавая тому, кто безнадежен. > Я не имею в виду раки, но для редких насл. заболеваний траты на поддержание явно не оправданы. quoted1
Но это же чудовищно, списывать детей, как неизлечимых, экономя деньги. Я помню сюжет по ТВ: детей, которые болели какой-то неизлечимой болезнью (может быть СПИД, не помню), держали в больнице, не учили ни читать, ни писать, не учили ничему, только кормили и немножко поддерживали жизнь и просто ждали, когда они умрут. А потом появились препараты, помогающие продлить жизнь таким детям... А дети к жизни оказались не приспособлены, от них отказались родители, они были приговорены и списаны. Ведь наука не стоит на месте, и таких детей научатся излечивать, а мы их уже забраковали и лишили надежды. А лечение даст им время, может быть эти дни и месяцы, за которые ученые найдут лекарство.