В чем причины гибели СССР? Сама идея создания справедливого государства, где все средства производства принадлежат государству, а потом вся прибыль страны, распределяется между гражданами, не своевременна и утопична. Имхо. Возможно, лет через 500 или 1000, если Земля ещё будет существовать, а люди научаться ценить чужое как своё, они вернутся у этой идеи.
>> 2 - у Союза было столько средств, что можно было совершенно спокойно увеличить зарплату всем рабочим в 10 раз или установить 4 часовой рабочий день, нанять вторую смену и на ту же зарплату. Об этом говорит горбачёвская официальная статистика. quoted2
>Неважно, сколько у СССР было средств. Важно, что в 1991 году их почему у СССР не оказалось.
>> Но Союз вполне мог их отдать и абсолютно точно отдавал. quoted2
>Не ври. СССР до самого своего банкротства не смог расплатиться даже за ленд-лиз. Не говоря уже про более поздние долги.
> > Феликс Горелик, преподаватель истории, ветеран >
> > Ликвидация СССР – глобальная катастрофа в жизни всего человечества оказалась полной неожиданностью для партии и всего народа. > quoted1
Неожиданностью, но не для всех, в основном для руководства. С 1975 года, изучив по-настоящему марксизм-ленинизм по оригиналам, а не по учебникам они вывели меня на неизбежность смены общественно-экономической формации в СССР. С этого года я бомбардировал высшие партийные органы о необходимости перехода к ленинскому НЭПу иначе быть беде. Дело в том, что в работе Ленина "Государство и революция", написанной до революции он описал какое государственное устройство будет, когда рабочие возьмут власть в свои руки. Они были полностью списаны с работ социалистов-утопистов и даже идею из "Утопии" Томаса Мора" о использовании золота для ночных горшков за ненадобностью, как посредник в товарообороте. Придя к власти они попытались это сделать (военный коммунизм) но получили крестьянские бунты и пришлось разработать НЭП, который оказался столь эффективным, что через 2 года люди забыли о голоде и холоде. После смерти Ленина у Сталина был опыт в строительстве Военного Коммунизма и он ввёл его под проектом "Социализм", исходя из реалий и возможностей. В дальнейшем сталинизм осуждался с политической точки зрения, но не экономической, где закон стоимости нарушался чудовищными образом (стоимость образуется на производстве, а его цена устанавливается только на рынке; в СССР же цена устанавливалась на изделиях, а потом шла на рынок, что ничего общего с марксизмом не имело). Это не могло продолжаться долго. Поэтому развал СССР имел глубинные фундаментальные корни и был неизбежен, а некомпетентность верхушки, не освоивших марксизм усугубило трагедию.
> Во внешней, надо согласовывать не с собственным народом, а с другими странами. quoted1
Россия согласовывает с другими странами все свои выгодные ей действия, которые считает нужными в самостоятельной и независимой внешней политике в полном соответствии с международными законами и требованиями устава ООН.
> Ты помнишь высказывания Жириновского, что мы будем мыть сапоги в Индийском океане? Думаю, что это могло понравится только нам. quoted1
Может, он просто хотел свои сапоги просто помыть в Тихом океане. Что тут такого страшного? Если ты у себя дома моешь сапоги - разве соседи должны бояться этого?
> Россия, как и все страны, должна соблюдать международные законы. quoted1
Россия согласовывает с другими странами все свои выгодные ей действия, которые считает нужными в самостоятельной и независимой внешней политике в полном соответствии с международными законами и требованиями устава ООН. Согласовывать что-либо с НАТО, США или ЕС она вовсе не обязана и по этим не подписывалась. А НАТО, США или ЕС никто не давал полномочий требовать этого у России.
> Натали, ты мне ответь, на чьей стороне выступила бы Россия, если бы завтра, Германия присоединила к себе Гданьск (бывший Данциг)? quoted1
Так почему самостоятельное развитие России так не нравится Западу?
> Вся остальная твоя писанина, про благополучную жизнь россиян (машины, квартиры, зарплаты), это слезы народа. quoted1
Что-то их не видно на глазах обладателей новых автомобилей, квартир, и посетителей дорогих магазинов. Это твои собственные слезы от того, что жизнь проходит мимо тебя. Не надо их за народные выдавать.
> Наталья, готов жить в коровьем загоне в клети, но только в том случае, если наши министры будут жить в соседних клетях. quoted1
Типичная советско-совковая психология. Причем тогда тут вообще Запад? А от чего именно прикрываться? Ты можешь наглядно показать в отношении России со стороны Запада какие-то другие, кроме как требований подчинения? Ну, так как ты еще то себе представляешь высокий уровень жизни в России при якобы неких хороших отношениях с Западом? Так что именно, по-твоему, надо менять в какой-то там консерватории? Я что-то ответа на эти свои вопросы так и не увидела.
> 1.Внешний фактор: рост агрессивности мирового империализма, развернувшего наступление по всем фронтам холодной войны, вынудив СССР пойти на рост оборонных расходов, сократив поступления в бюджет, что сказалось на уровне жизни советского народа. quoted1
Да фиг то там, промышленость шутя справилась бы с возросшими военными расходами.
> 2.Рост недовольства обывательских масс уровнем своей жизни. Перестав ценить блага, предоставленные социализмом, обыватели-мещане стали преклоняться перед всем иностранным, сравнивали, не то, «как было раньше и стало теперь», а как « у нас и у них» - в богатейших странах капитала. Подрыв авторитета КПСС в массах вызвал отчуждение народных масс от КПСС и советского государства. Бацилла реставрации стала распространяться прежде всего в рядах интеллигенции, недовольной уровнем оплаты своего труда.- Все это вызвало обострение основного противоречия социализма. quoted1
Да их практически уже не было этих благ: искуственый дефецыт, тщательно вскармливаемое презрение к клиентам в сферах услуг, небрежность и небережливость рабочих в производстве. Окончательное формирование "элиты" имеющих недоступные для других блага.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Папа (Папа) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Покажи хотя бы одну страну в Европе, которая утерев слёзы говорит, что она колония США? quoted2
>Население половины стран Европы так считает. quoted1
Вы можете предьявить какие то факты, результаты опросов, исследования о том, что половина населения Европы так считает? Чем обаснованно такое утверждение?
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> Эти цифры есть факт оценки уровня жизни и никуда от них не денешься, независимо от того бесишься ли ты от успеха 16 лет правления Путина или нет. Вызывают раздражение они только лишь у нищих по жизни, при любом правителе, и при любом строе. > Так что именно, по-твоему, надо менять в какой-то там консерватории? quoted1
Натали, я благодарен за оценку моего предыдущего поста, но я критически отношусь и к нынешнему режиму. В "консерватории" всегда есть что менять. В этом и состоит творческий подход к делу, надо устранять то, что перестало работать, слышать, чем люди раздражены и генерировать новые идеи и общественные и экономические конструкции.
Мне импонировало время правления Хрущёва. Его в итоге обозвали авантюристом, но надо отдать ему должное, он не давал спать стране, заводил людей, смело эксперементировал, перестраивал хозяйство. Однако, увлёкся, допустил культ своей личности, льстивое окружение сначала вознесло его, а потом также резко опустило, повесив на него все грехи. Наступила эпоха Брежнева, все стали подрёмывать под "могучую поступь" социализма, в итоге проснулись в другой стране.
Когда я смотрел партийный съезд ЕР, вспоминалось до боли знакомое: "Как сказал Генеральный секретарь, наш дорогой... Мы заверяем нашего..." Выкрики из зала и, конечно же, продолжительные аплодисменты. И мне подумалось, опять на "верный путь" выруливаем, однажды он уже привёл нас к светлому будущему.
Догматики марксизма сгубили социализм в нашей стране, теперь похоже нынешняя власть повторяет ту же ошибку, находясь в плену рыночных догм, когда как мантру повторяет, что государство должно совсем уйти из экономики, а рынок сам всё отрегулирует. Базовые отрасли государство должно крепко держать в своих руках, иначе будет беспомощно сидеть с протянутой рукой. (Перед войной Черчель много чего национализировал, а то бы капитулировали на второй день войны, как Франция).
И ещё. Как я уже писал, советская власть достала людей лекциями, собраниями, политучёбой и соцсоревнованием, а нынешний режим - коррупцией, казнокрадством и глубоким имущественным расслоением людей. Наш президент спускает всё это на тормозах, хочет быть добрым и обойтись без насилия, особо никого не притесняет. Но это путь в никуда, болото будет расширяться.
Когда Россия была сильным государством? При Иване Грозном, Петре 1, Екатерине 11 и Сталине. И все они были весьма жёсткими правителями.
"Отказ от ведения Россией своей собственной самостоятельной политики, что автоматически подразумевает именно противостояние западу, означает именно сдаться. Другого от России на Западе никто не хочет в силу устаревших колониальных амбиций. А Россия вынуждена отвечать, так как быть колонией не желает."
Если вы утверждаете, что Запад действует в силу устаревших колиниальных амбиций, что вы конкретно имеете в виду под словом Запад и чем конкретно проявляется его "устаревшие колониальные амбиции" в ХХI веке?
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> Так что именно, по-твоему, надо менять в какой-то там консерватории? quoted1
Подход к выбору людей на руководящие посты в стране. Там не должно быть ни близких ни дальних родственников, ни друзей. А отбор только на конкурсной основе и по профессиональным качествам. Не должно быть "Ты мне, я тебе, и хрен стране",
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> > True 20939 (20939) писал(а) в ответ на сообщение:
>> .... что вы конкретно имеете в виду под словом Запад.... quoted2
>То же, что и Папа.
>> ....чем конкретно проявляется его "устаревшие колониальные амбиции" в ХХI веке? quoted2
>Отношение к России, как к якобы побежденной стране, которая как-будто бы Западу чего-то должна и обязана. quoted1
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> > True 20939 (20939) писал(а) в ответ на сообщение:
>> .... что вы конкретно имеете в виду под словом Запад.... quoted2
>То же, что и Папа.
>> ....чем конкретно проявляется его "устаревшие колониальные амбиции" в ХХI веке? quoted2
>Отношение к России, как к якобы побежденной стране, которая как-будто бы Западу чего-то должна и обязана. quoted1
Ваше словосочитание "устаревшие колониальные амбиции" несоответсвует фактам. США никогда небыли доминией каких нибудь территорий в традиционном смысле етого слова, какими были Франция, Великобритания, Испания, Португалия и некоторые другие страны Западной европы. Потому США не может считаться страной, у которой есть "устаревшие колониальные амбиции".
У США есть глобальные амбиции как доминирующей плоитической, военной и економической силы в Западе, но ето не колониализм. Другие Западые страны в большинстве согласны с такой ролей США, она им выгодна и они намеренны быть в союзных онтошениях.
Я так понимаю, что вы в России видите в етом какие то угрозы. Но какие именно?