Должна ли Россия идти западным путём, строить "общество потребления"?
21:54 31.10.2016
Piotrovsky Jury (Piotrovsky) писал(а) в ответ на :
> Речь не о восхвалении нищеты, а о понимании разумного уровня потребления. Столько Вам надо денег-зарплаты в мес., что бы быть счастливым? 30 000 руб? 60 000 руб? 120 000 руб? и т.д.
Человек социальное создание. Поэтому ему нужно столько же сколько у соседей, а лучше больше. Будет зарабатывать меньше, в большинстве своем будет несчастен.
21:56 31.10.2016
наблюдатель13 (наблюдатель13) писал(а) в ответ на :
> Общество потребления это тупиковый путь развития человечества,ведет к понижению качества продукции
Качество продукции определяет срок службы товара и ЦЕНУ. Но сегодня, когда технологии продвигаются быстро, нет смысла делать долгоживущие (дорогие) вещи. Хотя в каждой категории товара можно отыскать дорогие (долгоживущие) вещи. И если ты хочешь выкинуть свой смартфон, или планшет в состоянии "нового", купи дорогой. Это экономически оправданное направление. И все это "общество потребления" идет из советских времен. Мол , вона мещане какие , пальто перелицевать не хочЮт. Молодые наверное и не поняли слово "перелицевать".
21:56 31.10.2016
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> > наблюдатель13 (наблюдатель13) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Общество потребления это тупиковый путь
>Чем больше будет таких как ты, тем дольше мы проживем.
На том стояла,стоит и стоять будет РУСЬ
22:00 31.10.2016
Piotrovsky Jury (Piotrovsky) писал(а) в ответ на :
> Столько Вам надо денег-зарплаты в мес., что бы быть счастливым? 30 000 руб? 60 000 руб? 120 000 руб? и т.д.
У всех, у нас, разные желания и разные потребности. Лично я, давно понял, что денег должно быть достаточно для того, что бы о них не думать. А в каком случае ты можешь перестать о них думать? Когда ты не знаешь сколько их в кармане. но знаешь, что достаточно, что бы удовлетворить любое желание.
> > Piotrovsky Jury (Piotrovsky) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Столько Вам надо денег-зарплаты в мес., что бы быть счастливым? 30 000 руб? 60 000 руб? 120 000 руб? и т.д.
>У всех, у нас, разные желания и разные потребности.
> Лично я, давно понял, что денег должно быть достаточно для того, что бы о них не думать. > А в каком случае ты можешь перестать о них думать? > Когда ты не знаешь сколько их в кармане. но знаешь, что достаточно, что бы удовлетворить любое желание.
На любое желание денег ни у кого не хватает. А 120 тысяч лучше, чем 30.000.
22:02 31.10.2016
наблюдатель13 (наблюдатель13) писал(а) в ответ на :
> На том стояла,стоит и стоять будет РУСЬ
Ты, наверно, глубоко верующий православный христианин?
> > наблюдатель13 (наблюдатель13) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Общество потребления это тупиковый путь развития человечества,ведет к понижению качества продукции
> > Качество продукции определяет срок службы товара и ЦЕНУ. > Но сегодня, когда технологии продвигаются быстро, нет смысла делать долгоживущие (дорогие) вещи. Хотя в каждой категории товара можно отыскать дорогие (долгоживущие) вещи. И если ты хочешь выкинуть свой смартфон, или планшет в состоянии "нового", купи дорогой.
> Это экономически оправданное направление. > И все это "общество потребления" идет из советских времен. Мол , вона мещане какие , пальто перелицевать не хочЮт. > Молодые наверное и не поняли слово "перелицевать".
Ну-да,ну-да,лампочки которые не могут гореть годами,еда отравляющая организм,лекарство которое не лечит,а главное люди которые не думают.Прогресс на лицо.Нравится быть лохом будьте им границы открыты, пока!
22:04 31.10.2016
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> Качество продукции определяет срок службы товара и ЦЕНУ. > Но сегодня, когда технологии продвигаются быстро, нет смысла делать долгоживущие (дорогие) вещи. Хотя в каждой категории товара можно отыскать дорогие (долгоживущие) вещи. И если ты хочешь выкинуть свой смартфон, или планшет в состоянии "нового", купи дорогой.
Не знаю. Мы вот всегда покупаем почти самое дешевое, и всё оно у нас служит очень долго. Так долго, что я не уверен, что дорогое прослужило бы дольше. Правда, чинить иное приходится, не без этого. Сказки про надежность дорогих вещей - это для развода богатеев и не уверенных в себе иных людей. Которым надо, чтобы за них решили другие. Они думают, что поставившие большую цену уже решили за них, что лучше. Но сейчас технический прогресс, во-первых, и развод, во-вторых. Потому ваша формула, если взять широко, работает слабо и далеко не для всех изделий.
22:05 31.10.2016
Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на :
> На любое желание денег ни у кого не хватает.
Желания, как и количество денег, должны быть разумными. Речь не идет о покупке собственной, атомной, подводной лодки.
22:06 31.10.2016
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> > наблюдатель13 (наблюдатель13) писал(а) в ответ на сообщение:
>> На том стояла,стоит и стоять будет РУСЬ
>Ты, наверно, глубоко верующий православный христианин?
Какое это имеет значение? Я Русский !
22:06 31.10.2016
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> > Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на сообщение:
>> На любое желание денег ни у кого не хватает.
>Желания, как и количество денег, должны быть разумными. > Речь не идет о покупке собственной, атомной, подводной лодке.
А, скажем, про Мисс Мира не может возникнуть желание? Или, если вы уж так на атомную лодку ополчились, заиметь лодку дизельную?
> > наблюдатель13 (наблюдатель13) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Повелитель Солнечной сист... (WILDTRACER) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>
>>> Общество потребления -- закономерный этап развития общества. Раньше жили от получки к получке, устраивали стачки и революции; еще раньше барщина была, а людей шпицрутенами до смерти забивали; а в античное время вообще каждый мог стать рабом. Так что рано или поздно пройдет общество потребления, со сменой ОЭФ.
>>Общество потребления это тупиковый путь развития человечества,ведет к понижению качества продукции и дегродации,проверено на мышах;создали идеальные условия и через три поколения мышки перестали размножаться и вымерли!
>Человек-обезьяна, мартышка, в общем смысле. > Общество потребления-общество жрущих мартышек. > У тебя ЕСТЬ альтернатива?
Если вам нравится быть мартышкой пожалуйста,а по мне человек еще не обезьяна,но имеет все шансы стать ею!
22:12 31.10.2016
наблюдатель13 (наблюдатель13) писал(а) в ответ на :
> Ну-да,ну-да,лампочки которые не могут гореть годами,
Вот только про лампочки не надо. Это моя профессия. Лампочки стали ДОЛГОВЕЧНЕЕ, другое дело если ты покупаешь явное фуфло, но и фуфло оправдано-дешевая, недолговечная лампа в кладовку, в которую ты ходишь два раза в год.
Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на :
> Сказки про надежность дорогих вещей - это для развода богатеев и не уверенных в себе иных людей.
Купи шуроповерт Бош, и китайскую подделку, и сравни. Но дешевка имеет право на существование, если ты не работаешь инструментом профессионально, а тебе просто нужно было разово собрать мебель.
22:14 31.10.2016
Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на :
> Потому ваша формула, если взять широко, работает слабо и далеко не для всех изделий.
Работает, и почти для всех вещей.
22:16 31.10.2016
Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на :
> Не знаю. Мы вот всегда покупаем почти самое дешевое, и всё оно у нас служит очень долго. Так долго, что я не уверен, что дорогое прослужило бы дольше.
А ты покупал когда-нибудь, по настоящему дорогой и качественный товар? Всё качество в мелочах. Помню, была у меня рубаха дорогая, так вот у неё, стала протираться х/б подкладка, но ни один шов не распустился ни в одном месте, ни одна нитка не порвалась. Обувь снашивается, но ни когда не рвется.
Купи шуроповерт Бош, и китайскую подделку, и сравни. 
Обувь снашивается, но ни когда не рвется. 
