> Не сочиняй. Не являются общепризнанные правила и нормы договорами. И в конвенции о них нет ничего. Это блажь исключительной нации, а мы почему-то подписались её выполнять. >
> Вот тебе суд разъясняет : > > Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 г. Москва О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации
Хорошо договорились. Международные договоры тебя устраивают. Тебя не устраивают принципы и нормы МП. Я соглашусь с тобой, что разные понятия. Убедил. Ладно, правила откуда? Из Госдепа, раз блажь исключительной нации? Раз они стали общепризнанными, значит они изначально были где-то закреплены или в резолюции ООН? Как решили, что они общепризнанные? Барак Обама решил? Наверное, это было коллективное решение? Я исхожу, что они взяты из "духа" международного права общения государств через соглашения, решения международных органов, но не Госдепа же.
12:42 25.10.2016
Жранкин (Жранкин) писал(а) в ответ на :
> И оставь в покое Венскую конвенцию.
А чего её не оставлять? Для международных договоров она имеет значение. Для принципов да в связи с уточнениями, пожалуй, нет.
13:48 25.10.2016
Жранкин (Жранкин) писал(а) в ответ на :
> Есть в конституции статьи,которые можно менять таким образом. Например так поменяли срок работы Думы и президента. А есть статьи которые меняются только референдумом народа . Их большинство.
Это понятно, что есть разные режимы внемения изменений в Конституцию в зависимости от статьи. Я говорю о реализации. Я спрашиваю о том, что мне делать если у меня возникло желание изменить Конституцию, каковы мои действия, если я решил изменить Конституцию? Если это вопрос не к субъектам, упомянутым в 135 статье, а ко мне, я что сделаю? У меня кроме как самому стать Президентом, депутатом или иным лицом для реализации инициативы для вынесения на Конституционное Собрание для последующего вынессения на референдум
13:52 25.10.2016
Жранкин (Жранкин) писал(а) в ответ на :
> Бороться. Всеми доступными и законными способами. Легко не будет. Только народ имеет права поменять конституцию.
Значит надо самому идти во власть или своего проталкивать во власть.
13:59 25.10.2016
Жранкин (Жранкин) писал(а) в ответ на :
> Почему? Как народ у тебя больше прав. > Власть скована законами и не может выходить из полномочий. А народ может всё. Воля народа священна.
Воля народа основана куче конституционных и прочих законных силлогизмов. Даже для референдума нужна куча условий, где нужно общаться с властью и сам референдум ограничен по числу вопросов. Поэтому лучший вариант быть представителем народа. Не зря же депутаты порой говорят "я народ". Да и для влияния народа нужна масса. Нет массы народа, остальной народ согласен и он поддерживает власть. Иначе говоря я, как народ, если буду выступать меньшей частью против большей части народа, не добьюсь ничего. Поэтому желательно либо найти сторонников в достаточном количестве, либо стать властью с представительством большинства.
14:01 25.10.2016
Жранкин (Жранкин) писал(а) в ответ на :
> выходить из полномочий. А народ может всё. Воля народа священна.
Это уже революция. Чего чего, а революции я, честно говоря, не хочу, хотя не являюсь фанатом ЕР.
14:03 25.10.2016
Жранкин (Жранкин) писал(а) в ответ на :
> законами и не может выходить из полномочий. А народ может всё. Воля народа священна.
Собственно для революции тоже нужно большинство. Я никогда не поддержу майдан или переворот, который не поддержит 70% населения. Я хочу быть с народом. Я могу быть против Путина, Медведева, но свергать ради 30% ни за что.
14:04 25.10.2016
Огнеслав (ogneslav) писал(а) в ответ на :
> Собственно для революции тоже нужно большинство.
ммммм неа для нее нужны деньги
14:09 25.10.2016
Жранкин (Жранкин) писал(а) в ответ на :
> Революция - это незаконный метод.
ну это смотря с какой стороны посмотреть законно или не законно
14:12 25.10.2016
Жранкин (Жранкин) писал(а) в ответ на :
> с законной стороны - незаконно.
опять же какая сторона законная, а какая нет тут все зависит от того, как все преподнести
14:17 25.10.2016
Жранкин (Жранкин) писал(а) в ответ на :
> Ты в уме? Какие революции? Не нужны нам никакие революции. > Как тебе такое в голову пришло? Революция - это незаконный метод.
Я даже и не думал.
Это силлогизм на основании твоих же слов. Смотри.
Жранкин (Жранкин) писал(а) в ответ на :
> Власть скована законами и не может выходить из полномочий. А народ может всё. Воля народа священна.
Власть скована законами и не может выходить из полномочий. Делать революцию (переворот) - превышение полномочий. Власть не может совершать революций (переворотов)
Народ может всё (превышать полномочия) делать революцию (переворот) - превышение полномочий. Народ...Вывод догадываешься какой из простого категорического силлогизма? Извини, воспроизводить не буду. Боюсь статьи за экстремизм.
14:19 25.10.2016
Жранкин (Жранкин) писал(а) в ответ на :
> я ещё раз повторяю : революция - это пропагандисткий мэм. Для аборигенов. Придумали англосаксы ,чтобы легче было при помощи местных предателей оккупировать государства. > Ты не найдешь не одну революцию в истории ,чтобы она свершилась сама собой, а не на деньги англосаксов и при их поддержке.
угу угу Анеглычанка ГАДИТ
14:22 25.10.2016
Орко (Орко) писал(а) в ответ на :
> ммммм неа для нее нужны деньги
Ну если народ доведён до ручки, то и денег не надо. На Украине не революция. Просто размен одних плохих парней на других.
14:26 25.10.2016
Огнеслав (ogneslav) писал(а) в ответ на :
> Ну если народ доведён до ручки, то и денег не надо.
с чего хоть эти сказки рассказывай детям, что бы человек вышел на улицу ему надо оплатить а иначе он просто остается на своем трудовом месте.... деньги надо зарабатывать, как бэ......
Жранкин (Жранкин) писал(а) в ответ на :
> Да. Они так живут. Колониальные государства. Поэтому всегда будут пытаться захватить чужие территории и грабить их. > И запомни это. Это жизнь. Она такова.
> Народу зачем превышать полномочия,если народ может законными методами требовать своего?
> Если народ проголосовал за конституцию 1993 года,то только народ и может поменять свое решение. > Все в рамках закона. > А тут уже многие стали домысливать бред про революции какие-то...
Тогда зачем писал про превышение полномочий? Что имел ввиду? Не. Я ещё раз повторяю: я революций не хочу, а вывод сделал на основе заданных условий.
