>

> Какие всё таки законы при Путине идиотские, двухстандартные.
>
> Тема про роспуск оппозиционных организаций.
>
>
>
> Это не новость, это весть. Ещё раз про это, на этом форуме, чтобы было понятно.
>
> Постановление Конституционного суда Российской Федерации:
> «Как вытекает из содержания взаимосвязанных положений пункта 6
> статьи 2, абзаца второго пункта 7 статьи 32 Федерального закона
> "О некоммерческих организациях" и части шестой статьи 29
> Федерального закона "Об общественных объединениях", некоммерческая организация - для того чтобы быть признанной выполняющей функции иностранного агента - должна: быть российской некоммерческой организацией, что исключает
> отнесение к некоммерческим организациям, выполняющим функции иностранного агента, международных и иностранных организаций, включая их представительства (филиалы), открытые на территории Российской Федерации.»
>
> Критика.
> Рядом представителей российской и зарубежной общественности российский закон был расценен как атака на структуры гражданского общества, с целью их дискредитации и создания юридических предпосылок для их преследования. В связи с этим обращается особое внимание на крайне широкое определение понятия «политическая деятельность» в тексте закона. Закон рассматривается в контексте общей системы мер, направленных на подавление протестной активности российского общества. Так, британский еженедельник The Economist утверждает, что использование термина «иностранный агент» является попыткой со стороны властных кругов России взять под свой контроль гражданскую активность в российском обществе. Именно для этого, по мнению журнала, независимые общественные организации получили клеймо «иностранные агенты». Издание пишет:
> «Новый закон определяет любую общественную активность как политическую, и требует, чтобы независимые неправительственные организации, получающие деньги из-за границы, были заклеймены как «иностранные агенты», — выражение, несущее ясный оттенок предательства.»
> — "Putin’s Russia: Repression ahead", The Economist, Jun 1st 2013
>
> С критикой закона ещё на стадии законопроекта выступили три специальных докладчика ООН (по праву на мирные собрания, по положению правозащитников и по защите права на свободу выражения мнений); в 2013 году они выступили с новым заявлением, сообщая, что их опасения подтвердились. Докладчики ООН назвали закон «прямым вызовом для тех, кто хочет свободно осуществить своё право на свободу ассоциации», подчеркнув, что «организации гражданского общества имеют право получать финансирование из-за рубежа, так же как правительства имеют право получать международную помощь», и ограничения такого права «несправедливы» . По мнению экспертов ООН, новые нормы позволяют подвергать специальному контролю правозащитников, вне зависимости от того, получают они поддержку из-за рубежа или нет, что «будет препятствовать им в осуществлении своей значимой деятельности». Они указали, что крайне широкое определение «политической деятельности» позволит подвести под него любую пропагандистскую деятельность НКО, что нарушит «право правозащитников поднимать в обществе вопросы прав человека». Навешивание ярлыка «иностранного агента» выявляет, по их мнению, «явное намерение стигматизации любой деятельности гражданского общества, получающего поддержку из-за рубежа». Также отмечается, что установленные законом штрафы несоразмерны и перекладывают бремя доказательства на некоммерческие организации, занимающиеся законной деятельностью в области прав человека.
> Комиссар Совета Европы по правам человека не раз выражал российским властям озабоченность законом, «который содержит очень широкое и неясное определение политической деятельности» а также серией проверок НКО и официальной негативной риторикой в их отношении.
> https://archive.is/20130626170643/www.coe.int/t/...
> Комиссар Совета Европы по правам человека не раз выражал российским властям озабоченность законом, «который содержит очень широкое и неясное определение политической деятельности» а также серией проверок НКО и официальной негативной риторикой в их отношении.
> Европарламент выразил разочарование российским законом и призвав власти России прекратить регистрацию НГО как «иностранных агентов».
> http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?p...
> В ходе июньской сессии 2014 года, Венецианская комиссия при Совете Европы в своём заключении жёстко раскритиковала российские законы об НКО—иностранных агентах, государственной измене и шпионаже, которые «взаимно усиливают негативное воздействие на обеспечение в РФ свободы объединения и выражения мнений». ВК призвала Россию отказаться от порочащего НКО «клейма» иностранного агента, так как и «без специального российского исторического контекста» такая НКО будет воспринята с «недоверием, страхом и враждебностью», ведь даже российские госорганы «не имеют четкого и единого понимания, что такое политическая деятельность». Критике подверглись и поправки в закон, позволяющий Минюсту вносить в реестр НКО как иностранных агентов без их согласия. Полпред Госдумы в КС Дмитрий Вяткин назвал решение Венецианской комиссии «политической заказухой».

> Какие всё таки законы при Путине идиотские, двухстандартные.
>
> Тема про роспуск оппозиционных организаций.
>
>
>
> Это не новость, это весть. Ещё раз про это, на этом форуме, чтобы было понятно.
>
> Постановление Конституционного суда Российской Федерации:
> «Как вытекает из содержания взаимосвязанных положений пункта 6
> статьи 2, абзаца второго пункта 7 статьи 32 Федерального закона
> "О некоммерческих организациях" и части шестой статьи 29
> Федерального закона "Об общественных объединениях", некоммерческая организация - для того чтобы быть признанной выполняющей функции иностранного агента - должна: быть российской некоммерческой организацией, что исключает
> отнесение к некоммерческим организациям, выполняющим функции иностранного агента, международных и иностранных организаций, включая их представительства (филиалы), открытые на территории Российской Федерации.»
>
> Критика.
> Рядом представителей российской и зарубежной общественности российский закон был расценен как атака на структуры гражданского общества, с целью их дискредитации и создания юридических предпосылок для их преследования. В связи с этим обращается особое внимание на крайне широкое определение понятия «политическая деятельность» в тексте закона. Закон рассматривается в контексте общей системы мер, направленных на подавление протестной активности российского общества. Так, британский еженедельник The Economist утверждает, что использование термина «иностранный агент» является попыткой со стороны властных кругов России взять под свой контроль гражданскую активность в российском обществе. Именно для этого, по мнению журнала, независимые общественные организации получили клеймо «иностранные агенты». Издание пишет:
> «Новый закон определяет любую общественную активность как политическую, и требует, чтобы независимые неправительственные организации, получающие деньги из-за границы, были заклеймены как «иностранные агенты», — выражение, несущее ясный оттенок предательства.»
> — "Putin’s Russia: Repression ahead", The Economist, Jun 1st 2013
>
> С критикой закона ещё на стадии законопроекта выступили три специальных докладчика ООН (по праву на мирные собрания, по положению правозащитников и по защите права на свободу выражения мнений); в 2013 году они выступили с новым заявлением, сообщая, что их опасения подтвердились. Докладчики ООН назвали закон «прямым вызовом для тех, кто хочет свободно осуществить своё право на свободу ассоциации», подчеркнув, что «организации гражданского общества имеют право получать финансирование из-за рубежа, так же как правительства имеют право получать международную помощь», и ограничения такого права «несправедливы» . По мнению экспертов ООН, новые нормы позволяют подвергать специальному контролю правозащитников, вне зависимости от того, получают они поддержку из-за рубежа или нет, что «будет препятствовать им в осуществлении своей значимой деятельности». Они указали, что крайне широкое определение «политической деятельности» позволит подвести под него любую пропагандистскую деятельность НКО, что нарушит «право правозащитников поднимать в обществе вопросы прав человека». Навешивание ярлыка «иностранного агента» выявляет, по их мнению, «явное намерение стигматизации любой деятельности гражданского общества, получающего поддержку из-за рубежа». Также отмечается, что установленные законом штрафы несоразмерны и перекладывают бремя доказательства на некоммерческие организации, занимающиеся законной деятельностью в области прав человека.
> Комиссар Совета Европы по правам человека не раз выражал российским властям озабоченность законом, «который содержит очень широкое и неясное определение политической деятельности» а также серией проверок НКО и официальной негативной риторикой в их отношении.
> https://archive.is/20130626170643/www.coe.int/t/...
> Комиссар Совета Европы по правам человека не раз выражал российским властям озабоченность законом, «который содержит очень широкое и неясное определение политической деятельности» а также серией проверок НКО и официальной негативной риторикой в их отношении.
> Европарламент выразил разочарование российским законом и призвав власти России прекратить регистрацию НГО как «иностранных агентов».
> http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?p...
> В ходе июньской сессии 2014 года, Венецианская комиссия при Совете Европы в своём заключении жёстко раскритиковала российские законы об НКО—иностранных агентах, государственной измене и шпионаже, которые «взаимно усиливают негативное воздействие на обеспечение в РФ свободы объединения и выражения мнений». ВК призвала Россию отказаться от порочащего НКО «клейма» иностранного агента, так как и «без специального российского исторического контекста» такая НКО будет воспринята с «недоверием, страхом и враждебностью», ведь даже российские госорганы «не имеют четкого и единого понимания, что такое политическая деятельность». Критике подверглись и поправки в закон, позволяющий Минюсту вносить в реестр НКО как иностранных агентов без их согласия. Полпред Госдумы в КС Дмитрий Вяткин назвал решение Венецианской комиссии «политической заказухой».