>>> >>> реалист (ruda) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>>> А надо?
>>>> А у народа нужно только забирать деньги (налоги), а отчитываться не надо, эачем- это же быдло... >>> Вот ты сам же на свой вопрос и ответил. Можешь закрывать тему.
>> >> Впервые согласна с Натой.
>А все, кто относит себя к либералам, считают всех быдлом...это не секрет.
А вот и не всех, а только быдло.
13:47 05.10.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> > реалист (ruda) писал(а) в ответ на сообщение
>> хотя тема не о Чубайсе >> Про Чубайса это все больше ты, ассоциируешь его как самого главного...
>Тогда почему ты о нем в этой теме вдруг вспомнил?
Не я, а отвечающие (а я в ответ на их посты)
>> А речь вообще-то не о Сколково как таковом, а о миллиардах бюджетных денег, которые зарабатывает вся страна... > Вот вся страна и будет спрашивать отчета, если пожелает. Не надо за нее решать.
А я за страну и не решаю, и кто меня будет слушать...но могу иметь свое мнение и обсудить с такими же людьми на форуме, мне интересно как думают другие (форум затем и нужен). И если кто-то аргументированно (без оскорблений и унижений, что нередко здесь) докажет, что мои утверждения неверны, сниму шляпу...
13:55 05.10.2016
Спасибо повеселили! Сколоково это никак не Чубайс! Ау, знатоки! Ну и что Сколково в Армату неоценимый вклад, это вообще нобелевки ( или шнобелевки) достойно!
13:58 05.10.2016
Gilbert (Terra) писал(а) в ответ на :
> > реалист (ruda) писал(а) в ответ на сообщение:
>> О том, как в пресловутом фонде "Сколково" щедро выдают хорошие деньги на всякую чушь, мы знаем в основном благодаря неожиданно щедрым гонорарам экс-депутата Пономарева, да и то лишь в связи с эпическим бегством этого белоленточного законодателя за рубеж.
>Пономарев вообще-то реально что-то делал, пытался найти инвесторов в Сколково и тд, а поперли его из страны вовсе не из-за Сколково, а потому что он единственный в Государственной Думе проголосовал против присоединения Крыма.
Да он искал! Признался что будь он инвестором ни вжизнь не вложился! А попёрли его не из страны, а к закону, может по совокупности, сдриснул он сам. Прогульщик заседаний, он и зарплату депутата зря получал, воровал по факту.
> Спасибо повеселили! > Сколоково это никак не Чубайс! Ау, знатоки! > Ну и что Сколково в Армату неоценимый вклад, это вообще нобелевки ( или шнобелевки) достойно!
Сколково, конечно же Чубайс, но не о нем тема... А тема вообще-то о том, что Сколково выделяются миллиарды в ущерб фундаментальной науке в других городах (причем имеющей реальные направления и дающие фундамент для развития тех же нана-технологий...), а пока вокруг Сколково один негатив, что это? Отсутствие реальной работы? Неумение освещать результаты в определенных направлениях?...
14:09 05.10.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> > реалист (ruda) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Имеется в виду не такие отчеты- с диаграмами, таблицами... Был центр науки, возглавляемый Королевым, ведь туда шло не мало средств, и диаграмки не рисовались, но все знали, чем они занимались... и вопросов не возникало и не возникает... и засекреченность была...
>И народ понятия не имел, сколько денег уходило туда. И ничего, знаешь ли, никого это особо не волновало.
Да, не волновало, потомучто были успехи в этом направлении, мы были первыми...
14:09 05.10.2016
реалист (ruda) писал(а) в ответ на :
> но могу иметь свое мнение и обсудить с такими же людьми на форуме, мне интересно как думают другие (форум затем и нужен).
Я тебе ответила, что думаю.
> И если кто-то аргументированно (без оскорблений и унижений, что нередко здесь) докажет, что мои утверждения неверны, сниму шляпу...
А какие именно у тебя именно утверждения, которые ты считаешь верными, а не вопросы?
> Да, не волновало, потомучто были успехи в этом направлении, мы были первыми...
То, что были в чем-то первыми - это еще вовсе не успех. Сейчас успехов то намного больше.
>> Спасибо повеселили! >> Сколоково это никак не Чубайс! Ау, знатоки! >> Ну и что Сколково в Армату неоценимый вклад, это вообще нобелевки ( или шнобелевки) достойно!
>Сколково, конечно же Чубайс, но не о нем тема... А тема вообще-то о том, что Сколково выделяются миллиарды в ущерб фундаментальной науке в других городах (причем имеющей реальные направления и дающие фундамент для развития тех же нана-технологий...), а пока вокруг Сколково один негатив, что это? Отсутствие реальной работы? Неумение освещать результаты в определенных направлениях?...
с чего Чубайс? Там Вексельберг заправляет. Роснано это совсем другое, совсем не Сколково. Путает палец с другим местом.
14:16 05.10.2016
Gilbert (Terra) писал(а) в ответ на :
> > реалист (ruda) писал(а) в ответ на сообщение:
>> О том, как в пресловутом фонде "Сколково" щедро выдают хорошие деньги на всякую чушь, мы знаем в основном благодаря неожиданно щедрым гонорарам экс-депутата Пономарева, да и то лишь в связи с эпическим бегством этого белоленточного законодателя за рубеж.
>Пономарев вообще-то реально что-то делал, пытался найти инвесторов в Сколково и тд, а поперли его из страны вовсе не из-за Сколково, а потому что он единственный в Государственной Думе проголосовал против присоединения Крыма.
??? да, в жизни все не однозначно... но хочется разобраться....
14:23 05.10.2016
реалист (ruda) писал(а) в ответ на :
> Сколково, конечно же Чубайс...
С чего бы это вдруг?
> А тема вообще-то о том, что Сколково выделяются миллиарды в ущерб фундаментальной науке в других городах...
А чем именно ты это можешь подтвердить, кроме своих собственных выдумок?
> а пока вокруг Сколково один негатив, что это?
А это не боле чем такие же фантазии таких же как ты, которые просто не имеют понятия о том, для чего Сколково и что в нем делают.
15:21 05.10.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> > реалист (ruda) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сколково, конечно же Чубайс...
>С чего бы это вдруг?
Наталья, научись писать по теме, а не цепляться к словам! Тема не о Чубайсе, не надо на этом зацикливаться...
>> А тема вообще-то о том, что Сколково выделяются миллиарды в ущерб фундаментальной науке в других городах... > А чем именно ты это можешь подтвердить, кроме своих собственных выдумок?
"15 декабря 2015 года президент Путин подписал закон о федеральном бюджете на 2016 год. Науке он ничего хорошего не сулит: при росте суммарных расходов федерального бюджета по сравнению с 2015 годом на 4,4% (680 млрд руб.) расходы на гражданские исследования и разработки составят 306,3 млрд руб., что на 48,9 млрд руб. меньше, чем в прошлом году. В процентном отношении снижение расходов составляет 13,8%. Таким образом, сокращение финансирования гражданской науки будет даже более серьезным, чем в 2015 году." Член Совфеда: «Финансирование науки упало до уровня Конго или Афганистана В проекте закона о федеральном бюджете на 2016 год на «гражданскую» науку выделено всего 0,3 процента ВВП"
>> а пока вокруг Сколково один негатив, что это? > А это не боле чем такие же фантазии таких же как ты, которые просто не имеют понятия о том, для чего Сколково и что в нем делают.
Если это мои фантазии (а я их беру из публикуемых статей), то приведите статьи (адреса на них), где написано чем же занимается Сколково, кроме нано-технологий ничего не встретилось пока (хотя по ним тоже могут быть разные направления...) только конкретно, потомучто все, что вы говорите это тоже называется фантазиями-вашими.
>>> Спасибо повеселили! >>> Сколоково это никак не Чубайс! Ау, знатоки! >>> Ну и что Сколково в Армату неоценимый вклад, это вообще нобелевки ( или шнобелевки) достойно!
>>Сколково, конечно же Чубайс, но не о нем тема... А тема вообще-то о том, что Сколково выделяются миллиарды в ущерб фундаментальной науке в других городах (причем имеющей реальные направления и дающие фундамент для развития тех же нана-технологий...), а пока вокруг Сколково один негатив, что это? Отсутствие реальной работы? Неумение освещать результаты в определенных направлениях?...
>с чего Чубайс? Там Вексельберг заправляет. Роснано это совсем другое, совсем не Сколково. Путает палец с другим местом.
Спасибо. Объясните, пожалуйста, структуру, как распределены обязанности... и вообще чем кто занимается, оказывается действительно никто ничего не знает. В статьях тоже кто что пишет... И судя по ответам (см.стр1) у многих все перепутано, про Чубайса стали писать форумчане... а хотелось бы разобраться...
15:49 05.10.2016
Блюмкин (Блюмкин) писал(а) в ответ на :
> > Руки прочь от Чубайса !!!!!
????
16:03 05.10.2016
реалист (ruda) писал(а) в ответ на :
> Тема не о Чубайсе, не надо на этом зацикливаться...
А как же твое «Сколково, конечно же Чубайс...»?
> "15 декабря 2015 года президент Путин подписал закон о федеральном бюджете на 2016 год. Науке он ничего хорошего не сулит: при росте суммарных расходов федерального бюджета по сравнению с 2015 годом на 4,4% (680 млрд руб.) расходы на гражданские исследования и разработки составят 306,3 млрд руб., что на 48,9 млрд руб. меньше, чем в прошлом году. В процентном отношении снижение расходов составляет 13,8%. Таким образом, сокращение финансирования гражданской науки будет даже более серьезным, чем в 2015 году."
А ущерб то где и какой?
> Если это мои фантазии (а я их беру из публикуемых статей), то приведите статьи (адреса на них), где написано чем же занимается Сколково
16:08 05.10.2016
Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на :
> просмотри отчётhttp://sk.ru/foundation/results/ann ual_reports_ru/может чего и увидишь.
В отчете есть такая фраза: "Представители Фонда включены в Совет директоров ОАО "РОСНАНО" Представители ОАО "РОСНАНО" включены в состав Совета Фонда "Сколково" (годовой отчет за 2015 год, стр.14/94). Вот видимо потому многие и отождествляют Сколково и Чубайса, причем и в статьях тоже это как-то отождествляется... Не все понятно пока. Спасибо.
