> Владимир (Svetlov) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы не чувствуете как меняется риторика?
>Я чувствую как меняется риторика, и это странно, так как доказательств вины России нет. > Все что предоставила сейчас комиссия, было и вначале расследования. Ничего нового не появилось вообще. Хоть одно новое веское доказательство предъявите. > На все выводы комиссии, есть аналогичные возражения с российской стороны, которые голландской комиссией не опровергаются, а просто тупо не принимаются на рассмотрение.
На возражения российской стороны после последнего доклада продолжают обращать внимание только доверчивые олигофрены и жертвы российской пропаганды.
А Песков, как не самый тупой в Кремле, аккуратно избегает выставить себя посмешищем в недалеком будущем, когда вина РФ будет вызывать сомнения только у самого тупого российского дауна.
05:17 03.10.2016
Владимир (Svetlov) писал(а) в ответ на :
> На возражения российской стороны после последнего доклада продолжают обращать внимание только доверчивые олигофрены и жертвы российской пропаганды.
Я тоже самое могу сказать о докладе голландский комиссии, потому что они ничего нового не предоставили, кроме дебильных фоток из интернета и паленого видео. Реально бред какой-то.
07:02 03.10.2016
Я не могу верить в объективность голландской комиссии по следующим причинам: - расследование началось вяло, Донбасс охранял место крушения и призывал заинтерессованных скорее начать следствие (трупы гниют, обломки могут повредить), никакой реакции, мол идут военные действия, опасно; с украинской стороны демонстративно постоянно обстреливалось место падения самолёта; - сбор обломков производился небрежно, некоторые просто распиливались на части, а многие просто игнорировались и оставались на месте; впечатление такое, что истина уже известна, а сбор обломков простая формальность; - казалось бы, обвиняя Россию, комиссия должна на каждом шагу "тыкать её носом" во все улики, так нет её отстранили от всякого участия в этом деле; -комиссия очень лояльна к действиям Украины, не требует представления ни переговоров диспетчеров с Боингом, ни документации ракетных пусков, ни информации с радаров, а у США не запрашивает снимки со спутников; везде идут ссылки на безымянных свидетелей и показания каких-то местных жителей; -вызывает удивление, почему Украина, если правда на её стороне, не ухватилась за расследование и посрамить Россию и Донбасс, а наоборот всячески тормозила этот процесс, усиленно обстреливая место падения самолёта, уничтожая таким образом улики и создавая "боевую обстановку" для следователей.
Мой вывод. Виновник крушения Боинга назначен изначально. Комиссия не ведёт объективное расследование, а упорно ищет только улики против России. Всё, что не укладывается в эту версию (причастность России) просто даже не обсуждается. Это и есть "высшая" демократия.
17:44 03.10.2016
Baltik (Talvi) писал(а) в ответ на :
> > Владимир (Svetlov) писал(а) в ответ на сообщение:
>> На возражения российской стороны после последнего доклада продолжают обращать внимание только доверчивые олигофрены и жертвы российской пропаганды.
>Я тоже самое могу сказать о докладе голландский комиссии, потому что они ничего нового не предоставили, кроме дебильных фоток из интернета и паленого видео. Реально бред какой-то.
Из проделанной JIT работы: - Официально опрошено и допрошено более 200 свидетелей - Прослушано около 1500 записей перехваченных телефонных разговоров - Изучены оригиналы записей переговоров диспетчеров - Исследованы данные радаров - Проведен следственный эксперимент с взрывом боевой головки и целой ракеты возле макета самолета (одной из целей которого было вычисление траектории ракеты) - Проведены анализы грунта из предполагаемых мест запуска ракеты - Изучены официальные данные, предоставленные США (спутниковые снимки и данные разведки) - Изучены официальные данные предоставленные Европейским космическим агенством
Цитата из заявления международной следственной группы: Наиболее важным в исследовании JIT является то, что мы можем обосновать свои выводы юридическими и убедительными доказательствами. Это предполагает соответствия высоким требованиям: доказательства должны предстать перед судом. Мы уверены в том, что доказательства, которые мы собрали устраняют любые сомнения о причине аварии. Конечно же, в конечном счете вынесение окончательного решения остается за судом.
Они также заявляют, что не оглашают детальные подробности, чтобы не сыграть на руку виновным. Однако все эти подробности будут предоставлены суду.
17:47 03.10.2016
Baltik (Talvi) писал(а) в ответ на :
> > Владимир (Svetlov) писал(а) в ответ на сообщение:
>> На возражения российской стороны после последнего доклада продолжают обращать внимание только доверчивые олигофрены и жертвы российской пропаганды.
>Я тоже самое могу сказать о докладе голландский комиссии, потому что они ничего нового не предоставили, кроме дебильных фоток из интернета и паленого видео. Реально бред какой-то.
Я выше дал некоторые детали проделанной комиссией работы. К кому ты себя отнесешь - к доверчивым олигофренам или жертвам российской пропаганды - выбирай сам.
18:03 03.10.2016
Владимир (Svetlov) писал(а) в ответ на :
> Я выше дал некоторые детали проделанной комиссией работы. К кому ты себя отнесешь - к доверчивым олигофренам или жертвам российской пропаганды - выбирай сам.
Олигофрены и дебилы с промытыми мозгами американской пропаганда, это те, кто верит в эту ничем не подтвержденную бредятину. Если бы ты думал головой, то хотя бы знал, что аудиозаписи не могут быть доказательством в суде, и прочее фуфло, которым изобилует твоя комиссия. А учитывая то, как США откровенно солгали всему миру по поводу химического оружия в Ираке, то нормальный, адекватный человек, сделает соответствующие выводы. Кстати, Ирак на США будет подавать в суд, за незаконное вторжение.
18:15 03.10.2016
И Лев Толстой в своем "Воскресении", и Стивен Кинг в своем "Побеге из Шоушенка" дали очень неожиданный анализ отношений преступников и тех, кто их судит, а также тех, кто за ними потом надзирает. В Шоушенке сидели не только те, кто считал себя невиновным, но еще и надзирали за этими "преступниками" преступники еще более жестокие.
А вот бесспорными виновниками трагедии на Донбассе по нашей версии можно признать даже без суда двоих человек: - Степана Бандеру и Романа Шухевича.
20:09 03.10.2016
Владимир (Svetlov) писал(а) в ответ на :
> > В общем, по полочкам разложено все то, что мы знали и о чем писали еще с лета 2014, приводя кучу фактов: >
смотри с первых строк неувязка.... бУК приехал с 4 -мя ракетами, т.е. они ценны и тратить их в пустую нет смысла...
тем не менее ополченцы решили вальнуть АН-26 - транспорт, а не Сушку им досаждающую...
над Донбасом было сбито порядка 20 летаков ВСУ.... с ПЗРК
при этом 5 Сушек-25, 2 Су-24 и даже 2 МИг-29...
о каком БУКе еще просить, ВВС Украины загнали под шконку... там и сидят трясуться.
эффективно метать бомбы с высоты больше 5тык можно только управляемые, коих в Украине нема...
>> >> Владимир (Svetlov) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Следствие ссылается и на информацию, полученную журналистами. Те сфотографировали участок выжженной земли размером 30 на 30 метров в поле у Первомайского. И поговорили с местными жителями, которые рассказали: 17 июля 2014-го на этом месте поле горело, людям даже пришлось окопать этот участок, чтобы огонь не распространялся.
>>Владимир, мне вот не понятно как журналисты сумели сфотографировать участок выжженой земли если горело все поле по показаниям местных жителей? Что конкретно они сфотографировали? Или жто поле было размером 30 на 30? >>
>> Владимир (Svetlov) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Радиолокационные изображения, сообщает следствие, Украиной предоставлены были.
>>По сообщениям официальных лиц Украины все РЛС в тот день находились на профилактике. Какие данные передала Украина? >> >> Владимир (Svetlov) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Следствие действительно сопоставило фотографии, сделанные с разных точек. В результате оказалось, что дымный след начинается очень близко к полю у посёлка Первомайского, где останавливался «Бук».
>>И не сопоставили это с тем что там горело поле?
>
> Ты можешь также задавать вопросы, почему запятая или двоеточие стоит там, а не здесь. Не заморачивайся не мелкие детали. > > Жахнули ракету с поля, в месте запуска на поле тлела сухая растительность, жители ее окопали. Все ясно, как белый день.
надо полагать были сделаны хим анализы места возгорания или там соляру пролили и подожгли?
> > Глоток Кофе (Algvazil) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Обсуждение крушения малазийского боинга над Донбассом в 2014-ом году - это абсолютно явственно не является внутренним делом России !
> > Отвечу цитатой: > Признать правду о «Боинге» все равно придется > > > Летом 2014 года, когда был сбит малайзийский «Боинг», — еще до начала расследований, до начала оправданий российских пропагандистов, до абсурдных заявлений об «украинском истребителе», якобы сбившем самолет, я написал очень простую вещь. > > Украинская армия не могла сбить «Боинг» просто потому, что не имела воздушных целей для атаки. У так называемых «сепаратистов» тогда абсолютно точно НЕ БЫЛО авиации, по которой Украина могла бы стрелять. > > Стрелять могли только «сепаратисты» (точнее, или российские диверсанты, или пророссийские боевики, потому что никакого сепаратизма в Донецке никогда не было). И стрелять — по украинским воздушным целям. > > Я и сегодня придерживаюсь этой же гипотезы. > > И потому, на мой взгляд, грош цена всем «версиям», которые все эти годы придумывает российская пропаганда для оправдания виновных, всем «экспертам», которых она выставляет на международное посмешище, и всем гневным заявлениям российского МИДа. > > Заметим: НИ РАЗУ официальные российские представители и официальные российские СМИ даже в качестве версии не выдвинули предположение о вине «сепаратистов». У них всегда виновата только Украина. > > Перепутали «сепаратисты» пассажирский «Боинг» с транспортным украинским АН-26 (который могли пытаться сбить) или не перепутали, — не так важно. > > Важно, что погибли 298 человек, что совершено ужасное преступление, и преступники или приехали из России, или пользовались российской поддержкой. И они должны за это понести наказание. > > Да, отравленные пропагандистским ядом, многие (возможно, большинство) граждан моей страны не поверят никакому расследованию, никаким логическим выводам и доказательствам вины «сепаратистов» и тем более — вины российских властей. И будут продолжать верить в вину Украины. > > Точно так же они когда-то верили в вину «врагов народа» и в то, что Сталин — великий вождь и учитель, что генетика с кибернетикой — лженауки и продажные девки империализма, что Иосиф Бродский — тунеядец, а Андрей Сахаров — клеветник, что польских офицеров в Катыни расстреляли фашисты, а секретные протоколы к пакту Молотова-Риббентропа — гнусная выдумка. Сегодня они же верят в то, что Россия — «осажденная крепость», а в высоких ценах и низких пенсиях виноват Обама. > > Некоторые верят в это до сих пор. > > Но постепенно приходится — скрипя зубами, — признавать правду. >
> Так же будет и с «Боингом». > > Светлая память погибшим. И нет прощения убийцам и их покровителям.
чеж тогда ВСУ разворачивало Буки на дежурство? сюжеты есть в новостях за 16.07.2014...
>> >> Владимир (Svetlov) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> На возражения российской стороны после последнего доклада продолжают обращать внимание только доверчивые олигофрены и жертвы российской пропаганды.
>>Я тоже самое могу сказать о докладе голландский комиссии, потому что они ничего нового не предоставили, кроме дебильных фоток из интернета и паленого видео. Реально бред какой-то.
> > Я выше дал некоторые детали проделанной комиссией работы. К кому ты себя отнесешь - к доверчивым олигофренам или жертвам российской пропаганды - выбирай сам.
Да мы верим Тем более вся доказательная база предоставлена сбу Украины
