> > Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Неправильно говорите. И научные форумы тут не причем, там смайликов нет, ибо эмоции - ненаучны и вредны при объективном научном обсуждении. Потому и смайликов нет. quoted2
>да ладно > вы еще не видели научные смайлики состаязие из знаков коньюнкции, дезъюнкции, следования и тп. анимешные смайлы отдыхают нервно куря в сторонке quoted1
Видел в этом роде. Но не видел, чтобы использовали в научном обсуждении. В письмах бывает.
то, что данный сервер в инете поднят на базе модуля nginx не опровергает простую истину написанную мной. могли и на апаче поднять, это чтото поменяло бы?
> Неправильно говорите. И научные форумы тут не причем, там смайликов нет, ибо эмоции - ненаучны и вредны при объективном научном обсуждении. Потому и смайликов нет. > А так - это краткие иероглифы чего-то. quoted1
... Я тоже искал обоснование использования смайлов в неких "эмоциях", которые я вроде хочу выложить в текст, но всегда выяснялось, что другие часто видят не то, что я вроде бы вложил в смайлик, равнозначно и я воспринимал чужой смайл не так, как хотел быть понят автор (уже были дискуссии в темах про это и в основном все соглашались, что эмоция не так убога, как смайлик, эмоция глубже)... В общем я пришёл к выводу что и эмоция передаётся в тексте с помощью слов, но никак не смайлов, которые (смайлы) чаще искажают то, что вложил в смайлик автор, если текст от души разумеется - а смайлы нужны скорей троллям, у них слов не хватает и эмоции одинаковы - злоба, ехидство, ёрничанье и т. п, как раз весь набор смайликов и ограничен почти именно этими эмоциями... Так что долой смайлы, если ты хочешь быть воспринят серьёзно и правильно собеседниками - это однозначно !...
> Так что долой смайлы, если ты хочешь быть воспринят серьёзно и правильно собеседниками - это однозначно !... quoted1
ага пишите строго формулами и математическим языком тогда. а я за попкорном. ну я то вас прочту, если вы сами себя хотяб прочтете, а вот остальные... вы кстати не опровергли мое простое утверждение. может перевести с научного на русский?
>> >> Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Неправильно говорите. И научные форумы тут не причем, там смайликов нет, ибо эмоции - ненаучны и вредны при объективном научном обсуждении. Потому и смайликов нет. quoted3
>>да ладно >> вы еще не видели научные смайлики состаязие из знаков коньюнкции, дезъюнкции, следования и тп. анимешные смайлы отдыхают нервно куря в сторонке quoted2
>Видел в этом роде. Но не видел, чтобы использовали в научном обсуждении. В письмах бывает. quoted1
... Я тоже не видел на своих форумах ! Да просто там стыдно как то сунуть в текст по, допустим, теме по теории Эйнштейна детсадовский смайлик !...
>>> >>> Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Неправильно говорите. И научные форумы тут не причем, там смайликов нет, ибо эмоции - ненаучны и вредны при объективном научном обсуждении. Потому и смайликов нет.
>>> да ладно >>> вы еще не видели научные смайлики состаязие из знаков коньюнкции, дезъюнкции, следования и тп. анимешные смайлы отдыхают нервно куря в сторонке quoted3
>>Видел в этом роде. Но не видел, чтобы использовали в научном обсуждении. В письмах бывает. quoted2
> > ... Я тоже не видел на своих форумах ! Да просто там стыдно как то сунуть в текст по, допустим, теме по теории Эйнштейна детсадовский смайлик !... quoted1
Ты что знаешь Энштейна. Так смайлики с языком это от него пошло
> ... Я тоже не видел на своих форумах ! Да просто там стыдно как то сунуть в текст по, допустим, теме по теории Эйнштейна детсадовский смайлик !... quoted1
кстати тогда опровергниет еще и ({научные обсуждения}⋂{ненаучные обсуждения})&({ненаучные обсуждения}⋂{смайлы}) => {научные обсуждения}⋂{смайлы}
причем и первое и второе мое утверждение доказывают математически то, что в научной среде смайлы используются.
> ... Я тоже искал обоснование использования смайлов в неких "эмоциях", которые я вроде хочу выложить в текст, но всегда выяснялось, что другие часто видят не то, что я вроде бы вложил в смайлик, равнозначно и я воспринимал чужой смайл не так, как хотел быть понят автор (уже были дискуссии в темах про это и в основном все соглашались, что эмоция не так убога, как смайлик, эмоция глубже)... В общем я пришёл к выводу что и эмоция передаётся в тексте с помощью слов, но никак не смайлов, которые (смайлы) чаще искажают то, что вложил в смайлик автор, если текст от души разумеется - а смайлы нужны скорей троллям, у них слов не хватает и эмоции одинаковы - злоба, ехидство, ёрничанье и т. п, как раз весь набор смайликов и ограничен почти именно этими эмоциями... Так что долой смайлы, если ты хочешь быть воспринят серьёзно и правильно собеседниками - это однозначно !... quoted1
В ваших словах есть зерна истины и они заставляют задуматься. Насчет простоты и ограниченности эмоций от смайлов. Но полностью согласиться нельзя. Ибо письменное общение все равно ущербно и какой-то суррогат передачи эмоций и обозначения акцентов все равно нужен. И форум - не личное письмо, а нечто вроде публичных посиделок в зале. И хотя некоторые смайлики, как вы сказали, могут быть неправильно поняты. но эта неправильность все равно будет в рамках. И если вы поставите улыбку, то уж злость она не передаст.
> В ваших словах есть зерна истины и они заставляют задуматься. Насчет простоты и ограниченности эмоций от смайлов. > Но полностью согласиться нельзя. Ибо письменное общение все равно ущербно и какой-то суррогат передачи эмоций и обозначения акцентов все равно нужен. И форум - не личное письмо, а нечто вроде публичных посиделок в зале. > И хотя некоторые смайлики, как вы сказали, могут быть неправильно поняты. но эта неправильность все равно будет в рамках. И если вы поставите улыбку, то уж злость она не передаст. quoted1
спокойн)) я математически доказал использование смайлов в научной среде. соответственно оппонент должен математически это опровергнуть