Массовая фальсификация голосования в Московской области
21:20 21.09.2016
roooot (32129) писал(а) в ответ на :
> смайлики у нас на форуме нормальные люди используют боязнь смаиликов это один из видов фобии и признак параннои
... Смайлики не могут вызвать боязнь даже у "фобов" и параноиков ибо не несут никакого смысла - просто нормальные люди общаются словами и идиотские рожицы (смайлики) для нормальных людей не являются выражением чего либо ! Нормальные дети заканчивают увлечение такими бессмысленными рожицами в детском саду и лишь некоторые на форумах продолжают это увлечение - возможно, им в детстве места не хватило в детсаде, няньки воспитывали, то они и играются смайликами до седин на висках... Вообще смешной это вопрос про смайлики - задвинул бы кто тему про них ради разнообразия, отзывы бы были разнообразные, я думаю... Но согласись - смайлики в серьёзном тексте это не солидно и даже пОшло ! Где нибудь на научном форуме учёная братия не стала бы общаться с форумчанином, использующем смайлики - по крайней мере на физическом и астрономическом форуме я смайлики не встречал пока, слава богу...
21:23 21.09.2016
gyrm (gyrm) писал(а) в ответ на :
> > roooot (32129) писал(а) в ответ на сообщение:
>> смайлики у нас на форуме нормальные люди используют боязнь смаиликов это один из видов фобии и признак параннои
> > ... Смайлики не могут вызвать боязнь даже у "фобов" и параноиков ибо не несут никакого смысла - просто нормальные люди общаются словами и идиотские рожицы (смайлики) для нормальных людей не являются выражением чего либо ! Нормальные дети заканчивают увлечение такими бессмысленными рожицами в детском саду и лишь некоторые на форумах продолжают это увлечение - возможно, им в детстве места не хватило в детсаде, няньки воспитывали, то они и играются смайликами до седин на висках... Вообще смешной это вопрос про смайлики - задвинул бы кто тему про них ради разнообразия, отзывы бы были разнообразные, я думаю... Но согласись - смайлики в серьёзном тексте это не солидно и даже пОшло ! Где нибудь на научном форуме учёная братия не стала бы общаться с форумчанином, использующем смайлики - по крайней мере на физическом и астрономическом форуме я смайлики не встречал пока, слава богу...
Ты древний. Просто с тобой говорить лень. Убогий ты умишком. Смайлик для такого как ты
21:24 21.09.2016
roooot (32129) писал(а) в ответ на :
> стоит претендовать за одно на место верховного раввина россии?
сначала проведем обряд брит мила
21:25 21.09.2016
gyrm (gyrm) писал(а) в ответ на :
> просто нормальные люди общаются словами и идиотские рожицы (смайлики) для нормальных людей не являются выражением чего либо !
уууу. попробую обьяснить по простому. у шимпанзе есть мышление. простое линейное но логическое. у человека лет до 7 тоже. а вот дальше развивается абстрактное мышление. так вот смайлики это инструмент абстрактного мышления. при отсутствии такого мышления смайлики конечно ни чего не выражают
21:25 21.09.2016
Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на :
> кто дебил, а кто идиот
ты просто пальцем покажи
21:26 21.09.2016
Кубарев всех поссорил
21:27 21.09.2016
Narra (Narra) писал(а) в ответ на :
> Ты древний. Просто с тобой говорить лень. Убогий ты умишком. Смайлик для такого как ты
ваша широта ума поражает, ваш словарный запас почти достиг 11 века , а ваше умение использовать абстракции и образность просто феноменальна но писать откровенную ругань запрещает правило форума ругань на форуме надо завуалировать похвалой и аргументировать примерами
21:28 21.09.2016
roooot (32129) писал(а) в ответ на :
> > Narra (Narra) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты древний. Просто с тобой говорить лень. Убогий ты умишком. Смайлик для такого как ты
>ваша широта ума поражает, ваш словарный запас почти достиг 11 века , а ваше умение использовать обстрации и образность просто феноменальна
21:29 21.09.2016
Блюмкин (Блюмкин) писал(а) в ответ на :
> > Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на сообщение:
>> кто дебил, а кто идиот
> > ты просто пальцем покажи
Да ладно, главное не педо рас.
21:29 21.09.2016
gyrm (gyrm) писал(а) в ответ на :
> ... Смайлики не могут вызвать боязнь даже у "фобов" и параноиков ибо не несут никакого смысла - просто нормальные люди общаются словами и идиотские рожицы (смайлики) для нормальных людей не являются выражением чего либо ! Нормальные дети заканчивают увлечение такими бессмысленными рожицами в детском саду и лишь некоторые на форумах продолжают это увлечение - возможно, им в детстве места не хватило в детсаде, няньки воспитывали, то они и играются смайликами до седин на висках... Вообще смешной это вопрос про смайлики - задвинул бы кто тему про них ради разнообразия, отзывы бы были разнообразные, я думаю... Но согласись - смайлики в серьёзном тексте это не солидно и даже пОшло ! Где нибудь на научном форуме учёная братия не стала бы общаться с форумчанином, использующем смайлики - по крайней мере на физическом и астрономическом форуме я смайлики не встречал пока, слава богу...
Неправильно говорите. И научные форумы тут не причем, там смайликов нет, ибо эмоции - ненаучны и вредны при объективном научном обсуждении. Потому и смайликов нет. А так - это краткие иероглифы чего-то. Скажем, одно и то же высказанное выражение можно принять и всерьез, и в виде шутки. При очном общении мимика и тон голоса указывают, какой тут вариант. А на форуме, естественно, ни того, ни другого ведь нет? Их заменили смайлами, и правильно. Потому непонятно, что вас так возбудило и что вам непонятно здесь.
21:31 21.09.2016
roooot (32129) писал(а) в ответ на :
> > gyrm (gyrm) писал(а) в ответ на сообщение:
>> просто нормальные люди общаются словами и идиотские рожицы (смайлики) для нормальных людей не являются выражением чего либо !
>уууу. попробую обьяснить по простому. у шимпанзе есть мышление. простое линейное но логическое. у человека лет до 7 тоже. а вот дальше развивается абстрактное мышление. так вот смайлики это инструмент абстрактного мышления. при отсутствии такого мышления смайлики конечно ни чего не выражают
... Я о том и писал, что у некоторых до седин эти идиотские рожицы несут некий смысл - к чему повторять мою мысль ?...
21:31 21.09.2016
Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на :
> Неправильно говорите. И научные форумы тут не причем, там смайликов нет, ибо эмоции - ненаучны и вредны при объективном научном обсуждении. Потому и смайликов нет.
да ладно вы еще не видели научные смайлики состаязие из знаков коньюнкции, дезъюнкции, следования и тп. анимешные смайлы отдыхают нервно куря в сторонке
21:33 21.09.2016
gyrm (gyrm) писал(а) в ответ на :
> ... Я о том и писал, что у некоторых до седин эти идиотские рожицы несут некий смысл - к чему повторять мою мысль ?...
смайлики всегда несут смысл. если читающий не может уловить этот смысл ни когда и ни у кого, значит у него не развито абстрактное мышление и образность. а без абстрактного мышления нельзя даже школу закончить. вы не поймете например теорию множеств.
21:34 21.09.2016
Блюмкин (Блюмкин) писал(а) в ответ на :
> > Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на сообщение:
>> кто дебил, а кто идиот
> > ты просто пальцем покажи
А кто будет вырывать слова в цитируемом из контекста, того будут бить по рыжей нахальной морде.
21:35 21.09.2016
Кубарев (Кубарев) писал(а) в ответ на :
> Они голосуют за одного своего кандидата в обоих списках.
Это почему же? Задачи Госдумы и Облдумы разные, потому и критерий выбора депутатов разный. Это для всех адекватных людей понятно.
но писать откровенную ругань запрещает правило форума 
ругань на форуме надо завуалировать похвалой и аргументировать примерами 
